Neautorizováno !

(14.30 hodin)

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji, pane poslanče. Otevírám obecnou rozpravu. Nemám do ní písemnou přihlášku, ale hlásí se paní poslankyně Páralová.

Poslankyně Alena Páralová: Vážený pane předsedo, členové vlády, kolegyně a kolegové, krátká historie projednávání tisku s číslem 850 v Poslanecké sněmovně je bohužel typickou ukázkou nesystémové, hektické, nestandardní a neprofesionální práce Poslanecké sněmovny a nezodpovědného chování vlády. Výsledkem takové práce jsou nesystémové, nestandardní a neprofesionální zákony.

Tisk 850 předložili poslanci za komunistickou stranu. Vláda na svém jednání vyslovila s tímto návrhem nesouhlas z následujících důvodů.

1. Nový zákon o zaměstnanosti nabyl účinnosti dnem 1. října 2004, a proto zatím s jeho uplatňováním není dostatek poznatků, které by odůvodňovaly jeho novelizaci.

2. Vláda se neztotožňuje s tvrzením, že s předloženou úpravou nejsou spojeny žádné finanční dopady na veřejné prostředky.

3. Vláda konstatuje, že celý návrh je nesystémový, protože se týká pouze dvou skupin z celkového počtu osmi ohrožených skupin.

4. Vládá připomíná, že podporovat zaměstnávání absolventů škol lze již podle stávající úpravy.

Tolik tedy vláda ještě 19. ledna 2005. Pak ale návrh předložený poslanci za komunistickou stranu prošel s podporou koaličních poslanců do druhého čtení a následně paní poslankyně Vojtilová předložila výboru pro sociální politiku a zdravotnictví rozsáhlý komplexní pozměňovací návrh, evidentně připravený Ministerstvem práce a sociálních věcí. Je paradoxní, že zatímco rozsah původního poslaneckého návrhu komunistické strany je jedna a půl stránky, komplexní pozměňovací návrh je na celých pěti stránkách. Výbor pro sociální politiku a zdravotnictví navíc tento rozsáhlý pozměňovací návrh projednával na svém jednání ve večerních hodinách po skončení jednání pléna Poslanecké sněmovny spolu s dalším velmi sporným zákonem. Poslanci ODS sdělili písemně předsedovi výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, že se od podobných nezodpovědných jednání, která vedou ke zhoršování kvality práva, distancují. Přesto výbor přijal komplexní pozměňovací návrh, který zcela jistě není rozpočtově neutrální a který pravděpodobně neprošel Legislativní radou vlády.

Dovolte mi několik poznámek k tomuto komplexnímu pozměňovacímu návrhu.

Body 3 a 4 návrhu řeší důsledky problematického ustanovení § 25 odst. 3 a 4, které je platné od 1. 10. 2004 a které umožňuje souběh podpory v nezaměstnanosti a možnosti přivýdělku do výše poloviny minimální mzdy. Už při projednávání zákona jsem argumentovala, že podobné ustanovení povede k usnadnění nelegální práce. To se také stalo a jsou okresy, kde během krátké doby přešly na přivýdělek stovky uchazečů. Teď se nějak chce nekontrolovatelnému černému zaměstnávání zamezit nebo aspoň umožnit jeho kontrolu na místě tím, že se do zákona přidává ustanovení, podle něhož je uchazeč o zaměstnání povinen oznámit nástup do zaměstnání nejpozději v pracovní den přicházející po dni nástupu do zaměstnání. Je to však marná práce. Jediná cesta je celé ustanovení § 25 odst. 3 a 4 odstranit, což navrhnu v podrobné rozpravě. V praxi si jen obtížně představuji, jak by se navrhovaná oznamovací povinnost plnila a vynucovala, protože k faktickému uzavření pracovního poměru vůbec nemusí dojít, nebo je možno jej uzavírat ústně apod.

Body 5 a 6 návrhu nově započítávají za dobu studia absolventům půl roku a jsou kompromisem původního návrhu poslanců za komunistickou stranu, který chtěl započíst celou dobu studií a navíc znovu zavést absolventská místa. Dá se říci, že jde o ocenění aspoň minimální snahy o soběstačnost během studia.

Tato úprava však zdaleka není rozpočtově neutrální a měla by se vyčíslit. Navíc je evidentní, že stávající úprava se osvědčila. V podstatě ale změna tohoto ustanovení nemá větší význam, protože pokud absolvent nezíská podporu v nezaměstnanosti, může požádat o dávku sociální potřebnosti do výše 4 300 Kč. Ráda bych viděla dopad, pokud projde návrh pod bodem 23, na rozpočet Ministerstva práce a sociálních věcí. Úřadům práce již v současné době chybějí finanční prostředky na aktivní politiku zaměstnanosti a stát v podstatě neplní to, co zákon občanům slibuje již dnes.

Právě proto, že bychom se měli lépe zamyslet nad dopady komplexního pozměňovacího návrhu a že by nám ministerstvo mělo dodat tyto podklady, dávám návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. Zároveň se přihlašuji do podrobné rozpravy.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Ptám se, kdo se dál hlásí do obecné rozpravy. Nikdo se nehlásí do obecné rozpravy k tomuto bodu? Vypadá to, že můžeme obecnou rozpravu ukončit.

Zeptám se zpravodaje, jestli bylo něco, o čem bychom měli hlasovat. Nebylo. Nebyl podán žádný návrh na zamítnutí? (Dohadování v plénu.) Pokud byl podán teď v obecné rozpravě, musíme o něm hlasovat.

Takže můžeme otevřít rozpravu podrobnou. Ptám se, kdo se do ní hlásí. Pan poslanec Michalík.

Poslanec Alfréd Michalík: Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, jak jsem již uvedl v obecné rozpravě, upřesním jenom to, že je z našeho výboru předložen návrh, který předkládá komplexní pozměňovací návrh paní poslankyně Jitky Vojtilové, a který máte před sebou v tisku 850/3. Čili je to ten návrh, který je jménem výboru.

Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Probíhá podrobná rozprava k tomuto návrhu, do které se hlásila paní poslankyně Páralová, která vystoupí právě nyní. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Alena Páralová: Vážený pane předsedo, členové vlády, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych pro změnu zase podala návrh na zrušení zákazu tzv. švarcsystému. Je to další, asi 25. pokus, ale myslím si, že cíl je dobrý.

Takže za prvé: V § 5 písm. e) bodu 1 a 2 se slova "nejde-li o osobu uvedenou v § 13 odst. 3 písm. a)" zrušují.

Za druhé: § 13 se zrušuje.

Za třetí: V § 89 se za slovy "České republiky" středník nahrazuje tečkou a část věty za středníkem se zrušuje.

Za čtvrté: V § 132 odst. 1 se za slova "nejde-li o osoby uvedené v § 13 odst. 3 písm. a), i" zrušují.

Za páté: V § 140 odst. 1 se písm. b) zrušuje. Dosavadní písmena c) až e) se označují jako písmena b) až d).

Za šesté: V § 140 odst. 3 písm. g) se slova "písm. b), c) d) a e)" nahrazují slovy "písm. b), c) a d)".

***