Neautorizováno !

(16.00 hodin)
(pokračuje Hanuš)

Paragraf 5 odst. 1, poznámka číslo 9 se nahrazuje číslicí 11 a zní: "Zákon č. 151/97 Sb., o oceňování majetku a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů."

Paragraf 5 odst. 3, poznámka číslo 9 se nahrazuje číslicí 11 a zní: "Zákon č. 151/97 Sb., o oceňování majetku a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů."

V témže paragrafu odst. 4, poznámka číslo 12 se nahrazuje číslem 14 a zní: "§ 108 zákona č. 50/76 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů."

Paragraf 6 v části druhé se za slovy v úvodu ve výčtu zákonů za zákon (?) zákona č. 76/2002 Sb.; písmeno a) se vypouští a pokračuje text "zákona číslo 320/2002 Sb." a následuje nový text "zákona číslo 168/2004 Sb., zákona číslo 218/2004 Sb. a zákona číslo 100/2004 Sb. se mění takto". V § 90, jak je uveden text, nový odstavec 12 se označuje jako odstavec 15 a pod tím text zůstává stejný, jen je označen jako 15.

V části 3 § 7 ve druhé větě, jak je uvedeno v textu "správce daně", pak následuje "doplní slovní spojení", to vypustit a nahradit "vkládají slova" a dále pokračuje "správního orgánu".

V § 9 odst. 1 se doplňuje "nové písmeno", ne "nově písmeno" a poznámka pod čarou 13 se nahrazuje číslem 11 a zní "zákon číslo (bude doplněno) Sb., o výstavbě vybraných silnic, rychlostních silnic, silnic a tranzitních železničních koridorů, a o změně některých zákonů".

Změna této poznámky je promítnuta i v odstavci d) téhož paragrafu.

V poslední části § 8 ustanovení přechodná a závěrečná, poznámka v odstavci 2, označená jako 3, se označuje číslem 15 a zní "například zákon č. 71/67 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů".

Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji, pane poslanče. Ještě předtím, než odejdete, chvilku vydržte. Já bych si chtěla ujasnit situaci týkající se usnesení hospodářského výboru. Vy jste zmiňoval, že své pozměňovací návrhy předkládáte k usnesení hospodářského výboru. Mám informaci, že o tom, že se za základ dalšího jednání vezme usnesení hospodářského výboru, bylo hlasováno už minule. Nevím, jestli je to pravda, ale pan zpravodaj to potvrzuje. Pokud si pan zpravodaj myslí, že by bylo třeba o tom znovu hlasovat, tak asi není problém, ale pokud nedošlo ke změně usnesení hospodářského výboru, já sama se domnívám, že není třeba znovu hlasovat. Souhlasíte s tím?

Poslanec Jiří Hanuš: Já jsem chtěl, aby bylo naprosto jasné, o čem mluvíme.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Takže jen pro vysvětlení. Je to tak, jsou to pozměňovací návrhy k usnesení hospodářského výboru, které jsme vzali za základ dalšího projednávání už na minulé schůzi. Děkuji.

Do podrobné rozpravy se hlásil pan poslanec František Pelc.

Poslanec František Pelc: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně a kolegové, v návaznosti na informaci pana ministra Bureše se domnívám, že je velmi rozumné navrhnout přerušení projednávání tohoto bodu do předložení návrhu zákona stavebního. Považuji za zcela nešťastné, abychom projednávali speciální segment stavebních předpisů v případě, že se tady v dohledné době objeví zákon stavební. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Pane poslanče, beru to tedy jako váš návrh na přerušení projednávání tohoto bodu, zřejmě tedy před ukončením podrobné rozpravy, do předložení vládního návrhu stavebního zákona.

Ještě předtím, než nechám hlasovat, se hlásí pan zpravodaj.

Poslanec Jaromír Schling: Paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych se stručně vyjádřil k této záležitosti. Tento návrh je velmi dlouho projednáván ve Sněmovně, mimo jiné i proto, že jsme jednou už jeho projednávání přerušili na půl roku právě s odvoláním na to, že by měl být projednáván až v souvislosti se stavebním zákonem. Podruhé jsme to učinili zhruba před měsícem a teď je tady stejný návrh potřetí.

To, že návrh stavebního zákona je v Legislativní radě vlády, ještě nezaručuje žádný termín, kdy dorazí do Sněmovny, a hlavně - nezaručuje to vůbec, kdy a jak bude touto Sněmovnou projednán. Domnívám se, že další přerušování tohoto návrhu nemá smysl, že je naopak potřeba tento velmi významný zákon co nejdříve projednat a pak v klidu vyčkat a v klidu projednávat stavební zákon a související zákony, až je tady budeme mít. Pokud by se ukázalo, že tam je kolize s tímto návrhem, vždycky tam lze v přechodných ustanoveních vložit příslušné návrhy, které by to uvedly do souladu, ale podle dosavadních vyjádření pana ministra Paroubka i jeho náměstka, který problematiku stavebního řádu má na starosti, jsme byli ujištěni, že žádný principiální rozpor mezi dnes projednávaným návrhem a připraveným návrhem stavebního zákona neexistuje.

Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Ptám se, zda se někdo další hlásí do podrobné rozpravy. Pokud tomu tak není, podrobnou rozpravu nekončím, tak jak zněl návrh pana poslance Františka Pelce, a budeme před ukončením podrobné rozpravy hlasovat o přerušení tohoto bodu, a to do doby, než bude předložen Poslanecké sněmovně vládní návrh stavebního zákona.

Pokusím se přivolat všechny, kteří budou chtít hlasovat. Chvilku počkáme.

Ještě jednou opakuji, že budeme hlasovat o návrhu na přerušení projednávání tohoto tisku do doby, než vláda předloží návrh stavebního zákona.

Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?

V hlasování s pořadovým číslem 25 z přítomných 176 pro návrh hlasovalo 61, proti 64. Tento návrh nebyl přijat.

Ptám se, zda se někdo další hlásí do podrobné rozpravy. Pokud tomu tak není, podrobnou rozpravu končím. Mám za to, že není o čem hlasovat, a končím druhé čtení tohoto návrhu.

Dalším bodem, kterým se budeme zabývat, je

Prosím, aby návrh uvedl navrhovatel, pan poslanec David Šeich.

Poslanec David Šeich: Dámy a pánové, vážená paní předsedající, já myslím, že velmi zjednoduším projednání tohoto tisku, protože bych si dovolil vzít zpět tento svůj návrh zákona.

Dovolte mi krátké zdůvodnění. Je to již několik měsíců, kdy jsem předložil tento návrh zákona. Tento návrh zákona byl předložen v době, kdy české rejstříkové soudnictví bylo v katastrofálním stavu, kdy zápis obchodní společnosti do obchodního rejstříku trval často mnoho měsíců a činilo to podnikatelské veřejnosti a podnikatelskému prostředí nemalé potíže. Chtěl jsem upozornit na tuto situaci a také reálně přispět k zprůchodnění rejstříkového soudnictví tak, aby obchodní společnost mohla být zapsána v osmi dnech do obchodního rejstříku a během osmi dnů měla právní jistotu o tom, zdali může, či nemůže existovat a provozovat svoji podnikatelskou činnost, a aby nebyla ponechávána v nevědomosti a právní nejistotě po dobu často řady měsíců.

***