(17.20 hodin)
(pokračuje Doktor)
Za rok za dva bychom se zase setkali s tím, že odhadovaný objem šedé ekonomiky v České republice vzrostl, protože vzrostl definovaný, předem jasný, v důsledku nejasný prostor pro šedou ekonomiku pro tento střet.
Autoři návrhu nám nabízejí další definici univerzálního dobra. Jak je to, kolegyně a kolegové, dlouho, kdy se v této Sněmovně projednávala novela zákona o hluku a rozměr hluku jako všudypřítomného zla, které nejenže bude někdo za naše peníze, za peníze daňových poplatníků analyzovat, třídit, přeskupovat, ale bude také určovat, jaký je přijatelný rozvrh bytí bez ohledu na naši vůli, naši vlastní odpovědnost? Stejně tak zastánci tohoto návrhu zákona, paní poslankyně Čurdová osobně, se netají vypjatým postojem k určité formě spotřebitelského komfortu.
Já jsem si tedy velmi přesně přečetl výroky paní poslankyně Čurdové věnované jednomu z obchodních řetězců, a považuji za naprosto skandální nechat se přichytit jako poslanec či poslankyně Parlamentu, že motivací pro podání nějakého návrhu zavádějícího regulaci, okleštění práv a svobod je kolize, nebo do jisté míry možná skandální chování určitého obchodního řetězce. Chtěl bych, aby mi někdo vysvětlil, jak je možné, že pod záštitou péče o naši, případně i mou - a to já nepatřím k obdivovatelům ani k váženým, ani k častým zákazníkům obchodních řetězců - pod záštitou o mou duševní hygienu, o soudržnost rodiny, o více času na péči o malé děti, o ochranu podnikatelského prostředí pro malé živnostníky, tedy o jakýsi další vyšší rozměr toho obecného univerzálního dobra, které nakonec, budou-li předkladatelé pokračovat v jeho definici, postihne všechny a všude a bude bez ohledu na jejich vůli na nich vykonáno. Ať mi někdo vysvětlí, jak je možné na jednom jediném příkladě omezovat práva a svobody jiných vlastníků, jiných provozovatelů a činit z jedné jednotlivosti univerzálně platný předpis.
Pan poslanec Říman řekl, a měl naprostou pravdu, že tento sněmovní tisk si v podstatě ani nezaslouží takový čas a tak vážnou rozpravu, jakou mu zřejmě budeme věnovat. Svatá slova. Kdyby ovšem nešlo o to, že tento návrh předkladatelů oklestí další svobody, a já připouštím, že v jedné z jednotlivostí, avšak právě proto.
Právě proto si myslím, že je to návrh nehodný naší úcty a hodný pouze zamítnutí. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji, pane poslanče. Prosím nyní pana poslance Miroslava Beneše a po něm bude hovořit pan poslanec Antonín Seďa.
Poslanec Miroslav Beneš: Paní předsedající, děkuji za slovo. Vážení páni ministři, dámy a pánové, návrh zákona o prodejní době v maloobchodě je poměrně malý, v podstatě se vejde na jednu stranu A4, přesto diskuse je poměrně dlouhá. Já si myslím, že je poměrně dlouhá vcelku logicky. On se totiž návrh zákona, bude-li přijat, dotkne vlastně každého občana naší země.
Jestli dovolíte, tak si položím jednu základní otázku. Jaké jsou největší problémy, které trápí občany naší země? Opravdu je to noční prodej v supermarketech? Odpovídám, že v žádném případě. Základní problémy této země jsou důchodová reforma, protože dnes už každý ví, že množství důchodců se výrazně zvyšuje a že počet aktivně pracujících je nižší a nižší a že tuto nerovnováhu je nutné řešit. Každý si uvědomuje, že reforma veřejných financí je nezbytně nutná, je nezbytně nutná, jakkoliv tato vláda vznikla na základě prohlášení, že zdrojů je dost. Dnes už prostě každý ví, že jich dost není. Celá společnost si uvědomuje, že reforma zdravotnictví je další krok, který je třeba učinit, a to vynechávám problémy týkající se sociálního systému, problémy systému, které vedou k tomu, že v naší zemi je jedna z nejvyšších nezaměstnaností v její historii.
Vážené dámy, vážení pánové, já být vládním poslancem, tak se svým způsobem uklidním a budu hledat téma úplně jiné, téma zástupné. Položím si otázku, komu vadí to, že se prodává v noci v supermarketech. Mně to upřímně řečeno nevadí, ale vadí-li mi to, tak to vyřeším poměrně jednoduše. Já prostě do supermarketu nejdu v noci nakupovat. Jestli někomu vadí, že někdo jiný tam chodí, tak ať tam nechodí, ať se na to nedívá, ať to nechá na něm.
Vážené dámy, vážení pánové, o návrhu zákona bylo řečeno mnohé. Bylo zde argumentováno ochranou zaměstnanců. Nevím, možná že patřím mezi málo těch, kteří pracovali v nočních směnách, a vím, jak je to obtížné, na druhou stranu není problém noční směny nepřijímat a nebrat si je na svá bedra. Vím, jak tvrdé podmínky mají zaměstnanci v supermarketech. Moje kamarádka pracuje v jednom z nich a není to žádné peříčko. Ale jestliže odbory nebyly schopny něčeho dosáhnout, tak proč přicházejí s návrhem změny zákona?
Vážené dámy, vážení pánové, můj předřečník zde hovořil o tom, co se nechá obejít. Opravdu jste tak naivní, opravdu jste přesvědčeni, že text, který je před vámi, vyřeší noční prodej v supermarketech? Upozorňuji vás, že hned druhý den po vstoupení v platnost na půdě supermarketů uvidíte, že se vymezí plocha 200 metrů čtverečních a na ní se bude realizovat noční prodej.
Vážené dámy, vážení pánové, chcete-li opravdu něco udělat, tak donuťte vládu k tomu, aby se přestala hádat o premiéra, aby se přestala dohadovat o tom, s kým dnes a s kým zítra, a aby řešila důchodovou reformu, reformu veřejných financí, reformu zdravotnického a sociálního systému. Možná, že to k něčemu bude dobré. Tohle k ničemu nebude.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Miroslavu Benešovi. Nyní prosím pana poslance Antonína Seďu a po něm mám ještě zatím poslední přihlášku pana poslance Zdeňka Jičínského. Prosím, nyní pan poslanec Seďa.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážení členové vlády, vážené kolegyně a kolegové, původně jsem nechtěl vystupovat, ale po vystoupení některých mých předřečníků, především v první části, musím reagovat, protože někteří buď předložený návrh zákona nečetli, a tudíž ho nepochopili, nebo stále mají nasazeny na svých očích ideologické brýle.
Za prvé tvrzení, že zákazem prodeje v noční době mezi 22. hodinou a 6. hodinou ranní a o státních svátcích dojde ke snížení tržeb, není pravdivé. Přece i vyznavači čistě tržního hospodářství musí uznat, že výše tržeb je dána především koupěschopnou poptávkou, a ta se výše uvedeným návrhem zákona nemění.
Za druhé také není pravda, že zákazem prodeje v noční době a o svátcích dojde ke zvýšení nezaměstnanosti či ke snížení mezd zaměstnanců. Praxe je totiž taková, že obchodní řetězce v honbě za zvyšováním produktivity práce neumožňují práci v osmihodinové pracovní době a spíše přikazují svým zaměstnancům pracovat na zkrácenou pracovní dobu a ti pak pobírají nižší mzdu, což vede ke snížení příjmu veřejných rozpočtů, jak o tom hovoří ve svém stanovisku vláda.
Za třetí. Paní poslankyně Páralová a mnozí další tady hovoří o diskriminaci. Ano, vážené kolegyně a kolegové, jedná se o diskriminaci, ale o diskriminaci těch zaměstnanců, kteří musí na úkor své práce pro většinu veřejnosti omezit či výrazně snížit péči o svoji rodinu, a protože se jedná v převážné míře o ženy, musí omezit svoji péči o své děti. Ano, lze najít výjimky u zaměstnanců, kterým práce v nočních hodinách či o svátcích může vyhovovat, ale mohu vás, vážené kolegyně a kolegové, ubezpečit, že drtivá většina zaměstnanců raději zůstane o svátcích se svými blízkými. Opravdu si myslíte, že k regulaci prodejní doby v maloobchodě by přistoupily země Evropské unie a mnohých jiných států, kdyby tím diskriminovaly spotřebitele?
***