(17.10 hodin)
(pokračuje Býček)
Já sice podporuji, že návrh sleduje omezení nežádoucí reklamy ve smyslu nabídky služeb, ve smyslu obchodních aktivit atd. Ale na druhé straně takto pojímané opatření by mohlo omezit činnost politických stran a hnutí či občanských sdružení, které rozdavače letáků využívají v předvolebním období nebo je využívají i mimo tato předvolební období, zejména když jde o různé podpisové akce, přípravu na vyhlášení referenda, sbírání podpisů k různým záležitostem atd. My jsme se přesvědčili zejména v průběhu voleb do Senátu či krajských zastupitelstev, že řada obcí a měst omezovala politické strany různými zákazy, např. bylo to neumožnění odvysílání relace v místním rozhlase či zveřejnění ve zpravodaji obce či ve vysílání kabelové televize, byť by to bylo za úplatu.
Doporučuji, abychom propustili tento návrh do druhého čtení a pokusili se oddělit od sebe část, kterou má na mysli město Praha, a sice omezení nežádoucí pochůzkové obchodní reklamy, a na druhé straně abychom vymezili prostor, který nemůže omezit zastupitelstvo ani úřady při politické agitaci nebo při roznáškové akci v souvislosti s referendy atd.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji. To byl pan poslanec Ladislav Býček, který nyní hovořil. Ptám se, zda se ještě někdo další hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak. Končím obecnou rozpravu.
Zeptám se na případná závěrečná slova pana navrhovatele a pana zpravodaje. Nemají zájem.
Protože nezazněl návrh na zamítnutí ani na vrácení, můžeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak. Můžeme tedy přistoupit k hlasování, a to k hlasování na přikázání tohoto návrhu zákona.
Pro příchozí pouze zopakuji, že je zde návrh na přikázání výboru pro vědu, vzdělání, mládež, kulturu a tělovýchovu.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 289. Kdo je pro návrh na toto přikázání? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 289. Ze 149 přítomných bylo pro 107, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.
Konstatuji tedy, že návrh jsme přikázali výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Děkuji panu náměstkovi a panu zpravodaji. Končím projednávání bodu 45, sněmovního tisku 812 v prvém čtení.
Kolegyně a kolegové, nyní se vrátíme k rozprojednanému bodu číslo 43, zjednodušeně řečeno - k prodejní době. Tento bod jsme přerušili v obecné rozpravě, a to ve chvíli, kdy zde ještě pět písemných přihlášek v tomto pořadí: poslanci Kužvart, Doktor, Beneš, Seďa a Jičínský. Nejprve prosím, pokud je přítomen pan poslanec Miloš Kužvart. Připomínám pouze, že jsme v obecné rozpravě ve sněmovním tisku 800, bod číslo 43 - návrh zákona o prodejní době v maloobchodě.
Mluví pan poslanec Miloš Kužvart.
Poslanec Miloš Kužvart: Děkuji. Vážená paní předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, vzhledem k tomu, že řada předřečníků k tomuto bodu během dopolední části našeho dnešního zasedání sdělila naprosto zásadní skutečnosti, které se tohoto týkají, dovolte mi přičinit jenom několik velmi stručných poznámek.
Pokud ti, kteří zde hovořili o nutnosti a potřebě tento sněmovní tisk zamítnout, mám obavu, že tento sněmovní tisk nestudovali dostatečně pečlivě, protože např. omezení týkající se tohoto zákona se týká toho, že se vztahuje pouze na obchody, které mají větší prodejní plochu než 200 metrů čtverečních. Týká se to pouze deseti dnů, resp. nocí v roce, že je to návrh, který pokud by byl přijat, odpovídá právnímu stavu v řadě zemí původní patnáctky.
Jsem velmi rád, že zde vystupovali kolegyně a kolegové jak z koaličních, tak i opoziční strany - míněno z Komunistické strany Čech a Moravy - ve prospěch tohoto návrhu. Právě proto, že zde není podle mého zjištění nějaké jednoznačné doporučení, jak které kluby mají hlasovat, zdá se, že řada kolegů a kolegyň z klubu KDU-ČSL tento sněmovní tisk podpoří, aby byl postoupen do druhého čtení. Pevně věřím, že to, že já také podporuji, aby tento sněmovní tisk byl postoupen do druhého čtení, najde v rozhodující okamžik hlasování svoji podporu.
Na závěr bych chtěl konstatovat, že jak zde vystoupil pan ministr spravedlnosti Němec, že Unie svobody nepodpoří tento zákon, ani tam toto stanovisko k zamítnutí není jednotné. Jsem velmi rád, že jedna kolegyně a jeden kolega z klubu Unie svobody podpoří, aby se Sněmovna tímto sněmovním tiskem zabývala ve druhém čtení. Je užitečné, že tato stanoviska vyplývají z podrobné znalosti projednávané materie.
Pevně věřím, že sněmovna doporučí, aby tento sněmovní tisk byl dále projednáván. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Nyní má slovo pan poslanec Michal Doktor, po něm bude mluvit pan poslanec Miroslav Beneš.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za udělené slovo. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte, abych se vyjádřil k námi projednávané věci. Uznávám, že je velmi komplikované vrátit se do přerušené atmosféry projednávání. Dovolte však několik poznámek.
Šedá zóna ekonomiky, tedy prostor, v němž zpoplatnění - rozumějte zdanění - vykonaného lidského snažení přichází s tak velkým zpožděním, tak neefektivně, ne-li vůbec ne, nevzniká sama o sobě. My všichni zde se velmi často shodujeme ve snaze šedou ekonomiku, resp. prostor pro ni snižovat, zmenšovat. Přestože se většina z nás i shodne v definici, že prostor pro šedou ekonomiku vytvářejí nejasná pravidla hry, nejasné zákony, zmatečné zdanění, přesto dále a dále procházejí touto Poslaneckou sněmovnou návrhy, které v konečném důsledku kolizní prostor pro vznik šedé ekonomiky rozšiřují.
Toto je další z takových návrhů. Jestliže je deklarovanou ambicí předkladatelů zcela jednoznačný záměr, pak výsledek, bude-li přijat tento návrh zákona významně nepozměněný, bude velmi nejednoznačný.
Myslím si, že podnikatelé, vlastníci, provozovatelé nejsou hlupáci. Paní předkladatelka a předkladatel tohoto sněmovního tisku snižují velmi nízko kreativitu lidí, kteří nesou břemeno podnikání. Věřím, že by se podnikatelé a všichni, které se rozhodli předkladatelé tohoto sněmovního tisku trestat, a regulovat jednu z jejich svobod, s tímto sněmovním tiskem, resp. s jeho účinky nějak vyrovnali. Ovšem také ne zcela jednoznačně. Zvýšil by se další prostor pro kolizi se správcem daně, zvýšil by se další prostor pro živnostenské úřady, resp. pro kolizi mezi živnostenskými úřady a podnikateli.
***