(12.50 hodin)
(pokračuje Emmerová)
Nálezem Ústavního soudu však nebylo v zásadě zpochybněno toto omezení z hlediska obsahového, ale zpochybněno jen z hlediska jeho délky. Parlament však novou úpravu již nepřijal.
Návrh příslušného ustanovení vložený jako část druhá projednávaného návrhu zákona je opatřením, které by mělo zachovat současný právní stav do doby přijetí nových právních úprav, které Ministerstvo zdravotnictví v souladu s programovým prohlášením vlády v současné době připravuje. (Hluk v sále. Předsedající zvoní zvoncem.)
Vážená paní předsedající, vážení kolegové a kolegyně, děkuji vám za pozornost, některým za nepozornost, za demonstraci hluku, a doufám ve vaše pochopení. Věřím, že uvedený návrh zákona vzhledem k mé předchozí argumentaci podpoříte v jeho poslanecké podobě. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji paní ministryni a ptám se, zda se chce k předloženým návrhům Senátu vyjádřit zpravodaj výboru pro sociální politiku a zdravotnictví pan poslanec Miloš Patera. Není tomu tak.
Otevírám rozpravu. V rozpravě jako první vystoupí pan senátor Josef Novotný. Prosím, pane senátore, máte slovo.
Senátor Josef Novotný: Vážená paní místopředsedkyně, vážené poslankyně, vážení poslanci. Návrh zákona o hodnocení a snižování hluku v životním prostředí projednaly čtyři výbory Senátu, garančním výborem byl výbor pro zdravotnictví a sociální politiku. Dva výbory navrhly vrátit tento návrh Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy a dva výbory se vyjádřily pro zamítnutí. Oba výbory, které navrhly vrátit, dopracovaly tu technickou část tohoto zákona, to je všech těch 21 pozměňovacích návrhů, které máte před sebou.
Já bych vás nechtěl zdržovat, pouze bych se zaměřil na ty dva zásadní, které zasluhují vaši pozornost. Je to část druhá pod číslem 17, pozměňovací návrh, kterým se vypouští z návrhu zákona druhá část, kterou je novelizován zákon o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Hlavními důvody, které shrnu do dvou vět a které vedly Senát k tomu, že vrátil tento zákon, bylo to, že jsme přesvědčeni, že tato druhá část je v rozporu s Listinou základních práv a svobod. Ukázala se v tom mezidobí její neúčinnost. V období povolebním se už ztratil ten politický náboj a apel, kterým jste chtěli zabránit nekontrolovatelné privatizaci nemocnic. Jsem přesvědčen, že široké dostupnosti lékařské péče lze dosáhnout jiným způsobem.
Ta další část, která je shrnuta pod pozměňovacími návrhy pod body 15 a 16, je odejmutí rozhodovací pravomoci ministerstvu a přesunutí této kompetence na vládu. A to z těch důvodů, že stanovení mezních hodnot hluku je zásadním hospodářským rozhodnutím, které může velice významně ovlivnit chod hospodářství, veřejné rozpočty atd.
Všechny ostatní pozměňovací návrhy jsou zesouladění zejména se zákonem o krajích, kde se odkazuje na zmocnění rady, ne krajského úřadu, potom s evropskou směrnicí, která se hlukem zabývá, a zbytek má legislativně technický charakter.
Předložený řekl bych odpolitizovaný zákon o hluku představuje určitě dobrou technickou normu, která zesoulaďuje legislativu v oblasti hluku v Evropě, v Evropském společenství a řeší právě jeden z hlavních problémů životního prostředí, to je hluk. A moje první vystoupení ve vaší ctěné Sněmovně mě přesvědčuje o tom, že problematiku hluku je třeba řešit. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji panu senátorovi. Nemám žádnou další přihlášku do rozpravy, rozpravu tedy končím. Přistoupíme k hlasování podle § 97 odstavec 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona o hodnocení a snižování hluku v životním prostředí a o změně zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 639/3, ve znění schváleném Senátem podle sněmovního tisku 639/4.
Pokusím se přivolat všechny kolegyně a kolegy, kteří chtějí o tomto návrhu usnesení hlasovat.
Nyní zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem, prosím, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 12 z přítomných 186 pro návrh hlasovalo 81, proti 55. Tento návrh nebyl přijat.
Nyní tedy budeme hlasovat znovu, a to podle § 97 odstavec 5 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí tohoto usnesení je třeba kvora 101, které je nastaveno.
Nyní přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona o hodnocení a snižování hluku v životním prostředí a o změně zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu, podle sněmovního tisku 639/3."
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 13 z přítomných 180 poslanců pro návrh hlasovalo 103, proti 69. Návrh byl přijat. Konstatuji, že jsme návrh zákona přijali.
Končím projednávání tohoto bodu.
Kolegyně a kolegové ještě před polední přestávkou si dovolím zahájit projednávání posledního návrhu zákona, který je vrácen Senátem, a to zejména proto, abychom zde senátory nenechali čekat i přes naši polední přestávku. Je to
6.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 29/2000 Sb., o poštovních službách
a o změně některých zákonů (zákon o poštovních službách),
ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
/sněmovní tisk 689/3/ - vrácený Senátem
Usnesení, jímž Senát návrh zákona vrátil s pozměňovacími návrhy, jsme obdrželi jako sněmovní tisk 689/4. Vítám mezi námi paní senátorku Soňu Paukrtovou.
Prosím, aby za navrhovatele k předloženým pozměňovacím návrhům se vyjádřil ministr informatiky pan Vladimír Mlynář.
Ministr informatiky ČR Vladimír Mlynář: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Slyším za svými zády poznámky, abych mluvil stručně, protože se blíží oběd. Nicméně velmi se omlouvám, musím přece jenom mluvit o trochu déle.
Vrácený zákon o poštovních službách ze Senátu, změna, kterou Senát přijímá a navrhuje, se týká jediné věci, to je problematiky direct-mailů, tedy adresných reklamních zásilek, problematiky, o které jsme tady dlouze a obšírně debatovali při projednávání návrhu zákona v Poslanecké sněmovně.
Pro připomenutí řeknu, že v Poslanecké sněmovně byl přijat návrh, který jednoznačně a nedvojsmyslně směřuje direct-maily, tedy zasílání adresných reklamních zásilek, do takzvané poštovní výhrady, tedy monopolu České pošty. Tento pozměňovací návrh měl za cíl vyjasnit stávající nejednoznačné znění zákona, které umožňuje různé výklady a dělá v praxi poměrně značné problémy.
Už při projednávání tohoto návrhu zákona a pozměňovacího návrhu jsem zde upozorňoval, že je možnost, že Evropská komise při výkladu této změny bude postupovat podle článku směrnice Evropské unie, která členským zemím nedovoluje snížit již dosaženou míru liberalizace poštovního trhu. (Hluk v sále. Předsedající zvoní zvoncem.) Tedy že bude postupovat podle výkladu evropské směrnice, která není pro Českou republiku a Českou poštu výhodná, ale že takové nebezpečí je zřetelné a možné.
***