(10.40 hodin)
Poslanec Pavel Kováčik: Vážený pane zástupce předkladatelů, pane předsedající, vážená vládo, paní a pánové, jakkoli jsem měl velmi vážné pochybnosti z důvodů, které tady v dostatečné míře padly v rozpravě k předchozímu bodu o jeho smysluplnosti, při tomto bodu tyto pochybnosti jsou daleko menší. Myslím si, že jako zpravodaj - a odkazuji na zprávu zástupce předkladatelů, nebudu ji znovu recitovat, protože byla obsahově velmi výstižná - že jako zpravodaj mohu ne doporučit s nadšením, aby ten zákon byl přijat, a vyřeší nám všechny problémy, ale mohu s klidným svědomím konstatovat, že objektivně existuje potřeba zavést jasná pravidla pro evidenci a označování psů chovaných na území České republiky, přinejmenším z jednoho důvodu. A tím důvodem je, že musíme také, chceme-li, aby naši držitelé psů mohli cestovat se svými miláčky do zemí Evropské unie, ale nejen se svými miláčky, ale i pracovně, ať už na akce související s použitím psů při záchraně lidí při různých katastrofách, ať už na nejrůznější sportovní, myslivecké či kynologické odborné svody a akce, soutěže atp., tak to je jeden z těch objektivních nezpochybnitelných důvodů, pro který by bylo dobře zřídit centrální evidenci psů a upravit jednotným způsobem evidenci a označování.
Druhým z těch důvodů je to, o čem tady byla řeč v předchozím bodě. Já mám skutečně pochybnost, že by se ty problémy, které nezpochybňuji a které tady jsou, daly vyřešit zrovna tak, jak kolegové v předchozím bodě navrhovali. Ale zavedení evidence a povinnosti označování usnadní použití oněch dosavadních zákonů, vyhlášek a úprav, které mají postihovat nezodpovědné či zapomnětlivé či jinak motivované majitele psů, jejichž zvířata způsobí nějaké problémy.
Jsem odhodlán jako zpravodaj podporovat možnost další diskuse. Nemám problém s tím, aby zákon byl propuštěn do druhého čtení, s tím, že je otázka - a ta ve mně zůstává, to je ta pochybnost - jestli se nám ta diskuse podaří, anebo jestli pouze přijmeme další normu, jejíž zuby budou pouze symbolické, nebo jestli v podrobné důkladné věcné diskusi, nikoli diskusi, která se veze na vlně popularity či nepopularity daného tématu v médiích, se stane s tímto návrhem něco, co bude velmi používáno.
Jako zpravodaj pro prvé čtení tedy doporučuji, aby do druhého čtení byl tento návrh propuštěn. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Otevírám obecnou rozpravu, do které mám dvě písemné přihlášky - pana poslance Bohuslava Záruby a paní kolegyně Zuzky Rujbrové. Omlouvám se, byl jsem upozorněn ještě panem kolegou Pešánem, že mi dával při projednávání předchozího bodu písemnou přihlášku, takže jestli souhlasíte, kolegyně a kolegové, měním pořadí: Pešán, Záruba, Rujbrová, bez křestních jmen a titulů. Děkuji za pochopení.
Slovo má tedy pan poslanec Pešán, připraví se pan poslanec Záruba.
Poslanec Jaroslav Pešán: Děkuji, vážený pane místopředsedo. Omlouvám se i kolegům, kteří už byli připraveni. Dámy a pánové, já bych i u tohoto návrhu zákona chtěl říci, že chápu důvody, které vedly předkladatele k předložení tohoto návrhu zákona. Já bych si také přál, aby se problematika evidence dostala na vyšší úroveň, ale přes to všechno si myslím a budu konstatovat podobně jako u předchozího návrhu, že nevidím problém ani tak v absenci centrální evidence jako - a já budu citovat přímo předkladatele, jeho větu, kterou řekl: Problém je v dodržování platných zákonných norem. To je to, kolem čeho se teď motáme, a místo abychom se snažili tlačit na to, aby už platné normy byly více vymáhány, tak se to snažíme řešit dalšími a dalšími, podle mého názoru nadbytečnými, paragrafy.
Nicméně chci jen konstatovat, že centrální evidence psů podle dostupných údajů i Státní veterinární správy a podobně, upozorňuji, není zatím funkční v žádném státě. Chci upozornit také na to, že přestože je v našich podmínkách povinnost placení poplatku ze psů stanovena zákonem, evidují obce pouze kolem 30 až 45 % populace psů, evidenci často nedostatečně vymáhají, přesto poplatky za držení psa jsou příjmem rozpočtu obce.
Místopředseda PSP Ivan Langer: (V sále delší dobu zvoní mobil.) Promiňte, pane poslanče. Kolegové a kolegyně, můžete zničit ten mobilní telefon, který ruší jednání Sněmovny. Zdůrazňuji - mobilní telefon, ne jeho majitele. Prosím, pane poslanče, pokračujte.
Poslanec Jaroslav Pešán: Já vám děkuji, vážený pane místopředsedo. Chtěl bych ještě upozornit také na to - a už se tady o tom zmínil kolega Kováčik jako zpravodaj - že Evropská unie zavádí pro přemisťování psů systém identifikace čipem nebo tetováním a evidenci zdravotního stavu, resp. prevenci proti vzteklině, tzv. pet-passport pro psy, kočky a fretky. Česká republika tento systém přijata v rámci harmonizace předpisů. Samozřejmě musím zdůraznit, že proti čipování psů nikdo rozumný nic nenamítá. Abychom si rozuměli, já nemám nic proti čipování psů, nakonec to se děje a registr vede Komora veterinárních lékařů.
Já bych chtěl jen upozornit předkladatele, jestli si udělali nějaký průzkum toho, co znamená v praxi nebo co bude znamenat vedení centrální evidence. V důvodové zprávě se uvádí, že finanční nároky na státní rozpočet při zavedení centrální evidence budou a jejich výše bude záviset na rozhodnutí Ministerstva zemědělství o správci této evidence, ale celkově by pořizovací částka neměla přesáhnout 2 mil. Kč, a to i na pořízení softwarového vybavení.
Dámy a pánové, z návrhu § 4 vyplývá, že věta tvořící záznam jednoho psa bude mít minimálně deset polí, z toho pouze pět údajů jsou konstanty za předpokladu, že nový vlastník psa nepřejmenuje. Konstanty jsou pouze evidenční číslo psa, jméno, datum narození, pohlaví a plemeno psa. Mimo organizačního zajištění jsou nutné i náklady věcné a mzdové. Minimální počet nákladových položek je vytvoření a správa softwaru včetně vytvoření unikátního systému číslování a vytvoření jednotného počítačového formuláře pro sjednocení tvaru záznamu. Dále je potřeba si uvědomit, že vybavení výpočetní technikou na centrální evidenci při rozšíření a doplnění stávající jak centrální evidence státní, tak na obcích, protože formulář musí být zpracovatelný na obcích pod používanými operačními systémy a na dané technice. Na úrovni obcí potom přepis všech údajů do tohoto formuláře, jejich odeslání do centrální evidence. Na úrovni centrální evidence pak přijetí a zpracování těchto údajů, tedy minimálně jeden milion vět, vycházíme-li z tvrzení předkladatelů o jednom milionu psů v České republice.
***