(15.00 hodin)
Poslanec Petr Tluchoř: Já jen krátce. Samozřejmě Občanská demokratická strana je připravena tento zákon podpořit, ovšem s tím, že se ve druhém čtení pokusíme napravit ty křivdy pro ty ostatní živnostníky. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Konstatuji, že organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak.
O tomto přikázání rozhodneme v hlasování pořadové číslo 182, které jsem právě zahájil. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 182 z přítomných 134 pro 110, proti 1. Návrh byl přijat.
Nyní tedy o lhůtě k projednání. Pane ministře, vy souhlasíte se zkrácením, předpokládám, o více než 30 dnů. Pane zpravodaji, zopakujte váš návrh, prosím.
Poslanec Petr Tluchoř: Já navrhuji zkrácení lhůty pro projednání tohoto sněmovního tisku o 45 dní.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: O 45 dnů, to znamená na 15 dnů. O tomto návrhu dám hlasovat v hlasování pořadové číslo 183, které jsem právě zahájil. Ptám se, kdo je pro zkrácení lhůty k projednání. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 183 z přítomných 135 pro 124, proti nikdo.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví a doba k jeho projednávání byla zkrácena na 15 dnů. Děkuji místopředsedovi vlády a ministru práce a sociálních věcí Zdeňku Škromachovi, děkuji zpravodaji panu Petru Tluchořovi a končím bod č. 25.
Dalším bodem našeho jednání je bod číslo 26, kterým je
26.
Vládní návrh zákona o právních vztazích k majetku České republiky,
který byl podle dřívějších právních předpisů v trvalém užívání
/sněmovní tisk 809/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Upozornil bych, že máme vyslovit souhlas již v prvém čtení, ale už nyní mám před sebou podpis více než 50 poslanců, takže konstatuji, že podle § 90 odst. 3 nelze projednat ve zkráceném řízení, protože více než 50 poslanců namítá urychlené projednání. Budeme tedy pokračovat podle § 90 odst. 7 a prosím, aby z pověření vlády předložený návrh uvedl ministr financí pan Bohuslav Sobotka a aby zaujal místo u stolku zpravodajů pan poslanec Marek Benda, který je zpravodajem pro prvé čtení.
Pane ministře, máte slovo.
Ministr financí ČR Bohuslav Sobotka Děkuji, vážený pane místopředsedo. Vážené poslankyně, vážení poslanci, předkládaný návrh zákona byl zpracován jako reakce na situaci, která vznikne 31. prosince 2004 nabytím účinnosti nálezu Ústavního soudu 278/2004, kterým Ústavní soud zrušil čl. II, a tedy i celou část druhou zákona č. 229/2001 nazvanou Změna občanského zákoníku. Připomínám, že zmíněnou pasáží uvedeného zákona, postiženou nálezem Ústavního soudu, došlo ke zrušení těch ustanovení občanského zákoníku přijatých v roce 2000, tedy před čtyřmi lety, která zamýšlenými dopady změny vlastnických vztahů dnem 1. července 2001 a ve snaze vyhovět požadavkům některých zájmových skupin, především bytových družstev a vlastníků bytů a nebytových prostor, svým řešením přechodu vlastnictví v majetku státu, který byl v trvalém užívání, zasáhla do právního režimu hospodaření s majetkem státu a stala se zdrojem nerovného přístupu k subjektům dotčeným bývalými vztahy trvalého užívání. S ohledem na věcné a právní nedostatky této právní úpravy byla tehdy předmětná ustanovení občanského zákoníku, tedy § 879c, 879d a 879e, článkem II zákona č. 229/2001 dnem 30. června 2001 zrušena.
V souvislosti se zrušením citovaných ustanovení občanského zákoníku byla současně, resp. následně přijata právní úprava, která již existující obecnou právní úpravu obsaženou v zákoně o majetku státu doplnila o dílčí speciální režimy pro nakládání s vybranými státními pozemky ve prospěch bývalých trvalých uživatelů, ale i dalších subjektů. Zde mám na mysli především dílčí novely zákona č. 219/2000 obsažené v zákoně č. 229/2001 a 280/2002, a dále pak zákon 290/2002. Na základě těchto norem již došlo k řadě právních úkonů a ke změnám vlastnických vztahů. Proces úpravy vztahů ke zbývajícímu majetku, který dříve byl v trvalém užívání a ke kterému mají nyní jeho uživatelé zřízenu zákonnou výpůjčku podle zákona 219 o majetku státu, ovšem nadále pokračuje a ve vztahu ke všem zúčastněným je nepochybně žádoucí, aby probíhal podle shodných pravidel jako dosud. Jsem přesvědčen, že uvedený zájem by měl být v souvislostech tohoto postupného procesu vypořádávání bývalých vztahů trvalého užívání určující a že by měl být zákonodárcem jednoznačně vyjádřen, a to i za cenu, že zde bude deklarováno to, co je při jen trochu objektivním pohledu již nyní zřejmé.
Navrhovaný zákon pak v každém případě posiluje právní jistotu všech dotčených subjektů, které v mezidobí majetek státu nabyly a budou ještě nabývat, i státu samotného. S ohledem na celkovou právní složitost a neujasněnost některých bezprostředně souvisejících otázek týkajících se účinku ústavních nálezů tohoto typu zároveň bude schopen působit preventivně s cílem zamezit možnému rozkolísání výkladu příslušných norem. V celkovém kontextu považuji za důležité, že tento návrh současně čelí možným výhradám ve věci pasivity zákonodárce při řešení nastalé situace, ač byl Ústavním soudem k přijetí přiměřené právní úpravy v odůvodnění nálezu vyzván.
V návaznosti na všechny skutečnosti uvedené v důvodové zprávě a s ohledem na časovou naléhavost tohoto legislativního počinu navrhla vláda, aby tento návrh zákona byl schválen již v prvém čtení. Vzhledem k tomu, že jsem byl informován o tom, že je připraveno příslušné veto podle zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, chtěl bych v tuto chvíli avizovat, že v rozpravě předložím návrh na zkrácení lhůty k projednání, a to alternativně o 50 dnů, resp. o 30 dnů. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministru financí Bohuslavu Sobotkovi. Žádám, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Marek Benda. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážení páni ministři, dámy a pánové, já chápu, že je pátek tři hodiny odpoledne, takže se pokusím být maximálně stručný a spíš navázat na to, co zde řekl můj předřečník, ministr financí pan Sobotka.
Vláda, pro kterou byl Ústavním soudem od března t. r. vytvořen devítiměsíční prostor pro nějaké řešení poměrně nejasné právní situace, která vznikla po rozhodnutí Ústavního soudu o zrušení oné novely z roku 2001, si většinu tohoto času vybrala pro svoji práci a do Sněmovny přichází, jak vidíme, koncem listopadu s návrhem novely, který nám téměř nezbývá než buď vzít, nebo zamítnout.
Tento návrh novely ovšem vůbec nic neřeší. Tento návrh novely nekonstituuje žádné nové právní vztahy, a jak říká stanovisko předsedy Legislativní rady vlády, pro jednání vlády, představuje pouze deklaratorní akt, jenž stanoví, že platí platné právní předpisy.
Úkolem zákonodárce je právní vztahy konstituovat, a nikoli deklarovat s tím, že právní vztahy, které mají být deklarovány, již vznikly. Jde pouze o otázku výkladovou, která náleží soudu. Toto vládě napsal předseda Legislativní rady, který byl později zřejmě ve vládě přehlasován a jeho stanovisko nebylo vzato dostatečně v úvahu.
***