(12.40 hodin)
(pokračuje Krajíček)
§ 2 odst. 3. Řízení by nemělo být bezbřehé, pane ministře, ale měla by být zcela jistě zajištěna přijatelná míra nezávislosti tohoto úřadu.
§ 3 odst. 1. Inspekce by měla v rámci účinné prevence prosazovat dodržování předpisů a dodržování povinností. O rozšíření kompetencí na obecné pracovní podmínky jsem se zmínil již dříve.
§ 4 odst. 1 písm. c). Roční program činnosti by měl být zpracován podle priorit, které stanoví vláda po projednání s partnery, a poté jej připraví ministerstvo. V žádném případě to nemůže být program kontrolních akcí, jak je uvedeno v návrhu zákona. Dokument SLIC, výboru vedoucích inspektorů práce, zcela jasně ve své části týkající se plánování a monitoringu hovoří o přípravě ročních plánů práce se stanovením prioritních oblastí pro činnost v daném roce.
§ 4 odst. 4. Informační systém musí umožňovat ukládání všech poznatků zjištěných činností inspekce, tak aby mohly být efektivně využívány veškeré zdroje pro prevenci.
§ 5. Proč není v § 3 a 4 oprávnění provádět šetření nehodových událostí? Proč je v textu § 5 odst. 1 písm. c) pouze kontrola příčin úrazů?
§ 6 odst. 3. Je skutečně tímto textem zajištěn rovný přístup ke státním zaměstnancům stejně jako k zaměstnancům ostatním? Zcela jistě ne.
§ 6 odst. 4 písm. d). Obecné pracovní podmínky by snad měly být kontrolovány i u těchto subjektů.
§ 7. Celý navrhovaný text tohoto paragrafu si zasluhuje zvláštní pozornost. Je ukázkou byrokratického přístupu k řešení a zcela neodpovídá dokumentu SLIC v článku Pravomoci inspektora. Při zachování tohoto navrženého textu nebude možné některé kontroly vůbec provádět.
Část čtvrtá je zpracována obdobným způsobem, snad na základě současných poznatků a zkušeností se skutkovými podstatami přestupků a správních deliktů. Mám za to, že postihy nejsou v relaci s celkovými náklady a ztrátami vzniklými činností či nečinností, které jsou ve vyspělých státech považovány za trestné činy. Chceme skutečně i nadále tyto náklady v jejich podstatné výši přenášet na daňové poplatníky? Zcela jistě by si část čtvrtá zasloužila hlubší zamyšlení i v případech bagatelních přestupků.
§ 33 odst. 1. Ten si snad dovolím přímo ocitovat: "Při určení výše pokuty právnické osobě se přihlédne k jejím poměrům, k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán." - Tento text je přímo návodný pro korupční jednání a tento záměr jste zcela jistě nesledoval, pane ministře. Pokud tato vláda, která si říká protikorupční, se s tímto textem seznámila, myslím, že vás za něj příliš nepochválí.
§ 35. Ministerstvo by mělo připravit ve spolupráci se sociálními partnery pro vládu České republiky kontrolní priority. Písmeno a) by mělo být zcela vypuštěno.
§ 41. Několik zbývajících ustanovení by mělo být vtěleno do tohoto zákona a o zákonu č. 552/91 Sb., o státní kontrole, ve znění pozdějších předpisů, by již neměla být ani zmínka.
Toto jsou mé připomínky k zákonu a připojuji se k návrhu na zamítnutí této předlohy. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Probíhá obecná rozprava. Hlásí se pan poslanec Hojda.
Poslanec Pavel Hojda: Pane předsedo, já chci upozornit, že by se nyní měl přerušit tento bod a měl by následovat bod volby, protože jsme si to takto odhlasovali.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, myslel jsem na to, pane předsedo. Mám-li tedy dodržet, co jsme si odhlasovali, tak… Prosím, paní místopředsedkyně.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, já mám pouze jednu prosbu, a to o úpravu ve stenozáznamu. Nezpochybňuji hlasování a mé sdělení se týká včerejšího jednání, 122. hlasování o novele zákona o střetu zájmů. Při kontrole hlasování jsem zjistila, že je u mého jména uvedeno, že jsem hlasovala pro tento zákon, a já chci uvést, že jsem pro něj opravdu nehlasovala. Protože tam byl tak velký rozdíl v hlasech, nezpochybňuji samozřejmě toto hlasování, i bych to považovala za nemožné vzhledem k době, která uplynula, ale prosím o úpravu ve stenozáznamu. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Vážení kolegové, my jsme si odhlasovali, že teď před polední pauzou ještě provedeme volby - návrh na jmenování člena kontrolní rady Grantové agentury. Mám-li dodržet usnesení, musím přerušit projednávání tohoto bodu a obecnou rozpravu. Budeme pokračovat v projednávání tohoto bodu po interpelacích, které proběhnou v řádném čase. A také jsme si řekli, že po interpelacích tam máme pevně zařazený tuším bod 42, pak bychom se vrátili do obecné rozpravy tohoto bodu, který nyní přerušíme, dojedeme druhá čtení a budeme pokračovat čteními prvními. Takový bude postup a program dnešního dne.
V této chvíli tedy přerušuji projednávání tohoto bodu uprostřed obecné rozpravy. Pokračovat budeme ještě dnes po interpelacích.
Požádal bych pana předsedu Hojdu, aby se ujal slova a řekl nám, co máme nyní před sebou.
Poslanec Pavel Hojda: Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, nyní bychom měli projednávat bod 88, to je
69.
Návrh na jmenování člena kontrolní rady Grantové agentury České republiky
Šestého prosince tohoto roku skončí čtyřleté funkční období členu kontrolní rady Zdeňku Klanicovi. Poslanecká sněmovna přijala 4. prosince roku 2002 usnesení č. 206, kterým doporučila předsedovi Poslanecké sněmovny vydat prostřednictvím ČTK výzvu oprávněným subjektům podle zákona 130/2002 Sb. k podání návrhů na jmenování člena kontrolní rady Grantové agentury České republiky. Na základě výzvy vydané předsedou Poslanecké sněmovny 23. září letošního roku předložili ve lhůtě do 8. října 2004 dva navrhovatelé, a to občanské sdružení Výbor národní kultury a nestátní zdravotnické zařízení Institut civilizačních chorob, stejný návrh, a to na jmenování doc. PhDr. Zdeňka Klanici členem kontrolní rady Grantové agentury České republiky. Návrhy byly postoupeny poslaneckým klubům 23. listopadu letošního roku.
Toto hlasování je atypické. Nejedná se o volbu, neboť Poslanecká sněmovna hlasuje o navrženém kandidátu a na základě výsledků hlasování a po přijetí usnesení Poslanecké sněmovny zašle předseda Poslanecké sněmovny jmenovací dopis novému členu kontrolní rady Grantové agentury. Jmenovanému členu započne jeho čtyřleté funkční období dnem přijetí usnesení Poslanecké sněmovny.
Volební komise navrhuje hlasování tajné. Dále připomínám, protože se jedná o návrh a následně o jmenování, že se hlasování neuskutečňuje dvoukolově. V případě, že nebude v následujícím hlasování kandidát zvolen, nemůže následovat další hlasování a tento bod končí. Hlasovací lístky jsou připraveny.
Nyní prosím, pane předsedo, abyste otevřel rozpravu k navrženému kandidátovi na člena kontrolní rady Grantové agentury a k návrhu na způsob hlasování.
***