Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2002 – 2006

(15.40 hodin)
(pokračuje Dundáčková)

To je samozřejmě pravda. Poukazuje to na to, že bych bývala měla navrhnout 31. 12. 2004. Já za to děkuji. Zjednoduším to asi tím, že řeknu, že to má být první den po vyhlášení zákona. Tím se dostaneme z pasti dat.

Modifikuji tedy svůj pozměňovací návrh a prosím, aby část šestá Účinnost byla modifikována ve smyslu účinnosti zákona, který projednáváme, resp. této novely. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní se přihlásil do podrobné rozpravy pan poslanec Jiří Pospíšil a poté paní poslankyně Vlasta Parkanová.

Poslanec Jiří Pospíšil: Vážení přátelé, mám pouze drobnou technickou úpravu, na kterou mě upozornila legislativa.

Chci navrhnout dvě drobné technické změny. V části první v novelizačním bodu 2 se vypouští odkaz na poznámku pod čarou č. 1 a v části druhé v novelizačním bodu 4 se vypouští odkaz na poznámky pod čarou č. 73 a 73a.

Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Moc se omlouvám paní poslankyni Vlastě Parkanové, protože jsem v pořadu přihlášených přeskočila pana poslance Tomáše Vrbíka. Dávám mu tedy v tuto chvíli přednost, dávám mu slovo, a poté vystoupí paní poslankyně Parkanová.

Poslanec Tomáš Vrbík: Já bych počkal.

Můj návrh je velmi jednoduchý a velmi krátký, skoro bych řekl, že je na hraně legislativně technické, a je následující: V části první v článku 1 § 30 odst. 1 v první větě se vypouští slovo "zveřejnění".

A odůvodnění je následující: Důležitým datem je den zápisu do obchodního rejstříku, nikoliv pozdější den, v němž byl zápis zveřejněn v Obchodním věstníku. Důvodem je jednoznačné posílení ochrany třetích osob, které jednají s osobami zapsanými jako orgán právnické osoby nebo jeho člen v obchodním rejstříku. Jinak by totiž vzniklo několikadenní prodlení, v němž by byly třetí osoby ohroženy, neboť by bylo možné se až do příslušného zápisu v Obchodním věstníku vůči nim domáhat neplatnosti volby nebo jmenování, a to i přesto, že tyto třetí osoby prokázaly dobrou víru v zápis v obchodním rejstříku, čímž by byl mimo jiné porušen navrhovaný § 29 odst. 1, který je při současně navrhovaném znění kontradiktorní k § 30 odst. 1.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. A nyní má slovo paní poslankyně Vlasta Parkanová.

Poslankyně Vlasta Parkanová: Děkuji, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, tentokrát mě k mému vystoupení inspiroval zase pro změnu kolega Koudelka, který, jsa místopředsedou ústavněprávního výboru, k mé velké lítosti tento svůj návrh při projednávání ve výboru nepředložil, a my jsme tedy neměli příležitost podrobit ho stejné zevrubné debatě jako návrhy jiné. Je mi to v tomto smyslu líto a už vůbec nerozumím tomu, proč pan kolega Koudelka nevystoupil ještě v obecné rozpravě, aby Sněmovně vysvětlil, v čem vlastně spočívá podstata jeho návrhu, že to není žádná bezvýznamná věc. Já to tedy udělám za něj.

Jde o to, že tímto návrhem chce kolega Koudelka rozšířit dále činnost exekutorů i na činnosti, které dělají notáři. Exekutorský zápis o rozhodnutí orgánu právnické osoby, který on vlastně navrhuje, měl by mít před rejstříkovým soudem stejnou platnost jako zápis notářský. Jedná se kupříkladu o změnu stanov společnosti nebo dalších zakladatelských dokumentů.

Rozumím tomu, že pro exekutory by to byl velmi zajímavý přivýdělek, ale vůbec nechápu, proč máme k takovému směšování rolí exekutorů a notářů přistupovat, proč máme jít vůbec tímto směrem. Myslím si, že přinejmenším toto by měla být diskuse, která měla být nastolena, ale domnívám se, že už tedy mnohem dříve, ne zde na plénu, ale ve výboru.

Osobně si myslím, že exekutoři jsou institucí s jasně vymezeným smyslem stejně tak jako notáři a že není dobře a nemá žádný smysl obě tyto profesní kategorie takto směšovat. To je debata, která mi chybí. Proto jsem se proti tomuto návrhu ozvala a v podstatě myslím, že část mého postoje už tady vyjadřovala moje předřečnice paní poslankyně Dundáčková.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Pokud pan poslanec Koudelka nechce vystoupit, jenom s faktickou poznámkou, tak chvilku počká. Nyní má slovo pan poslanec Karel Sehoř a poté dostane slovo pan poslanec Zdeněk Koudelka.

Poslanec Karel Sehoř: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi načíst velmi jednoduchý pozměňovací návrh, který odstraňuje v obchodním zákoníku logickou chybu.

Chtěl bych v § 100 odst. 1 před druhou větu vložit text: "Nevyplývá-li ze společenské smlouvy něco jiného,". Tato druhá věta bude tedy celá znít: "Nevyplývá-li ze společenské smlouvy něco jiného, část zisku, která připadla společnosti, se po zdanění rozdělí mezi komanditisty v poměru stanoveném ve společenské smlouvě, jinak v poměru vyplacených vkladů."

Důsledkem by mělo být to, aby komanditní společnosti nemusely rozdělovat veškerý zisk, který připadne společnosti.

To je vše, děkuji.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní vystoupí pan poslanec Zdeněk Koudelka.

Poslanec Zdeněk Koudelka: Vážená Sněmovno, dovolil bych si trochu reagovat na vystoupení paní předsedkyně Parkanové.

Můj návrh byl v ústavněprávním výboru projednáván, a to právě ve chvíli, kdy jsem byl předsedajícím z toho důvodu, že tam paní předsedkyně nebyla přítomna. Byl projednáván poměrně dlouho, takže debata k němu byla velká. A hlasování dopadlo nerozhodně, myslím 8 : 8 nebo 7 : 7, prostě to bylo nějaké takovéto číslo. Tento návrh je tady opakován po velmi podle mě vyčerpávající diskusi v ústavněprávním výboru.

Chtěl bych zvláště poukázat na to, že tento můj návrh zachovává stávající stav, to znamená, že to, že mohou sepisovat určité úkony v rámci právnických osob vedle notářů i exekutoři, již obchodní zákoník obsahuje. Jinými slovy, pokud by tento návrh přijat nebyl, zavádí se nový nebo obnovený - podle toho, jak se na to díváme - monopol notářské komory na určité úkony. Tento monopol podle mě není opodstatněný. Můj návrh rozšiřuje svobodnou volbu občana podnikatele, aby si rozhodl, kdo mu určité listiny sepíše, přičemž podstatou těchto listin není to, že jsou notářské, ale to, že jsou veřejné, že mají charakter veřejné listiny s předpokladem správnosti. A tento zákonný požadavek na veřejné listiny splňují jak notářské zápisy, tak zápisy exekutorské.

Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Pan poslanec Zdeněk Koudelka je zatím posledním přihlášeným do podrobné rozpravy. Ptám se, zda se hlásí do podrobné rozpravy někdo z místa. Není tomu tak, podrobnou rozpravu tedy končím.

Je mojí povinností zeptat se pana navrhovatele i pana zpravodaje, zda chtějí vystoupit se svými závěrečnými slovy. Zřejmě tomu tak není.

A vzhledem k tomu, že podle mého názoru nezazněl žádný návrh, o kterém by bylo nutno teď hlasovat, končím druhé čtení tohoto návrhu zákona.

Děkuji oběma pánům a přistoupíme k projednávání dalšího bodu, kterým je

Prosím, aby návrh za navrhovatele uvedl pan poslanec František Beneš. (Hluk v jednacím sále.) A prosím kolegy o klid. Prosím, kolegové, abyste se usadili do svých poslaneckých lavic a umožnili panu poslanci Františku Benešovi jeho vystoupení.

Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážení členové vlády, dámy a pánové. Sněmovní tisk číslo 589 jsme projednávali při prvém čtení ve Sněmovně dne 6. dubna letošního roku. Je to už dosti dávno.

Chtěl bych využít této příležitosti, abych vás informoval o tom, co se od té doby událo. Předkladatelé v žádném případě nezaháleli. Stejně tak nezahálel ani výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, kam byl návrh odkázán. Celkem třikrát se tento výbor zabýval projednáváním návrhu zákona a výsledek vám bude oznámen ve zprávě zpravodaje.

Chtěl bych poděkovat panu ministru Dostálovi a panu náměstkovi a všem zaměstnancům Ministerstva kultury za to, že byli nápomocni předkladatelům návrhu zákona ve sjednávání kontaktů, v zajišťování jednání a dalších podkladů, které jsme nakonec shromáždili. Chtěl bych poděkovat také parlamentní legislativě za velmi cenné podněty, a výsledkem těchto námětů bude potom návrh, který přednesu, okomentuji a který jsem vám vlastně již včera v písemné podobě na stůl rozdal.

***