Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2002 – 2006

(11.00 hodin)
(pokračuje Kupčová)

Zahajuji hlasování. Kdo souhlasíte s návrhem, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 54 z přítomných 189 poslanců pro návrh hlasovalo 149, proti 1. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

Děkuji panu ministrovi i panu zpravodajovi a předávám řízení paní kolegyni.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Dalším bodem bude schválený bod našeho pořadu a to je bod

Pan místopředseda vlády zůstává u stolku zpravodajů. Máme zde i zpravodaje, kterým je pan poslanec Jiří Pospíšil. Pozměňovací návrhy nám byly rozdány a máme je ve sněmovním tisku 692/2.

Otvírám rozpravu. Nemám do ní žádné písemné přihlášky a táži se vás, zda se někdo do rozpravy hlásíte. Není tomu tak. Zeptám se na případná závěrečná slova. Není o ně zájem. Proto můžeme přikročit k hlasování o pozměňovacích návrzích.

Prosím pana zpravodaje, aby nám oznámil postup, kterým se budeme řídit při hlasování, a jednotlivé pozměňovací návrhy přednášel a vyjádřil se k nim.

Poslanec Jiří Pospíšil: Vážená paní předsedající, postup bude stejně jednoduchý jako u předchozího sněmovního tisku. Opět byly načteny pouze pozměňovací návrhy, resp. pozměňovací návrh z usnesení ústavněprávního výboru. Doporučuji hlasovat o tomto návrhu.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Má někdo námitku proti tomuto postupu pana zpravodaje? Není tomu tak.

Prosím, abyste uvedl tento návrh, pane zpravodaji. Abyste uvedl návrh, o kterém budeme hlasovat.

Poslanec Jiří Pospíšil: Je to návrh obsažený v sněmovním tisku 692/2.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Je to návrh, o kterém budeme rozhodovat v hlasování s pořadovým číslem 55. Já toto hlasování zahajuji a táži se vás, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?

Hlasování s pořadovým číslem 55 skončilo. Přítomno bylo 189, pro 170, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.

Bylo tedy hlasováno o všech návrzích, které nám byly předloženy. Můžeme přikročit k hlasování o celém návrhu zákona. Zeptám se na stanoviska jak pana ministra, tak pana zpravodaje. (Oba doporučují.)

Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o evropské společnosti, podle sněmovního tisku 692, ve znění schválených pozměňovacích návrhů."

Zahajuji hlasování pořadové číslo 56 a táži se vás, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?

V hlasování s pořadovým číslem 56 z přítomných 189 pro 161, proti nikdo. Tento návrh byl přijat a konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

Končím tedy projednávání bodu číslo 66, sněmovní tisk 692.

Můžeme přistoupit k dalšímu bodu schváleného pořadu schůze a tímto bodem je bod číslo 67. Je to

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů nyní zaujal ministr financí Bohuslav Sobotka a zpravodaj rozpočtového výboru pan poslanec Antonín Macháček. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 629/2.

Otvírám rozpravu. Nemám do ní žádnou písemnou přihlášku, ale pan ministr Mlynář se hlásí o slovo, poté paní poslankyně Eva Dundáčková.

Ministr informatiky ČR Vladimír Mlynář: Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení kolegové, dovolte, abych se přihlásil o slovo s jednou věcí, a to je pozměňovací návrh pod písmenem d) pana poslance Miroslava Svobody, který navrhuje vypustit v položce 67 písm. a) slovo "analogové". Pokud by takový návrh byl přijat, znamená to, že by se poplatek, s kterým zákon počítá ve výši 400 milionů korun, platil při získávání licence na digitální televizní vysílání.

Chtěl bych zde vysvětlit, že vláda zde vědomě záměrně vložila do položky 67 slovo "analogové" právě proto, aby přesněji definovala, za kterou licenci, typ technologické licence se tento poplatek má platit. Vědomě se tedy rozhodla osvobodit od poplatku digitální televizní vysílání. Je to jedna z mála forem podpory státu rozvoje digitálního vysílání v České republice poté, co je zřejmé, že není možné přeřadit setoboxy pro digitální televizní vysílání do snížené sazby DPH nebo vyplácet ze státního rozpočtu dotace občanům na pořizování setoboxů pro příjem digitální televize.

Velmi bych proto prosím apeloval i jménem ministra kultury Pavla Dostála, aby Poslanecká sněmovna nevyhověla tomuto návrhu a ponechala dikci vládní, tzn. osvobodit ty, kteří se budou ucházet o licence na digitální vysílání, od poplatků. V praxi by přijetí návrhu vedlo totiž k tomu, že jediný, kdo by tyto velké částky peněz neplatil, by byli stávající držitelé televizních licencí, jejichž licence jsou technologicky neutrální, a naopak nové subjekty, které by měly zvýšit konkurenci na trhu a přinést větší pluralitu, což je jeden z hlavních důvodů, půjčením digitální televize, by byly zatíženy tímto poměrně značným vysokým vstupním poplatkem.

Abych zkrátil své vystoupení, totéž bych adresoval i na další bod, kterým je bod 68, kde se podobný návrh, byť s jinou částkou, navrhl pan poslanec, místopředseda Poslanecké sněmovny Filip.

Doufám tedy, že ani jeden z těchto pozměňovacích návrhů nebude přijat. Omlouvám se poslancům, že jsme včas s kolegou Dostálem nevysvětlili tuto věc při projednávání ve výborech. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane ministře. Nyní tedy paní poslankyně Eva Dundáčková se hlásí o slovo.

Poslankyně Eva Dundáčková: Vážená paní předsedkyně, pane ministře, dámy a pánové, dovolte, abych přednesla tři návrhy na legislativně technické úpravy tohoto tisku 629 ve třetím čtení, tak jak mi umožňuje § 95 jednacího řádu Poslanecké sněmovny. První dvě vyplývají z připomínek, které jsem obdržela včera a které upozorňují na zřejmé nesprávnosti, které jsou obsaženy v textu. Předkládám je po poradě s legislativním odborem.

V položce 24 písm. f) navrhuji, aby se za slovem "změna" vypustilo slovo "osobních", a to z toho důvodu, že dále je pod změnou údajů uvedeno kromě jména, příjmení a trvalého pobytu také sídlo. Sídlo není osobní údaj, neboť se týká právnické osoby podle § 19 c) občanského zákoníku, a proto navrhuji, aby bylo vyškrtnuto to slovo "osobních údajů". Jinak na podstatě věci jako takové se nic nemění, je to pouze legislativně technická událost.

Druhý návrh spočívá v nahrazení. V položce 24 v poznámce 4 se slova "§ 10 odst. 3" nahrazují správně "§ 10 odst. 4". Opět se jedná pouze o zřejmou nesprávnost a tato otázka byla s legislativním odborem... (Poslanec Macháček od stolku zpravodajů bez mikrofonu: Já to tady nemám nikde.) 629. (Zpravodaj: Kde to je? Já to nemůžu najít. Co to je?) 629, o správních poplatcích. Paní doktorka z legislativy přikyvuje.

***