(17.20 hodin)
(pokračuje Kasal)
Takže bych si myslel, že ještě v rámci obecné rozpravy by mohlo zaznít upřesnění: Poslanecká sněmovna odročuje projednávání sněmovního tisku 550 do doby předložení vládního návrhu - to je za prvé. Za druhé - nejpozději však do 31. ledna 2005.
O první části dám hlasovat zvlášť, o druhé části pana poslance Vrbíka také zvlášť. Tak to bude asi správně.
Ještě se hlásí pan poslanec Kala.
Poslanec Miloslav Kala: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Zazněla celá řada otázek, na které by bylo slušné odpovědět ještě před hlasováním.
Začnu dotazy pana poslance Vymětala, které směřují k povinnosti nepodávat přiznání k nemovitému majetku a k činnostem. Ano, potvrzuji, záměr předkladatelů a ústavněprávního výboru byl takový, jaký byl výklad pana poslance Vymětala.
Co se týče poslanců Evropského parlamentu, skutečně souhlasím s tím, že poslaneckou novelou nelze vyřešit celý tento problém. Souhlasím i s argumenty, že je to pouze malým krokem k řešení, je to určité dílčí zlepšení.
Dovolte mi ale, abych se vyjádřil k tomu, co zaznělo z úst pana poslance Vrbíka, který navrhuje odložení do 31. 1. 2005. Pokud si vzpomeneme na průběh projednávání, tento návrh není ve Sněmovně dva či tři měsíce. Návrh zde byl podán v prosinci loňského roku. V prvním čtení předkladatelé souhlasili s prodloužením lhůty k projednání, a to tak, aby vláda předložila svůj návrh a oba dva návrhy se projednávaly současně, a to tak, aby účinnost zákona nastala nejpozději k 31. 12., chcete-li k 1. 1. 2005. Důvod byl proto, že máme v současné době těsně před krajskými volbami, po 1. 1. 2005 budeme mít krátce po krajských volbách. Chtěl bych připomenout, že kraje existují již čtyři roky - a tato problematika vyřešena není.
Neobviňoval bych vládu z toho, že nechce nebo neumí vyřešit tuto problematiku. Chci jen říci, že tak jak jsem se rok potýkal s tímto návrhem, je skutečně velmi obtížné najít nějakou rovinu mezi těmi, kteří zcela odmítají zákon o střetu zájmu rozšířit na krajskou a komunální úroveň, a těmi, kteří ji chtějí naopak podstatně zpřísnit oproti tomu, co předkládají předkladatelé po doplnění ústavněprávním a petičním výborem. Mám pocit, že se zde podařilo cosi najít. Jsem si skoro jist, že pokud se nám podaří přijmout tento zákon, a i kdyby měl platit pouze jeden rok, je to, jak jsem řekl v úvodní zprávě, krok správným směrem. Myslím, že k tomu jsou předpoklady nastaveny, protože pokud v lednu 2005 předloží vláda svůj návrh, nepochybně bude nejméně rok trvat projednávání ve Sněmovně a účinnost bude o jeden rok později. Zkusme se zamyslet nad těmito argumenty z druhé strany.
Jsem si vědom toho, že celá řada věcí v návrhu nebyla dotažena. S panem kolegou Křečkem jsme ještě některé věci dotáhli legislativně a v podrobné rozpravě ve druhém čtení bychom chtěli předložit některé návrhy. Jsem ale přesvědčen, že je to krok správným směrem, který by pomohl této oblasti.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Kalovi. Rozpravu jsem neuzavřel, takže prostor má ještě pan Vrbík, poté přistoupíme k hlasování.
Poslanec Tomáš Vrbík: Dovolil bych si jen krátkou reakci. Chtěl bych říci, že není naším problémem, že vláda nebyla schopna za rok předložit návrh zákona, který by mohl být projednáván spolu s návrhem pana poslance. To je věc, kterou si musí vyřešit vládní koalice, protože situace, kdy poslanci vládní koalice navrhují návrh zákona a zároveň vládní koalice připravuje novelu stejného zákona, mi přijde nelogická.
Chtěl bych jen upozornit, že myšlenku přerušit v tuto chvíli projednávání tohoto návrhu zákona a počkat s ním na vládní návrh podporují i nevládní organizace, které se výrazně podílely na přípravě tohoto zákona, jako např. Transparency International.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. V tuto chvíli obecnou rozpravu končím.
Nejsou-li námitky dám hlasovat o modifikovaném návrhu výboru pro veřejnou správu, který přednesl pan poslanec Kvapil. V případě, že tento návrh bude přijat, dám hlasovat o dodatku, který připojil pan poslanec Vrbík.
Prosím, abyste se přihlásili, protože vás je zde více než 120. V následujícím hlasování rozhodneme o návrhu: "Poslanecká sněmovna odročuje projednávání sněmovního tisku 550 do předložení vládního návrhu zákona."
Zahajuji hlasování pořadové číslo 34. Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť stiskne tlačítko a zvedne ruku. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Z přítomných 167 hlasujících bylo pro 75, proti 78. Tento návrh nebyl přijat.
Budeme pokračovat rozpravou podrobnou. Do podrobné rozpravy jsou přihlášeni pánové Křeček, Lobkowicz a Kvapil. Slovo má pan poslanec Křeček.
Poslanec Stanislav Křeček: Pane předsedající, kolegové a kolegyně, dovolte, abych načetl celkem 12 pozměňovacích návrhů, které bohužel jsme zpracovávali do poslední chvíle, takže jsme nemohli využít dobrodiní jednacího řádu, abychom je rozdali poslancům a nemuseli je znovu načítat. Bohužel je musím načíst.
Pozměňovací návrh 1 zní takto: Za bod 4 se vkládá nový bod 5, který zní:
"5. V § 2 se doplňuje nový odstavec 7, který zní:
"(7) Neuvolněnému členovi zastupitelstva kraje či města náleží odměna za výkon funkce člena řídícího, dozorčího nebo kontrolního orgánu právnické osoby, jejímž zřizovatelem je tento kraj či město nebo v níž má tento kraj či město většinovou majetkovou účast nebo většinový podíl na hlasovacích právech, a) informaci o jménu zastupitele a výši jeho odměny vezme zastupitelstvo příslušného kraje či města na vědomí usnesením na nejbližší schůzi po stanovení této odměny."."
Pozměňovací návrh číslo 2. V bodu 8 se za slovo "Parlamentu" vkládají slova "České republiky (dále jen "Parlament")".
Pozměňovací návrh číslo 3. V bodu 9 se na konci písmena c) doplňuje věta "a to i v případě, že jeho mandát v průběhu této doby zanikl; to neplatí při zániku mandátu v důsledku úmrtí.".
***