(14.30 hodin)
(pokračuje Kühnl)
Přitom je třeba říci, že ústavně založená branná povinnost zůstává i nadále zachována, přičemž ale doplňování ozbrojených sil na základě této branné povinnosti bude probíhat pouze v době stavu ohrožení státu a ve válečném stavu, což jsou ústavní instituty.
Chtěl bych upozornit, že na urychleném, nebo na relativně urychleném, včasném schválení branného zákona závisí možnost propuštění těch vojáků, kteří do konce letošního roku nevykonají základní službu v celé délce 12 měsíců prostě proto, že narukovali v březnu letošního roku.
Rovněž bych rád upozornil, že v návaznosti na změnu v doplňování ozbrojených sil se navrhuje zrušení 36 územních vojenských správ a zřízení 14 krajských vojenských velitelství jako vojenských správních úřadů. Je třeba říci, že krajská vojenská velitelství jako vojenské orgány existují již dnes, tedy není to fakticky vytváření nových úřadů, ale protože převezmou podle návrhu branného zákona správní agendu, musejí být podle ústavy jako správní úřady zřízeny zákonem.
Dámy a pánové, návrh branného zákona byl projednán ve výboru pro obranu a bezpečnost Poslanecké sněmovny, výbor k němu přijal některé změny svými usneseními a já s těmi změnami souhlasím. Jenom bych rád upozornil, že k pozměňovacímu návrhu výboru na úpravu paragrafu 20 odst. 5, tj. k pozměňovacímu návrhu, který umožňuje odvolání proti rozhodnutí odvodní komise, je třeba připojit upřesnění, které potom v podrobné rozpravě navrhnu, protože tak, jak to bylo výborem navrženo, se vztahuje možnost odvolání proti rozhodnutí odvodní komise, které by bylo již v právní moci. A proti pravomocnému rozhodnutí nelze podávat řádný opravný prostředek, čili odvolání. Jinými slovy, musí se zrušit nebo nahradit nejenom věta poslední původně navrhovaného odstavce 5 paragrafu 20, ale i věta předposlední, která hovoří o právní moci. Já si dovolím příslušný návrh podat.
Rovněž bych rád ještě zde v obecné rozpravě upozornil, že účinnost zákona se navrhuje k 1. prosinci právě proto, aby ještě před Vánocemi mohli být propuštěni ze základní vojenské služby ti vojáci, kteří v ní dodnes setrvávají, a z tohoto důvodu se domnívám, že je třeba, aby zákon byl opravdu včas schválen Poslaneckou sněmovnou. Proto v podrobné rozpravě navrhnu zkrácení lhůty mezi druhým a třetím čtením podle paragrafu 95 odst. 1 zákona o jednacím řádu tak, aby bylo možno zařadit třetí čtení ještě na pátek 24. září, čili na tuto schůzi Poslanecké sněmovny.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, děkuji, pane ministře. A nyní bych požádal pana poslance Vidíma, který by se ujal slova jako zpravodaj výboru a v této chvíli ke sněmovnímu tisku 682.
Poslanec Jan Vidím: Děkuji pěkně, pane předsedo. Paní a pánové, výbor pro obranu a bezpečnost přijal usnesení k tomuto tisku, ve kterém doporučil Poslanecké sněmovně Parlamentu schválit návrh zákona ve znění pozměňovacích návrhů, a to dvou - v § 20 odst. 5 - poslední věta se nahrazuje větou: "Odvolání proti tomuto rozhodnutí nemá odkladný účinek a projedná se až po ukončení stavu ohrožení státu nebo válečného stavu." A dále pak § 24 odst. 1, v němž se vypouštějí slova: "členové zastupitelstev vyšších územních samosprávných celků a obecních zastupitelstev".
Tolik má zpravodajská zpráva.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já děkuji a nyní přerušuji projednávání tisku 682 a zahajuji projednávání tisku 683.
3.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti
s přijetím zákona o branné povinnosti a jejím zajišťování (branný zákon)
/sněmovní tisk 683/ - druhé čtení
A opět bych požádal pana ministra, kdyby nám nyní uvedl ten sněmovní tisk 683. Prosím, máte slovo.
Ministr obrany ČR Karel Kühnl Děkuji, vážený pane předsedo. Vážené dámy, vážení pánové, v návaznosti na návrh branného zákona, který již nebude upravovat výkon základní vojenské služby, je samozřejmě potřebné upravit ty zákony, které stanoví jako podmínku pro výkon určitých povolání absolvování nebo vykonání základní vojenské služby nebo náhradní služby. Jedná se zde zejména o služební poměry příslušníků bezpečnostních sborů a také o služební poměry ve státní službě. Výbor pro obranu a bezpečnost tento návrh projednal a neměl k návrhu zákona připomínky.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já děkuji a nyní bych stejně tak požádal zpravodaje pana poslance Vidíma, který by k usnesení výboru, které bylo rozdáno jako sněmovní tisk číslo 683/1, ještě zaujal stanovisko nebo podal zprávu.
Poslanec Jan Vidím: Děkuji pěkně, pane předsedo. Paní a pánové, výbor pro obranu a bezpečnost doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu schválit vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o branné povinnosti a jejím zajišťování /branný zákon/, sněmovní tisk 683.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. V této chvíli otevírám sloučenou obecnou rozpravu k oběma dvěma sněmovním tiskům - jak 682, tak 683. Ptám se, kdo se do této sloučené obecné rozpravy hlásí. Prosím, pan poslanec Petr Nečas.
Poslanec Petr Nečas: Vážený pane předsedo, vážení členové vlády, dámy a pánové. Ve svém úvodním vystoupení, hned snad ve druhé větě, řekl pan ministr obrany, že předložené návrhy novel zákonů jsou v souladu s vládní koncepcí ozbrojených sil. A já se naprosto logicky táži, a je to řečnická otázka - se kterou vládní koncepcí ozbrojených sil jsou tyto návrhy v souladu? Je to ta koncepce z roku 2003, nebo je to ta koncepce z roku 2004, anebo to bude ta koncepce, která vznikne po přijetí vládního návrhu státního rozpočtu, který s největší pravděpodobností, jak nasvědčují mnohé signály, směřuje k tomu, aby se nadále snížily výdaje na obranu?
Je tedy potřeba, aby sám pan ministr obrany měl jasno, se kterou vládní koncepcí se tak vřele ztotožnil, protože to vypadá, že samotná vláda - a protože máme tu nepřetržitě prakticky tu samou vládu od roku 2002 - se s vlastní koncepcí ozbrojených sil příliš neztotožňuje a pravidelně v horizontu deseti měsíců, v průměru, ji překopává a mění.
Chtěl bych připomenout, že jenom za dobu působnosti této vlády výdaje na obranu, přes mezinárodní závazky a ujišťování České republiky, klesly z 2,2 procenta na 2 procenta HDP a podle připravovaného rozpočtového výhledu mají v roce 2007 klesnout na 1,74 procenta HDP.
Dámy a pánové z vládní koalice, musíte si udělat jasno, zda opravdu chcete akceschopnou profesionální armádu, nebo zda chcete pouze přehlídkové torzo vhodné pro kladení věnců či pořádání parádních přehlídek. Nemůžete na jednu stranu rozjíždět a schvalovat tady v Parlamentu jeden masivní a megalomanský vojenský projekt typu nákupu gripenů za druhým a současně snižovat výdaje na obranu.
Podle mého názoru by vláda udělala asi nejlépe, když by počkala s těmito návrhy zákonů minimálně do zítřejšího rána, protože nikdo z nás netuší, nebo možná tušíme, co se bude dít na jednání vlády i v oblasti výdajů na obranu, a docela si troufám říci, zda to, vážené dámy a vážení pánové, není odvážný krok, teď dávat návrh zákona na zrušení základní vojenské služby, protože to, co předvádí vládní koalice v této oblasti, a znovu opakuji to číslo - rok 2007, výdaje na obranu 1,74 procenta HDP, tak směřuje k tomu, že armáda, která se projektuje ve velikosti zhruba 30 tis. osob, se bude muset dále výrazně zredukovat, s největší pravděpodobností, a je otázka, zda vůbec ve svém plně profesionálním stavu bude udržena.
Takže podle mého hlubokého přesvědčení by vláda měla toto velmi zvážit, protože kroky, které dělá, a zopakuji to, opravdu v horizontu pouze posledních dvou měsíců - masivní veřejné tendry a desítky a desítky miliard, počínaje nákupem gripenů až po kolové obrněné transportéry, snižování výdajů na obranu, závazek ke kdejaké zahraniční misi a současně do toho neustále nekončící snižování výdajů na obranu - tyto věci jsou podle mého názoru naprosto v rozporu a i malé dítě ví, že za tyto finanční prostředky všechny věci, které vláda plánuje v oblasti obrany, nejsou uskutečnitelné.
Takže by bylo dobré, kdyby představitelé vlády a vládní koalice sestoupili realisticky na zem a konečně nás seznámili s tím, co ve skutečnosti s armádou chtějí udělat, jaké jsou jejich cíle, jaké jsou jejich vize, a ve jménu zdravého rozumu je proboha prosím, aby tato vize platila alespoň déle než těch 10, 12 nebo 15 měsíců a aby platila aspoň po dobu existence této vlády, protože se obávám, že další, čtvrté přepracování koncepce reformy, či jak tomu říkají, už se nejedná ani o jedno, by už armáda nemusela vůbec přežít, a je potom otázkou, nakolik se vůbec bavit o budoucnosti armády, zda se nebudeme bavit pouze o budoucnosti jakéhosi malého přehlídkového ozbrojeného sboru, který formálně v České republice díky působení této vlády ještě budeme mít.
Děkuji.
***