(11.40 hodin)
(pokračuje Doktor)
Na úvod svého vystoupení bych chtěl připomenout nám všem, že si velmi vážím odvahy i energie, kterou vkládá náš kolega Cyril Svoboda do dnešní účasti na hlasování. Vím, že tím riskuje především on sám, a tím nejcennějším, co má, svým zdravím.
Chtěl bych ovšem nám všem tady ve sněmovně, a zejména přítomným novinářům, připomenout, že jsou zde naši kolegové bojující v daleko těžším závodě na daleko složitější a těžší trati, a u toho žádnou show nepořádáte. Já si myslím, že ti kolegové si zaslouží stejnou úctu, a je třeba říci, že své ústavní povinnosti naplňují zcela a bezezbytku.
Po pravdě řečeno, byť projednávání v úterý tohoto týdne nebylo jednoduché a my dva s panem předsedou jsme byli účastníky jedné jisté drobné kolize, alespoň atmosféra úterního projednávání přispěla k vyřešení jedné věci. Pan ministr, jeho úřad, pochopil, že je zde instrument, který sice nemá takovou zákonnou váhu, jako je nový zákon o DPH, ale je to jistý způsob, jak vyřešit ono kolizní ustanovení ukládající našim podnikatelům povinnost platit zálohy. Čas, který jsme využili, také ukázal, že opravdu dnem daňové povinnosti je 25., a je-li tím dnem víkend, tak je tím dnem 26., a já znovu vyjadřuji naději, že 26. nikdo žádné zálohy platit nebude.
Dovolte mi, abych jako zpravodaj tohoto sněmovního tisku za ODS vyjádřil pouze některé a naprosto zásadní námitky. Nebudu opakovat rozsah celého vystoupení, které jsme zde předváděli v minulosti, ani rozsah námitek a dovolím si položit prostřednictvím pana předsedajícího panu ministru financí jenom několik otázek, a to proto, abych se snáze rozhodoval ve svém hlasování, a také proto, aby bylo naší veřejnosti více jasné, o čem že to dnes hlasujeme.
Mám před sebou tisková prohlášení pana ministra financí a srovnávám, dopočítávám účinky sněmovních tisků 496, tedy nového zákona o DPH a výběru daní, a účinky zákona 497, resp. fiskální dopad výplaty sociálních dávek.
Chtěl bych se vás, pane ministře, zeptat, zda umíte dnes zpochybnit svá slova z 27. 2. letošního roku uveřejněná v Hospodářských novinách, z 9. 4. z Lidových novin, ale i další vaše tisková a jiná vyjádření, kde zcela zřetelně uvádíte, že do konce roku 2004 vybereme na DPH pouze 5 miliard navíc, a zároveň uvádíte, že výplata sociálních dávek zatíží státní rozpočet částkou 9 miliard. Užiji-li obyčejný selský rozum, který možná platí u nás na venkově, ale ne ve vládě, pak mi vychází číslo minus 4. A protože jsou zde i jiné rozpočtové problémy, ptám se vás, zda platí ona věta, za kterou jsem byl zde v úterý kárán, že hlasování o těchto dvou sněmovních tiscích prohloubí bilanci schodku státního rozpočtu nejméně o 5 miliard korun. To je opravdu vedle toho, co mi připadá zásadní, avšak krátkodobě řešitelné, protože vy jste slíbil Senátu, a doufám, že to slíbíte i nám, že zde budete brzy stát s novým zákonem, který vyřeší zásadní problémy o DPH, tak tento zásadní problém, který říká, že schodek státního rozpočtu bude o 5 miliard větší, nelze překonat. Chtěl bych vás poprosit prostřednictvím pana předsedající, abyste mi tuto kolizi vysvětlil.
Dále bych chtěl položit otázku také prostřednictvím pana předsedajícího vám, pane ministře financí, ale také panu ministru zemědělství. Já jsem v poslední době obdržel desítky stížností, resp. desítky velmi varovných zpráv o tom, jak dopad novely zákona o DPH postihne možná svým způsobem unikátní výrobu, která samozřejmě v největší míře je rozvinuta v Jihočeském kraji. Nerad bych říkal, že je to dominantní problém Jihočeského kraje, ale jaksi signálně, řekne-li se Jihočeský kraj, tak vás jistě napadne symbol kapra, ryby a produkční výroby ryb. Chtěl bych se zeptat pana ministra financí a zejména pana ministra zemědělství, proč tady nestál v době projednávání zákona o DPH a nevaroval produkční výrobce ryb, třeboňské, hlubocké, kaplické rybáře, proč nevaroval Český rybářský svaz, že novela zákona zdraží jejich produkci o 19 %, resp. zařadí jejich produkci a služby související s touto produkcí ryb z 5 na 19 %. Rozumím tomu, že se to netýká toho kapra, je-li, jak říká pan Vojtěch Filip, zmražen a uveden do zchlazeného stavu a v plechovkách, tam už je opravdu zdaněn 5 %, ale celý výrobní cyklus, celý výrobní řetězec je zatížen daleko vyšší daní.
Dovolím si vám tlumočit názor jednoho z členů managementu, který říkal, že dodnes propouštěl lidi kvůli dopadu ekologických zákonů a ekologických norem, tak teď bude propouštět kvůli DPH. Sděluji vám svůj poznatek a chtěl bych, aby někdo vysvětlil tuto kolizi a problém, který já vidím jako svůj regionální problém, ale jistě se týká celé České republiky.
Chtěl bych položit panu ministru financí a panu premiérovi jinou otázku. Tato vláda, vláda sociální demokracie, vyhlašuje permanentně boj šedé ekonomice. Já myslím, že je úplně jedno, jestli se lišíme v názorech na to, je-li únik tak velký, jak říká pan premiér, 230 miliard, anebo je-li správnější číslo odvozující souvislosti z daňového odvodu a z daňového plnění, říkáme-li číslo mezi 30 a 40 miliardami. Je ovšem jasné, že každý vzdělaný středoškolák v ekonomickém oboru, případně student VŠE, ví, že čím horší zákony, tedy zejména zákony řešící daňové režimy, tím větší prostor pro šedou ekonomiku. Je-li nový zákon o DPH tak nejasný, jak je, je-li pravdou všechno, co zaznělo při diskusích v odborné veřejnosti, a je-li pravdou vše, co tady zaznělo z úst pana místopředsedy sněmovny, pana Vojtěcha Filipa, pak tento zákon prostor pro šedou ekonomiku, se kterou, pane premiére a pane ministře, vy tak vehementně bojujete, dále rozšiřuje a poskytuje jí další pole působnosti.
Já jsem jinde uváděl kritiku týkající se dopadu DPH na obce. Aby bylo zcela jasné. Já sám jsem přinejmenším velkým kritikem systému bezúplatných převodů majetku na obce, jistých unikátních režimů hospodaření obcí, protože ano, zastávám názor, že obce velmi často porušují pravidla hospodářské soutěže. Je velmi složité dohnat obec, která pronajímá svůj majetek nezatížený DPH, když soukromník se musí pohybovat se svou cenou v režimu zdaněném. Ono těch 5, dnes 19 % se opravdu velmi těžko dohání.
Jak je ovšem možné, že si troufá Ministerstvo financí a vláda nařizovat účetním jednotkám téměř v polovině účetního období změnit systém účetnictví, nařídit jim oddělit některé účetní toky, zřizovat samostatné hospodářské jednotky, měnit rozsah účetní evidence? Jak je možné, že jim ukládá povinnost zaregistrovat se jako plátci DPH, přičemž je zřejmé, že zákon o účetnictví říká: tak jak jsi začal - a teď parafrázuji - 1. 1. účtovat, tak musíš účtovat do konce účetního období, neřkuli dalších pět let, protože to také zákon neřeší. Myslím, že tohle muselo být Ministerstvu financí jasné, že si toho musí být každý, kdo hlasuje, vědom, a já bych vám to chtěl jenom připomenout. Nebudu zde říkat názory prezentující velmi složitý fiskální dopad na obce.
***