(15.50 hodin)
(pokračuje Tlustý)
Programově zvyšuje nezaměstnanost při vědomí, že nezaměstnaní jsou přirození voliči levice.
A já bych uvedl jenom jeden jediný příklad, podle mého názoru otřesný, skandální příklad. To, že tato vláda zatížila 19procentní sazbou DPH leasingy, není hloupost, jak si někdo možná může myslet. To je záměr, jak zvýhodnit konkurenty a konkurence leasingu. (Poslanci ODS tleskají.) Každý, kdo má elementární ekonomické myšlení, ví, že byla-li na trhu nějaká rovnováha mezi leasingem a spotřebitelským úvěrem, což jsou obě dvě formy nákupu zboží na splátky, tak to vnímá spotřebitel, tak to vnímá onen průměrný občan, tak zatížením jedné z těchto forem nákupu zboží na splátky - leasingu - dodatečnou 19procentní sazbou je nejenom likvidací této formy nákupu zboží na splátky, ale umělé a záměrné převedení celé klientely tohoto nákupu zboží na splátky do teritoria spotřebitelského úvěru. A už tedy máme odpověď na otázku, komu ku prospěchu. Ku prospěchu bankám, které poskytují spotřebitelské úvěry, na vrub poskytovatelů leasingových smluv.
Já tuto ukázku říkám proto, aby si veřejnost začala klást otázku, jestli v těch desítkách případů, kde se objevují nelogická, hloupá či nepochopitelná rozhodnutí této vlády, nejde o objednávku zájmových skupin. A já na tomto příkladu chci dokázat, že jde. Že toto je klasický klientelismus, že tato vláda škodí občanům této země vědomě. A škodí jim na objednávku určitých zájmových skupin. Protože na konci 19procentní sazby na leasing je profit určité zájmové skupiny. (Poslanci ODS tleskají.)
A abych tuto úvahu dokončil, tak dodám, že pak už je jednoduché domyslet, je-li to někomu ku prospěchu, zdali za tím náhodou taky není korupce. Přinejmenším korupce politická. Protože jestli je trh v rozsahu miliard korun přeorientováván z jedné sféry do jiné sféry, přemísťuje-li se profit v rozsahu miliard korun mezi jednotlivými zájmovými skupinami, připadá mi, že není možné, aby za tím nebyla přinejmenším korupce politická a možná že i korupce finanční.
Takovýchto příkladů lze v praxi této vlády za dobu, co nastoupila k moci, a za dobu, co zveřejnila své programové prohlášení, najít desítky. A já vám, dámy a pánové, slibuji, že tímto zahajuji seriál. Seriál, ve kterém postupně budu zveřejňovat případ za případem a dokazovat na něm tento klientelismus a tuto politickou korupci, která zachvátila Českou republiku pod taktovkou vlády Vladimíra Špidly. Jsou to prokazatelné příklady, kdy zájem určité skupiny je realizován touto vládou pod hlavičkou prospěchu celé společnosti, přičemž ovšem je patrné, že jde o prospěch výlučně úzké zájmové skupiny, a možná úzké skupiny z vládnoucích stran vládní koalice.
Já se domnívám, že musíme nabídnout české veřejnosti tato fakta proto, aby si každý mohl odpovědět na otázku, jaká hra se tady vlastně hraje. O čí zájmy tady vlastně jde a proč tolik nevysvětlitelného za poslední dva roky na české politické scéně.
Myslím, že jsem jasně naznačil, jaká je odpověď na tuto otázku, a myslím, že základní tezi, která je všeobecně známa v České republice, že vláda Vladimíra Špidly je vládou nekompetentní, je potřeba nahradit jinou tezí. Že je to vláda, která jde směrem k prosazování zájmů určitých zájmových skupin, že je to vláda, která často postupuje na objednávku. Že je to vláda, která kašle na zájmy občanů této země. Že to je vláda, která prosazuje zájmy Bruselu v Praze, a ten dokonce, místo aby jí za to byl vděčný, považuje v tuto chvíli za jedinou možnou reakci uvést to, co uváděla vždycky ODS: zadlužování, vysoká nezaměstnanost, to jsou logické důsledky nezodpovědného postupu současné vlády.
Děkuji za pozornost. (Poslanci ODS tleskají.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji pane kolego, za vaše vystoupení. Ptám se, kdo další se hlásí do rozpravy. Pan kolega Pospíšil. Omlouvám se, zapomněl jsem na tuto přihlášku.
Poslanec Jiří Pospíšil: Vážený pane předsedající, moji předřečníci v zásadě řekli vše, co k tomuto materiálu lze říci. Přesto si však neodpustím několik konkrétních poznámek ke konkrétní kapitole, to je kapitola, která se nazývá Demokratický právní stát, kde je hodnocena transformace našeho právního řádu a transformace naší justice.
Dámy a pánové, já chci obecně říci, že po podrobném prostudování této kapitoly musím konstatovat, že cíle v této kapitole uvedené nebyly doposud naplněny. Tuto svou tezi opřu o následující fakta.
Vláda uvádí v rámci bodu Dokončení transformace právního řádu jako svou prvotní prioritu nový návrh úpadkového zákona. V návrhu, respektive v oné studii nebo zprávě, chcete-li, je uvedeno konkrétní datum 30. června 2003. Chci konstatovat, a pan ministr spravedlnosti totéž přiznal při interpelaci před čtrnácti dny, že doposud nebyl zpracován konkrétní návrh nového úpadkového zákona. Doposud byly zpracovány teze pod vedením nového ministra spravedlnosti, které však zatím nebyly připomínkovány, natožpak projednány. Vypadá to, že jediným výsledkem na poli tohoto práva bude snad drobná euronovela, kterou budeme nuceni přijmout do vstupu naší republiky do Evropské unie.
Dále je konstatováno, že je rozpracován a de facto dokončen nový návrh občanského zákoníku a též obchodního zákona. Chci konstatovat, že na tomto poli je úspěšnost vlády výraznější díky kvalitě legislativců, kteří zpracovávají předložené texty. Chci však konstatovat, že i v této oblasti došlo k prodlení. Ony termíny, které jsou uvedeny - pololetí roku 2003 - podle mého názoru nebyly dodrženy.
Stejně tak je konstatováno, že bude připraven nový návrh zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním. Všichni jsme byli svědky shodou okolností na dnešním plénu, že nový návrh zákona není, že se projednala pouze drobná novela ve vztahu k Evropské unii.
Další tezí, kterou chci říci, je otázka obchodních rejstříků. V materiálu je konstatováno, že vláda provede zásadní analýzu činnosti obchodních rejstříků, připraví úpravu, která zrychlí zápis do obchodních rejstříků. Je též konstatováno, že věcný záměr zákona o rejstříkovém úřadě, který zpracovalo Ministerstvo spravedlnosti, byl již vládě předložen k projednání. Není však napsáno, jak tento záměr skončil. Není uvedeno, že tento záměr skončil fiaskem, že snaha prosadit nový typ úřadu, takzvané rejstříkové úřady, které by byly součástí Ministerstva spravedlnosti, skončila nezdarem.
Dámy a pánové, musím proto na základě těchto několika faktů konstatovat, že transformace právního řádu se bohužel pod taktovkou této vlády nedaří, že místo toho, abychom projednávali zásadní kodexy, které přispějí ke zkvalitnění právního řádu, projednáváme dílčí novely, které zde na tomto místě jsem několikrát nazval takzvanou salámovou metodou, dílčí novely, které často řeší problémy, které nejsou aktuální, dílčí novely, které podle mého názoru vedou k znekvalitnění a k znepřehlednění našeho právního řádu.
A nyní, když dovolíte, bych řekl ještě několik vět k reformě soudnictví. Vláda konstatuje na str. 9, že bude dokončen proces reformy soudnictví, na str. 10 pak konstatuje, že připraví a že bude též přijat zákon o soudech a soudcích, respektive jeho novela, která byla nutná poté, co Ústavní soud zrušil podstatnou část tohoto zákona z důvodu protiústavnosti. Chci konstatovat, že sice byl přijat zákon o soudech a soudcích, respektive novela, která reagovala na ústavní nález, ale že tato novela v žádném případě neřeší tristní situaci naší justice, že nikterak nevede k zefektivnění a zrychlení rozhodování našich soudů, to znamená, že onen výsledek nebyl dosažen.
***