Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2002 – 2006

(9.10 hodin)

Poslankyně Eva Dundáčková: Děkuji. Vážený pane ministře, dámy a pánové, odpusťte mi prosím hlasovou indispozici.

Dovolte mi, abych konstatovala, že ústavně právní výbor doporučil Poslanecké sněmovně, aby návrh schválila, a to ve znění drobných změn a úprav, které máte k dispozici ve sněmovním tisku 501/1. Základní problematikou, kterou jsme zde probírali v prvním čtení, to znamená, zda vůbec touto formou má být naplněna směrnice, či zda nějakou jinou, zda to odpovídá a je to kompatibilní s právním pořádkem České republiky, jsme se v ústavně právním výboru také zabývali. Nicméně jsme nedošli k závěru, že by to mělo být jinak, a popřípadě, že by to snad mělo být jinak, tak jakým způsobem upraveno. To znamená, že ústavně právní výbor žádným zásadním způsobem do tohoto návrhu zákona nezasáhl a my jej budeme ve druhém čtení projednávat v podstatě v původní podobě.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní poslankyně. Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou písemnou přihlášku. Táži se vás, zda se někdo do této obecné rozpravy hlásí z místa. Takovou přihlášku nevidím, proto končím obecnou rozpravu.

Zahajuji podrobnou rozpravu, do které mám přihlášku od paní místopředsedkyně sněmovny Jitky Kupčové, která bude hovořit jako první. Jinou písemnou přihlášku v tuto chvíli nemám.

Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych v podrobné rozpravě pouze odkázala na svůj pozměňovací návrh, který jste včera v písemné podobě obdrželi do svých lavic. Jedná se o návrh, který se týká části obchodního zákoníku. Tento návrh je poměrně obsáhlý, proto si dovolím jenom na něj odkázat a nepřednášet jej. Také obsahuje podrobné zdůvodnění. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní místopředsedkyně. Zeptám se, zda se někdo další hlásí do podrobné rozpravy. Pan ministr ještě. Prosím.

Ministr spravedlnosti ČR Karel Čermák Já si dovolím přednést jenom stručně stanovisko k doplňovacímu návrhu paní poslankyně Kupčové. Návrh plně odpovídá věcnému záměru obchodního zákoníku, jak byl schválen vládou. Má však bohužel některé nedostatky, které nedokážeme myslím odstranit přímo ve druhém čtení. Tato úprava obchodního zákoníku, která se navrhuje, není v tuto chvíli úplně nutná, protože směrnice Evropské unie se teprve k tomu připravuje. Na druhé straně tam dochází k jistým zásahům do procesu a také do promlčecích lhůt. A nepřímo bychom tím novelizovali ustanovení občanského zákoníku o promlčení.

Doporučoval bych tedy, abychom o tomto pozměňovacím návrhu - naše stanovisko předkladatele bude negativní, ale můžeme o něm dále diskutovat a předložit ho formou samostatného, případně návrhu na další novelu obchodního zákoníku. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane ministře. Jsme stále v podrobné rozpravě. Hlásí se někdo do podrobné rozpravy? Paní poslankyně Eva Dundáčková má slovo.

Poslankyně Eva Dundáčková: Dovolte mi, vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, znovu se vrátit k problému, který jsem tu otevřela v prvním čtení a který ústavně právní výbor žádným způsobem neosvětlil ani nepozměnil. Nicméně jako zpravodajka tento zásadní rozpor, který cítím v této normě, považuji za nutné znovu otevřít. Nebudu podávat návrh na zamítnutí, nicméně závěrem mého vyjádření bude nedoporučit sněmovně, aby podpořila tuto normu.

Znovu si půjčím část důvodové zprávy, dovolí-li pan ministr, a přečtu vám, že smyslem úpravy sdružení má podle důvodové zprávy k nařízení být vybudovat vhodný právní instrument na úrovni společenství tak, aby účastníci hospodářských kooperačních vztahů z různých států - teď prosím podtrhuji - nemuseli zakládat společnosti podle národního práva členských států. To je jeden z bodů a výsadních bodů, na základě kterého a proč jsme vlastně tento návrh zákona doporučili jako ústavně právní výbor k projednání a proč nám byl vládou předložen.

Já vám k tomu, když dovolíte, přečtu stanovisko legislativního odboru, které ve svém třetím bodě upozorňuje na následující: "Vzhledem k tomu, že z návrhu plyne, že evropské sdružení se bude zapisovat do již vedeného obchodního rejstříku při krajských soudech, upraveného podrobně platnou národní právní úpravou, a tím bude nutně muset splňovat všechny naším národním právním řádem dané podmínky zápisu, lze polemizovat s důvodovou zprávou, která kontrolu dokladů a jejich náležitostí nutných pro tento zápis označuje pouze za formální kontrolu. Pokud budou nutně zapisované společnosti muset odpovídat podmínkám vedeným v obchodním zákoníku pro zápis společnosti do obchodního rejstříku, pak rejstříkový soud musí rozhodnout tak, že takováto osoba nebude schopna zápisu. Dalším příkladem může být ustanovení § 32 obchodního zákoníku o potřebě stálého souladu zápisu se skutečným právním stavem a zahájení řízení pod rejstříkovým soudem i bez návrhu. Na obou shora uvedených příkladech je zřejmé," - pokračuji dále v tlumočení stanoviska legislativního odboru - "že kontrola bude vedena nikoliv formálně, ale i věcně, a tudíž sdružení bude fakticky zakládáno a vedeno podle českého právního řádu, nikoliv jak předpokládá nařízení Rady."

V tomto bodu se tedy stanovisko legislativního odboru shoduje s mým stanoviskem předestřeným zde v prvním čtení. A já se i nadále domnívám, že jsme se touto normou minuli úmyslu směrnice, kterou se snažíme naplnit. Proto ve třetím čtení nedoporučím sněmovně jako zpravodaj, aby tuto normu přijala.

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji paní zpravodajce Evě Dundáčkové. Ještě stále jsme v podrobné rozpravě. Znovu se ptám, zda se do ní někdo hlásí. Neregistruji takovou přihlášku, proto podrobnou rozpravu končím.

Zeptám se ještě, přestože to tak již znělo téměř od pana ministra i od paní zpravodajky jako závěrečné slovo, zda přesto chtějí vystoupit se závěrečným slovem. Ptám se znovu na případná závěrečná slova pana ministra či paní zpravodajky. Ne. Končím druhé čtení tohoto návrhu zákona. Nepadly žádné návrhy, o nichž bychom mohli hlasovat.

Přistoupíme k dalšímu bodu a tím je bod

***