(12.30 hodin)
(pokračuje Hovorka)
To, co tady zaznělo, otázka nebo jiný pohled na sdělování veřejnosti, že hotely jsou předmětem podnikání, jak tady přednesl pan zpravodaj, to samozřejmě nikdo nerozporuje a já si myslím, že o této věci je možné diskutovat ve druhém čtení. Já chci jenom připomenout, že všechny posudky, které byly negativní, tak vlastně hodnotily rozpor s evropským právem, čili nikoliv podle toho, jestli je hotel předmětem podnikání, anebo není předmětem podnikání.
Co se týká různého pohledu na řešení otázky souvisejících budov napojených na společnou televizní anténu, to jsou věci, které je možné řešit případně ve druhém čtení. Pan ministr kultury tady prohlásil větu, že všechny argumenty, které tady přednášeli zástupci navrhovatelů, kterých bylo dvacet napříč politickými stranami, byly z jedné dílny. Tak tady si myslím, že je těžké najít jiné argumenty a jiná slova v tak úzce speciální normě, jakou je autorský zákon. Nikdo z navrhovatelů nezpochybňuje, že je třeba dodržovat mezinárodní právo a směrnice. Je jenom třeba využívat ty možnosti, které uvedené směrnice dávají.
Já bych mohl naopak říci, že všechna stanoviska, která jsme obdrželi z Ministerstva kultury, z Parlamentního institutu, ale i z Právnické fakulty Univerzity Karlovy a potom vlastně i stanoviska jednotlivých autorských svazů, jsou také vlastně z jedné dílny, protože se vztahují k jedné materii, čili jsou to vlastně argumenty proti argumentům.
Já si dovolím na závěr ještě ocitovat z právního posouzení, které jsme si nechali zpracovat, protože si myslíme, že to je závažná záležitost, a nechtěli jsme to ponechat nějakému amatérskému názoru, proto si dovolím citovat z právního posouzení, které máme k dispozici:
"Na základě shora uvedeného shrnujeme, že výklad ustanovení právních norem týkajících se otázky, zda umístění televizních a rozhlasových přijímačů v místnostech poskytnutých osobám oprávněným k jejich užívání ze smlouvy o ubytování je možné považovat za sdělování autorských děl veřejnosti, je v členských státech Evropské unie rozdílný. Dále je možné dovodit, že v této oblasti existuje pouze minimální harmonizace na základě evropského práva a členské státy Evropské unie mohou uplatňovat různá pravidla.
Co se týče mezinárodních smluv, je zřejmé, že mezinárodní dohody v oblasti ochrany autorských práv a duševního vlastnictví umožňují závazným smluvním stranám v otázce, zda umístění televizních a rozhlasových přijímačů v místnostech poskytnutých osobám oprávněným k jejich užívání ze smlouvy o ubytování je možné považovat za sdělování autorských děl veřejnosti, volnost ve výkladu a uplatňování národních pravidel. V této souvislosti lze tedy konstatovat, že podle našeho názoru závisí pouze na vůli zákonodárce, tedy sněmovny, zda se rozhodne schválit výkladové pravidlo obsažené v návrhu novely autorského zákona předloženého do Poslanecké sněmovny jako sněmovní tisk 499."
Chtěl bych zdůraznit hlavní věci, které nás vedly k předložení, a to je nutnost zavést určitá pravidla do uzavírání smluv mezi kolektivními správci a mezi uživateli autorských práv a dále otázka zvýšení kontroly ze strany Ministerstva kultury.
Já si vás, vážení kolegové, dovolím požádat, abyste uvedenou normu propustili do druhého čtení, a děkuji všem kolegům, kteří se podíleli na vzniku této normy, za spolupráci. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní má slovo zpravodaj pan poslanec Jaromír Talíř.
Poslanec Jaromír Talíř: Vážená paní předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, v rozpravě, která proběhla k návrhu novely tohoto zákona, se objevilo několik skutečností. Dovolte mi, abych je připomenul. Především není to novela, která by byla opozičně koaliční, protože problém není vyhrocený politicky. Je to problém poměrně komplikovaný, související s tím, co jsem řekl a co zopakuji, totiž se zvláštním charakterem duševního vlastnictví. Ono je velmi snadné zacházet s domem, je velmi snadné zacházet s nějakou jinou nemovitostí, pozemkem nebo movitostí; je velmi obtížné zacházet s duševním vlastnictvím a tento zvláštní charakter tohoto vlastnictví se promítá také do debaty, která zde proběhla.
My jsme totiž přijali autorský zákon, ve kterém je jeden podstatný princip. Ten princip zní, že za užití autorského díla se platí. Já zopakuji - platí se za užití autorského díla. Neříká se, že se platí za to, kolik lidí ho poslouchá nebo v jakém prostoru se užívá. Říká se, za užití tohoto díla se platí. Ale kolik se má platit, kdo to má stanovit? Proto jsou tam podmínky pro kolektivní správce autorského díla a proto je tam stanovena smluvní volnost mezi dvěma stranami, mezi kolektivními správci a mezi autory. Bohužel musím konstatovat, že nepříliš seriózní, vstřícné a objektivní chování některých zástupců kolektivních správců vede k tomu, že pak je zpochybňováno chování těchto kolektivních správců.
Já si myslím, že tady bylo řečeno téměř vše, co patří k této debatě, a sněmovna rozhodne, jestli se budeme dále zabývat touto předloženou novelou, či nikoliv. Já jsem jenom považoval za správné ve své závěrečné řeči připomenout několik principů, které vlastně stanoví autorský zákon, ale také, jak už jsem řekl ve své zpravodajské zprávě, je možné tuto novelu podrobit debatě ve výboru a pokusit se ji upravit, pokusit se ty části, které by se mohly dostat do rozporu s mezinárodními úmluvami, kterými je Česká republika vázána, buď odstranit, nebo upravit tak, aby byly v souladu.
V rozpravě padl jediný návrh na zamítnutí a myslím si, že je možné, paní předsedající, o něm dát hlasovat.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji, pane zpravodaji. Já se před hlasováním pokusím přivolat všechny kolegyně a kolegy, kteří chtějí o tomto návrhu hlasovat. Také vás všechny odhlásím a prosím, abyste se znovu přihlásili svými identifikačními kartami.
Budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí tohoto projednávaného tisku. Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 164 z přítomných 151 poslanců pro 29, proti 100. Návrh nebyl přijat.
Nyní budeme hlasovat o návrzích na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu a paní poslankyně Marie Rusová navrhla přikázat tento tisk ústavně právnímu výboru. Ptám se, zda má někdo další návrh. Nikoho nevidím, přistoupíme tedy k hlasování.
Nejdříve budeme hlasovat o přikázání výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu. Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 165 z přítomných 158 poslanců pro 148, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o návrhu na přikázání ústavně právnímu výboru. Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 166 z přítomných 160 poslanců pro 77, proti 32. Návrh nebyl přijat.
***