(Jednání pokračovalo ve 14.02 hodin.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážené kolegové a kolegyně, zahajuji odpolední jednání dnešního jednacího dne 30. schůze Poslanecké sněmovny. Zvu vás do jednacího sálu, zejména všechny řidiče a řidičky, neboť nepochybuji, že tento zákon je jedním z mála, ve kterém drtivá většina Poslanecké sněmovny se nachází v přímém konfliktu zájmů. Je proto třeba toho využít. Prosím zejména pana ministra dopravy Šimonovského coby předkladatele tohoto návrhu zákona, aby přišel do jednacího sálu, zaujal místo u stolku zpravodajů, aby mohl sledovat průběh obecné rozpravy v rámci prvního čtení a mohl případně reagovat na dotazy, podněty, připomínky, možná i pochvaly, které zazní ve vystoupení zejména opozičních poslanců. Stejně tak prosím, aby místo dosud prázdné ve vládní lavici zaujal buď některý z pověřených místopředsedů vlády, nebo sám pan premiér. (Hlasy: Je řádně omluven.)
Dříve než zahájíme projednávání přerušeného bodu, pro vaši informaci sdělím počet přihlášených, jejich pořadí a předpokládaný průběh dnešního odpoledne. Dalším v pořadí z písemně přihlášených kolegyň a kolegů je pan poslanec Šeich, poté pan poslanec Pospíšil, pan kolega Zbyněk Novotný, pan poslanec Říman, pan poslanec Sehoř, pan kolega Suk a pan poslanec Patera. Vzhledem k tomu, že dnešní odpoledne je vyhrazeno pro ústní interpelace na předsedu vlády, respektive vládu České republiky, a posléze na jednotlivé ministry, troufám si odhadnout průběh dnešního odpoledního jednání následovně: V případě, že se nám podaří do 16. hodiny doprojednat bod č. 30, to je novela zákona o provozu na pozemních komunikacích, bude následovat bod 31 - občanský soudní řád, a budu-li velkým optimistou, což nejsem, mohli bychom se dostat až k bodu 32, což je vládní návrh zákona, kterým se mění zákon o finančním arbitrovi. Osobně předpokládám, že čas do 16. hodiny vyplníme projednáváním tohoto návrhu zákona.
V tuto chvíli jsou už splněny alespoň ty nejzákladnější předpoklady pro naše jednání - je zde přítomen předkladatel, je zde přítomen místopředseda vlády kolega Gross, budeme tedy pokračovat v obecné rozpravě. Uděluji slovo panu poslanci Davidu Šeichovi. Připraví se pan kolega Jiří Pospíšil.
Poslanec David Šeich: Vážený pane předsedající, pane ministře, dámy a pánové, přestože nás není po obědě mnoho, zkusme se věnovat bodu, který se týká změny zákona o provozu na pozemních komunikacích.
Dámy a pánové, zvykli jsme si na to, že tato vláda přijímá poměrně zdánlivě jednoduchá řešení. Již jsme si zvykli také na to, že je běžná diskriminace podnikatelů, zejména malých, středních živnostníků, že diskriminace v oblasti daňové, regulací je zcela běžnou záležitostí. Zvykli jsme si také na to, že místopředseda vlády Gross využívá represivních složek ke zvýšení svého výskytu na televizní obrazovce mediálními akcemi a la Kryštof a spol. To jsou myslím už běžné jevy, které dnes bereme jako běžnou součást folklóru a koloritu této vlády, včetně zatýkání osob ke zvýšení své popularity, a tyto věci bereme už skoro jako běžné.
Já bych řekl, že není úplně ještě běžné, že se objevila nová skupina na seznamu podezřelých - a to jsou tentokrát řidiči. Nejsou to živnostníci, nejsou to ti, kdo mají příjmy, které už vzbuzují podezření v podobě případně majetkového přiznání, ale je tu nová perzekvovaná skupina, kterou tentokráte jsou řidiči. Je to samozřejmě také možný nástroj ke zviditelnění ministra dopravy a pod jistě líbivým heslem - zvýšení bezpečnosti na pozemních komunikacích - se dá argumentovat, že je to návrh dobrý, vedený dobrými úmysly.
Na druhou stranu je zcela zjevné, že můj pohled je takový, že se jedná o nový totalitní systém vůči řidičům. Je to zcela bezprecedentní zásah do řady právních principů, které jsou spojovány s demokratickým právním státem. Já si myslím, že nebudu poukazovat na chyby legislativně technické a okrádat vás o vaši pozornost, ale můžu se zmínit minimálně o některých rozporech s principy ústavními, které už nejsou rázu technického, ale jsou opravdu rázu protiústavního.
Myslím si především, že je paragrafem narušen princip, kdy řidič musí sdělit, kdo v době nehody řídil jeho vůz, že se dostáváme do střetu s Listinou základních práv a svobod. Dostáváme se také do rozporu s § 60 odst. 1 zákona 200/1990 Sb., o přestupcích, kde se říká, že odmítnouti podání vysvětlení může každý, kdo by sobě nebo osobě blízké přivodil nebezpečí postihu za přestupky nebo trestný čin. Ale určitě se dostáváme do zcela zjevného a viditelného rozporu se základní listinou práv a svobod, kde každý má právo odepřít svědectví, a to svědectví takové, které mu způsobí vlastní újmu nebo újmu osob blízkých. A tato zásada je tímto zákonem - jistě nižšího rázu než zákon ústavní - porušena.
Dostáváme se z mého pohledu také do rozporu s ústavním principem, který patří k jednomu ze základních principů právního státu, a to je zásada zákazu dvojí trestnosti.
***