(12.00 hodin)
(pokračuje Šeich)
Čili o těchto zásadních nominacích se evropský výbor nemůže dovídat z novin, pokud má reálně vykonávat tak silnou pozici, jako že bude zasahovat do pozice exekutivy.
Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Šeichovi. Nemám písemnou přihlášku, ale vidím přihlášku z místa pana poslance Karla Vymětala. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážená vládo, dámy a pánové, projednáváme jistě důležitý tisk, podle kterého se budeme řídit v dalších mnoha letech. Myslím, že stojí za pozornost se mu věnovat důkladně.
K tomu, co tady říkal pan zpravodaj Křeček. Já se nedivím tomu, že vláda v některých pasážích mění nebo zvolňuje své stanovisko, protože rozumím tomu, aby se vláda vyjadřovala ke vztahu orgánů Poslanecké sněmovny k vládě, ale pokud jde o vnitřní kuchyni Poslanecké sněmovny, vláda by to toho v zásadě neměla zasahovat. Je to naše vnitřní věc a měli bychom se tím zabývat.
Návrhy, tak jak nám je výbory předkládají, vlastně říkají - a bylo to tady řečeno ústy pana zpravodaje ze zahraničního výboru - že tady vzniká jakýsi supervýbor pro evropské záležitosti. Snažíme se tady založit zase jakýsi nadvýbor pro ostatní výbory v Poslanecké sněmovně. V jeho závěrečné řeči v obecné rozpravě nám tady dokonce uvedl, že by chtěl, aby tento nadvýbor se vyjadřoval i k personálním záležitostem v různých odvětvích. Zdá se, že to bude výbor, který bude rozumět všemu. Dokonce bude mít pravomoci určovat, kterému výboru jinému, věcně příslušnému, se postoupí materiál, a dokonce se píše, že by tento nadvýbor pro evropské záležitosti mohl výboru určit dokonce termín, do kdy má něco udělat. Já to považuji za naprosto nepřijatelné. Přece tady máme jakousi hierarchii orgánů Poslanecké sněmovny a není možné z této hierarchie vyjmout někoho, kdo najednou začne vládnout této sněmovně mimo plénum Poslanecké sněmovny, mimo orgány, které máme stanoveny.
Domnívám se, že dostatečným orgánem pro takovou distribuci, pro posouzení aktů Evropských společenství, je organizační výbor, že ten výbor pro evropské záležitosti je naprosto nepotřebný v tomto případě. Samozřejmě všechny otázky, které bude třeba posoudit, posoudí podle rozhodnutí organizačního výboru věcně příslušný výbor, kterými pokrýváme všechno, tak nevím, proč by měl takovýto nový, velmi silný orgán vznikat.
Rovněž tak si nemyslím, když to padne v podrobné rozpravě, že by se výbor pro evropské záležitosti, jak se to nazývá, měl zabývat tím, kdo má být v investiční bance; nevím, jestli rozumí bankovnímu sektoru, ale rozumím, že rozpočtový výbor tomu rozumí. A nevím, proč by se měl zabývat personálně naším komisařem, který bude kandidovat na nějaký obor, odvětví, v Evropské komisi. No snad k tomu by se měl vyjádřit zase ten věcně příslušný výbor, ten tomu rozumí. Ale jestliže si tady postavíme systém tak, že tady bude jeden výbor, který rozumí všemu, tak musím dodat, že to bude výbor, který bude v rámci toho všeho rozumět také ničemu. A já bych se bál takovéhoto řešení.
Stejně tak, dámy a pánové, v návrhu toho výboru - to jsem teď vzal výboru pro evropskou integraci - se tady píše o úpravě § 109a, tak jak je navržen poslanci v tom návrhu, doplnit ho o konstatování, že se mohou schůze výboru pro evropské záležitosti účastnit i všichni poslanci Evropského parlamentu. My přece v jednacím řádu máme, že jednání výborů jsou veřejná, tudíž se může účastnit každý občan, nejen poslanci Evropského parlamentu. Samozřejmě mohou se i ostatní poslanci, kteří nejsou členy výboru, účastnit jednání výboru. Takže nevím, co tím chtěl výbor říci, ale to vyjádření je podle mého názoru nepřesné; nerozumím tomu, co vlastně výbor pro evropskou integraci chtěl.
Domnívám se, že v tak závažné otázce, kterou řeší tento poslanecký návrh, nebyla diskuse dodělána do konce, podrobně a důkladně, že je třeba se k tomu ještě vrátit, aby výbor promyslel všechny argumenty, které jistě sneseny byly, ale myslím, že výbor je alespoň pro mě nepřijatelný. Proto mi dovolte, abych navrhl (v sále zvoní mobil) - můj mobil to není - aby sněmovna rozhodla, že vrací tento tisk výboru k novému projednání. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ještě se zeptám, pane poslanče - navrhujete to hned po obecné rozpravě, nebo by stačilo hlasovat po podrobné, abychom zaslechli, v případě, že by váš návrh prošel, i pozměňovací návrhy, které jsou připraveny? Mám dvě přihlášky do podrobné rozpravy, takže zvažte, ve kterém momentě.
Poslanec Karel Vymětal: Jestli dovolíte, pane předsedající, já jsem to velmi důkladně zvážil. Domnívám se, že když jsem to přednesl v obecné rozpravě, je třeba hlasovat po ukončení obecné rozpravy, neboť všechny dámy a pánové, kteří mají zájem dávat pozměňovací návrhy, je mohou uplatnit ve výborech, když je budou znovu projednávat, a tam je třeba všechno znovu promyslet.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Rozumím tomu přesně. Dalším přihlášeným do obecné rozpravy je pan profesor Jičínský s faktickou poznámkou, jestli jsem tomu dobře rozuměl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, chci jen stručně reagovat na to, co říkal kolega Vymětal ve svém vystoupení, když mluvil o tom, že věci týkající se jednacího řádu sněmoven jsou věci sněmoven, což je pravda, a že tedy vládě do toho nic není. Jestliže ale jednací řád sněmovny, ať už té nebo oné, se týká vztahu sněmovny a vlády, potom nepochybně vláda jako ústavní orgán má právo se k tomu vyjádřit a říci své stanovisko.
Jinak v této věci se setkáváme se známým problémem, že při jakékoli změně týkající se vztahu obou komor se setkáváme s latentní snahou Senátu jistým způsobem rozšiřovat své postavení oproti původní ústavní koncepci. To už je stav, s nímž musíme počítat, a nechť tedy poslanci podle svého nejlepšího svědomí a vědomí se rozhodnou, jak budou postupovat.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji profesoru Jičínskému. Nemám žádné další přihlášky. Ještě s faktickou poznámkou do obecné rozpravy pan kolega Vymětal, i když jsem měl dát přednost zpravodaji, který se přihlásil, ale zpravodaj bude moci reagovat na závěr. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji. Já jen k panu profesoru Jičínskému. Možná, že se mu nepodařilo dobře poslouchat. Já jsem říkal, že rozumím tomu, že vláda třeba měkne ve svém vyjadřování a stanovisku, neboť rozumím tomu, že má zájem o to, aby mluvila do vztahu mezi orgány sněmovny a vládou, ale pokud jde o části vnitřní sněmovny, tak tam rozumím, že vláda to nechává na rozhodnutí sněmovny. Takže jsme mluvili stejně.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní pan zpravodaj, ještě stále v obecné rozpravě.
Poslanec Stanislav Křeček: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, chtěl bych se vyjádřit k návrhu pana kolegy Vymětala na vrácení výboru k novému projednání. Jestliže ve druhém čtení vyjdou najevo nové skutečnosti, jestliže je předložen nějaký nový zásadní návrh, který ve výboru nebyl projednán, je na místě vrátit. Ale podle mého názoru není důvodem k vrácení k projednání, jestliže se poslanec probudí, nepřečetl si zákon, přečte si ho teď nově a náhle zjistí, že tam jsou věci, které ho překvapují, a neřekl to v prvém čtení. To v žádném případě není důvod, abychom to vraceli. Pan poslanec se měl s tímto návrhem seznámit v prvém čtení a měl si ho přečíst. Já chápu, že se mu nelíbí, že vzniká nový výbor. On zřejmě netuší, že tento výbor bude projednávat stovky a tisíce návrhů norem Evropského společenství, které by nemohl projednávat organizační výbor, ale to je jeho problém. Ale jen proto, že se neseznámil se zněním, není třeba, abychom my ostatní to znovu projednávali ve výboru.
***