(Jednání pokračovalo v 11.23 hodin.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat. Věřím, že doba pro jednání klubu KDU-ČSL byla zužitkována, klub je tady, jiný klub o přestávku nepožádal.
Požádám vás o klid, zaujměte svá místa. Přistoupíme k hlasování o bodu č. 8, kterým je návrh zákona, kterým se mění zákon č. 201/2002 Sb., o Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, tak jak ho máme ve sněmovním tisku 526/1, zamítnutý Senátem.
Pokusím se ještě přivolat další poslance, kteří mají zájem hlasovat o tomto návrhu.
Přistoupíme k hlasování podle § 97 odst. 3 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Znamená to, že k přijetí usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy 101 hlasů.
Hlasovací zařízení máme nastaveno, všechny vás tedy odhlásím a požádám vás o novou registraci, protože jsem viděl, že o to byl zájem, i když vím, že při počtu 101 většinou odhlášení nemá valného významu.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 158 a ptám se, kdo je pro znění Poslanecké sněmovny. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 158 z přítomných 187 pro 142, proti 14. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh změny zákona byl přijat.
Děkuji panu senátorovi, děkuji zpravodaji.
Budeme pokračovat podle našeho schváleného pořadu schůze. A dalším bodem jednání je bod
39.
Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 107/1999 Sb.,
o jednacím řádu Senátu, ve znění zákona č. 78/2002 Sb.
/sněmovní tisk 387/ - druhé čtení
Připomínám, že předseda Poslanecké sněmovny obdržel dopis předsedy Senátu, kterým omlouvá neúčast dvou pověřených senátorů Jiřího Stodůlky a Pavla Janaty. Současně žádá, aby sněmovna vyslovila souhlas s účastí a vystoupením senátora Jiřího Skalického, který je připraven návrh uvést. Věřím, že jednoduchým hlasováním bez rozpravy o tom rozhodneme.
Kdo je pro účast pana senátora Jiřího Skalického a uvedení návrhu? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 159 z přítomných 187 pro 153, proti 4.
Požádal bych, abyste přivolali pana senátora Jiřího Skalického - už ho vidím, vítám ho mezi námi a žádám ho, aby zaujal místo u stolku zpravodajů.
Zároveň požádám, aby u stolku zpravodajů byl jeden ze zpravodajů, pravděpodobně ústavně právního výboru pan kolega Stanislav Křeček; dalšími zpravodaji k tomuto tisku jsou poslanec Jaroslav Zvěřina a poslanec Václav Exner za výbor pro evropskou integraci a za zahraniční výbor. Tolik tedy k zahájení tohoto bodu.
Nyní požádám pana senátora Jiřího Skalického, aby se ujal slova. Prosím, pane senátore.
Senátor Jiří Skalický: Děkuji, pane předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, s obsahem návrhu novely jednacího řádu Senátu jste byli seznámeni již v rámci prvního čtení 24. října loňského roku, a proto se mohu dnes omezit na komentář jednání, která proběhla v jednotlivých výborech.
Poslanecká sněmovna stanovila k projednání sněmovního tisku 387 lhůtu 80 dní a přikázala jej výborům ústavně právnímu a pro evropskou integraci. Oba přijaly pozměňovací návrhy. Kromě těchto výborů návrh zákona projednal rovněž výbor zahraniční, který jej doporučil schválit beze změn.
Dovolte mi nejdříve se vyjádřit k pozměňovacím návrhům relativně méně významným. Vedle povýtce legislativně technických změn jde především o vypuštění institutu usnesení per rollam, kterým jsme navrhovali zakotvit jako výjimečnou formu usnesení orgánů Senátu o nemeritorních otázkách. Jde vlastně o usnesení bez jednání, to znamená mimo schůzi, např. pořádání seminářů, složení delegace vyjíždějící do zahraničí apod. V senátní praxi této formy usnesení využívají především organizační výbor a komise pro práci Kanceláře Senátu a považovali jsme za správné tuto spontánní praxi kodifikovat. Současně jsme předpokládali podle potřeby další konkretizaci nového ustanovení usnesením Senátu. Váš výbor pro evropskou integraci navrhuje usnesení per rollam vypustit. Jelikož připouštím, že jde o věc vyvolávající otazníky, zaujímám k návrhu integračního výboru celkem neutrální stanovisko a pokouším se jen osvětlit praktické pohnutky, které Senát k tomuto záměru přivedly.
Podstatnější a závažnější dopad na záměry Senátu má usnesení výboru ústavně právního. Pozměňovacím návrhem byla totiž vypuštěna celá nová 12. část, která pokud jde o Senát, provádí článek 10b ústavy. Zpravodaj ústavně právního výboru pan poslanec Stanislav Křeček odůvodnil svůj návrh na vypuštění evropské části našeho jednacího řádu negativním stanoviskem vlády z července loňského roku, jímž byla tato část označena za protiústavní. Integrační výbor sněmovny si naproti tomu zástupce vlády státního tajemníka Kohouta na své jednání přizval a po zjištění, že vláda považuje svá stanoviska k návrhům novelizace jednacích řádu obou komor za překonaná, schválil evropskou část jednacího řádu Senátu beze změny.
Zdá se tedy, že rozhodující otázkou ve sporu o naši novelu jednacího řádu je červencové stanovisko vlády. Žádné jiné argumenty proti našemu návrhu totiž ve výborech nezazněly.
***