(15.40 hodin)
(pokračuje L. Urban)
Zlepšování ochrany klimatických podmínek a životního prostředí a trvale udržitelný rozvoj jsou hlavní prioritou i komunistické strany. Otázkou však je, zda tyto priority má na zřeteli i předložená novela zákona.
Návrh zákona o podpoře výroby elektřiny a tepelné energie z obnovitelných zdrojů vychází z energetické politiky a zatím dle dostupných informací neschválené energetické koncepce. Energetická politika byla schválena usnesením vlády České republiky 12. ledna 2000. Zpracovaná státní energetická koncepce stanovuje jako priority udržitelný rozvoj, bezpečnost a nezávislost. Ano, my jsme pro komplexní provázanou energetickou koncepci, která bude především maximálně šetřit životní prostředí, maximálně šetřit neobnovitelné zdroje, maximálně se věnovat oblasti úspor energií a maximálně se věnovat i vývoji nových technologií výroby elektřiny a tepla. Státní energetická koncepce byla v srpnu loňského roku podrobena tzv. aktualizaci, v níž je uvedeno šest scénářů. Další aktualizace energetické koncepce upřednostňuje variantu - tzv. "scénář zeleného U", který podtrhuje význam domácích zdrojů paliv.
V důvodové zprávě k návrhu zákona se uvádí, že do českého práva je nutné aplikovat ustanovení směrnice 2001/1977/ES o podpoře elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, neboť obnovitelné zdroje přispívají k ochraně životního prostředí a udržitelnému rozvoji. Dále se uvádí, že podíl elektřiny z obnovitelných zdrojů má v roce 2010 vzrůst na 8 %, a to celkem na 5 445 GWh elektřiny a 64,7 PJ tepla. Víme, že v Evropské unii jsou tyto hodnoty značně vyšší a cílem je v roce 2010 vyrábět z obnovitelných zdrojů až 12 % elektrické energie. Víme ale také o některých problémech například větrných elektráren v Německu, Velké Británii nebo Dánsku. V Dánsku, když hodně fouká, turbíny vyrábějí tolik proudu jako dvě tepelné elektrárny, ale když je bezvětří, musí kupovat elektřinu z jaderných elektráren ve Švédsku a Finsku. Podobné problémy začíná mít i Německo, a protože jsou dny, kdy je prostě bezvětří, musí udržovat i tepelné elektrárny v provozu; ovšem tyto elektrárny v době, kdy je vítr, snižují výkon a znečišťují životní prostředí více než obvykle. Je také třeba vzít v úvahu cenu. U konvenčního proudu je to 2,5 centu, kdežto u větrné elektřiny je to 11,5 centu. To je příklad jen u jednoho obnovitelného zdroje. U nás se počítá převážně s rozvojem malých elektráren, větrných elektráren a využitím biomasy.
Všichni však víme, že také ceny neobnovitelných zdrojů budou růst postupem snižování jejich zásob. Také životní prostředí žaluje. V poslední době se vynořil problém ukládání vyhořelého jaderného paliva do hlubinných úložišť, případně jeho další zpracování, a stává se stále více velice naléhavým politickým problémem. Ani v České republice, ani v Evropské unii se tento problém neřeší promyšleně jako například v USA. Víme i to, že diverzifikace energetických zdrojů sice poněkud zvýší zaměstnanost, ale zvýší problémy regulace. Proudové špičky, nárazy a kolísání napětí mohou způsobit vážné problémy jakéhokoli zařízení, které obsahuje moderní elektroniku, pokud není chráněno dostatečnou ochranou.
Chápu energetickou koncepci a naposledy vybraný "zelený scénář U" jako dobrý základ. Snažíme se pomocí dotací a pevných výkupních cen vytvářet prostor pro zvyšování využití obnovitelných zdrojů. Vzniká ale drahý a neprovázaný systém, který plýtvá prostředky a způsobuje válku lobby větrných elektráren proti vodním, a obojích proti tepelným a jaderným. Předkládaný návrh podle některých nahrává společnosti ČEZ a jí využívanému spalování štěpků, podle druhých naopak zaručuje odbyt pro elektřinu z malých vodních zdrojů nebo kombinovanou výrobu tepla a elektřiny z biomasy, dlouhodobou vysokou cenu této energie a její odbyt. Protichůdné názory jednotlivých výrobců měly být vykonzultovány v procesu přípravy zákona a v rámci státní energetické koncepce, a ne až v době, kdy je návrh předložen do Poslanecké sněmovny. Vidím to jako vážnou chybu zpracovatele. Jde přece také o vytvoření zájmu bank o financování projektů s obnovitelnými zdroji energie a vytvoření vhodného podnikatelského prostředí, nárůst zaměstnanosti, a dokonce i garanci rozvoje základních druhů obnovitelných zdrojů.
Klubu KSČM se tento stav nezdá optimální. Nejsou jasně definovány cílové stavy, není rozhodnuto o míře podpory výzkumu a vývoje nových zdrojů energie a zákon pouze vytvoří možnost vyššího využití stávajících forem obnovitelných zdrojů na úkor zvyšování cen energií. Cílem by však měl být maximální hospodárný systém odstraňující největší znečišťovatele.
Myslím, že zákon obsahuje i mnoho poznámek pod čarou, z nichž některé by měl vtělit přímo do zákona.
Proto v souladu se zpravodajem doporučuji projednat ve druhém čtení tento zákon spolu s připravovanou novelou zákona 458, nebo vrácení zpracovateli k přepracování, a jako podmíněný návrh, pokud by ani jeden z těchto dvou předcházejících neprošel, alespoň prodloužení lhůty pro projednání ve výborech o 20 dnů podle § 91 odst. 3 jednacího řádu.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Urbanovi. Slovo má pan poslanec Ludvík Hovorka, připraví se pan poslanec Jaromír Kohlíček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ludvík Hovorka: Vážený pane předsedající, vážení ministři, vážené dámy a pánové, je chvályhodné, že Česká republika chce dostát závazkům, které učinila v Kjótu, a snížit emise škodlivých plynů. Je ovšem nepřijatelné dosáhnout tohoto cíle za každou cenu, zejména společným spalováním biomasy a uhlí v tepelných elektrárnách, obecně s velmi malou účinností. Tento návrh je příkladem plýtvání přírodními zdroji, které by měly především sloužit jako palivo pro místní malé a střední zdroje energie s vysokou účinností spalování, a tedy výroby energie.
Poptávka ve velkém po dřevě, po odpadech dřeva a po jiných druzích biomasy z velkých tepelných elektráren přinese výrazné zvýšení ceny této suroviny na trhu a také pochopitelně její nedostatek, což způsobí potíže všem domácnostem i obcím i menším podnikům, které neváhaly investovat do ekologického vytápění, do kotlů na dřevoplyn, výtopen na biomasu a podobně. Samozřejmě přinese i výrazné zdražení této suroviny. Tyto investice budou do značné míry znehodnoceny a bude tak pokračovat masová dezorientace občanů ve vytápění domácností, která započala v 90. letech přeorientováváním z paliva na palivo, z uhlí na elektřinu, z elektřiny na plyn, z plynu na dřevo a podobně. To považuji za největší nedostatek tohoto zákona, který je nutno odstranit.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane poslanče, já vás přeruším a požádám sněmovnu o klid, a to ve všech částech sněmovny, v levé, ve střední i v pravé části. Prosím, abychom tomu věnovali pozornost. Není to věc, která by byla bez přímého dopadu jak na státní rozpočet, tak na kapsy jednotlivých daňových poplatníků v ceně energie. Myslím si, že to je téma nadmíru zajímavé i pro veřejnost a bylo by dobře, abychom vyslechli jednotlivé příspěvky v klidu.
Věřím, že už všichni, kteří chtějí hovořit, přesunuli své hovory do předsálí. Děkuji. Můžete pokračovat, pane poslanče.
***