(11.10 hodin)
Poslanec Jaroslav Plachý: Vážená paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, dovolte mi, abych zvedl svůj komplexní pozměňovací návrh -
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Prosím o klid. Pane poslanče, omlouvám se. Prosím všechny, aby se zklidnili a posadili se do svých poslaneckých lavic. Prosím.
Poslanec Jaroslav Plachý: Dovolte mi, abych zvedl svůj komplexní pozměňovací návrh, který vám byl v písemné podobě rozdán na lavice. Jedná se v podstatě o legislativně technickou opravu zákona o spotřebních daních, kde stávající právní úprava stanoví jako překážku pro vydání zvláštního povolení, povolení k provozování daňového skladu, povolení k opakovanému přijímání vybraných výrobků v režimu podmíněného osvobození od daně a povolení k prodeji za ceny bez daně již samotný průběh konkurzního či vyrovnacího řízení. To by ovšem vedlo k bezdůvodné a někdy i účelové likvidaci konkrétních podniků.
Další argumenty jsem uvedl v předchozím projednávání, a proto je nebudu opakovat. Dámy a pánové, děkuji za vaši podporu.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní má slovo pan poslanec Zdeněk Koudelka.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Vážená paní předsedající, vážená sněmovno, i já chci podat pozměňovací návrhy, tak jak byly rozdány poslancům na lavice, tzn. odkazuji na písemně rozdaný text s tím, že navrhuji, aby body v mém pozměňovacím návrhu 1 až 7 a 9 byly hlasovány jako celek a všechny části bodu 8 také hlasovány jedním hlasováním jako celek. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní se přihlásil pan poslanec Doležal, poté bude mít slovo paní poslankyně Eva Dundáčková.
Poslanec Vladimír Doležal: Děkuji za slovo. Paní předsedající, chtěl bych jen potvrdit platnost pozměňovacích návrhů, které zde zazněly mým jménem v předcházejícím druhém čtení. Zůstávají platné a podávám je i do dalšího pokračování projednávání tohoto bodu. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní má slovo paní poslankyně Eva Dundáčková, zpravodajka ústavně právního výboru.
Poslankyně Eva Dundáčková: Děkuji. Vážená paní předsedkyně, dovolte i mně podat několik pozměňovacích návrhů, a sice z tisku 260/2, který je řádným tiskem této Poslanecké sněmovny. Dovolte, abych si znovu osvojila již podané pozměňovací návrhy pod písm. F, které byly již připraveny na hlasování jako varianta F1 a F2. Byly podány jako mé vlastní pozměňovací návrhy. Předpokládám, že není zapotřebí, abych je zde znovu předkládala či jakýmkoli způsobem znovu načítala.
Kromě toho podávám nový pozměňovací návrh, který se v podstatě týká téhož souboru pozměňovacích návrhů, a to je právě postavení advokátů, advokátní komory coby povinné osoby ve smyslu zákona. Předpokládám, že by to tak byla varianta 3, která by přicházela v úvahu při hlasování. Tento pozměňovací návrh jste obdrželi dnes, v tuto chvíli byste ho měli mít jako návrh Evy Dundáčkové na svých lavicích.
K tomuto nově podanému pozměňovacímu návrhu pouze upřesňuji, že v části 8 není uvedena účinnost. Proto doplňuji návrh, aby zákon nabyl účinnosti k 1. 9. 2004, s výjimkou ustanovení článku 8 … a dále pokračuje text, tak jak byl rozdán před chvílí všem poslancům a byl dán k dispozici.
Kromě materie, která se týká advokátů a o které jsme zde již poměrně obsáhle hovořili, shledávám v tomto zákoně další kámen úrazu. Ten se týká podnikajících právnických a fyzických osob, které se nově také stávají povinnými osobami, a to jestliže v rámci jednotlivého obchodu nebo dražby přijali platbu v hodnotě převyšující částku 15 000 eur. Vzhledem k tomu, že pozměňovací návrh na vypuštění této povinnosti vztahující se na podnikající právnické a fyzické osoby podával pan poslanec Braný, který si také již osvojil své pozměňovací návrhy, nebudu podávat alternativně stejný návrh na vypuštění, pouze upozorňuji na stanovisko Svazu průmyslu a dopravy České republiky, které jste dostali všichni a které poukazuje kromě jiného také na skutečnost, že jsme měli povinnost převzít ze směrnice i ustanovení článku 11 bodu 2, tedy tu část, která nám ukládá zajistit, aby instituce a osoby podléhající této směrnici měly přístup k aktuálním informacím a praktikám praní peněz a informacím o náznacích vedoucích k rozpoznání podezřelých transakcí. Tuto povinnost se snažíme nahradit příslibem Ministerstva financí či finančního a analytického odboru, že na svých internetových stránkách bude přinášet nějaké informace. Přinášet "nějaké informace" je málo, protože je zapotřebí, aby ty informace byly kompletní, v rámci možností, které mohou dávat.
K vypuštění onoho paragrafu 1 odst. 7 písm. k), to je právě ona problematika podnikajících právnických a fyzických osob, ještě poukazuji na kolizi se zákonem o omezení plateb v hotovosti, protože jsem přesvědčena, že vláda měla předložit jedno variantní řešení, a sice buď povinnost upozorňovat na přijímání plateb v hodnotě převyšující částku 15 000 eur, anebo podat zákon o omezení plateb v hotovosti. Obojí jde podle mého názoru proti sobě. Pokud zároveň sněmovna přijme zákon o omezení plateb v hotovosti částkou, která bude blízká či podobná částce 15 000 eur, pak to pozbude jakéhokoli smyslu. Je zapotřebí, aby nám pan ministr financí řekl, na které z těchto dvou variant trvá, která se mu zdá lepší. To znamená - máme v České republice zakázat platby v hotovosti od částky např. 15 000 eur, abychom to v rámci diskuse zjednodušili, anebo řekneme, že platby v hotovosti jsou přípustné, ale za podmínek stanovených tento okamžik tímto zákonem? Myslím, že je to docela závažná věc, která by měla podlehnout diskusi.
O tom, že se jedná o zásah do práv a svobod a rozšiřování povinných subjektů na celou podnikatelskou sféru a vytváření informační sítě, jež ve svých důsledcích povede k porušování ochrany osobních údajů, zaměňování praní špinavých peněz s daňovými úniky, využití hrozby terorismu ke kontrole majetku občanů apod., nemůže být pochyb.
Myslím, že jsme zde zatím ještě nemluvili o jednom významném aspektu. Ten významný aspekt vzhledem k obrovskému obsahu kontrolní činnosti a pravomocí, které svěřujeme finančnímu a analytickému odboru, je, že je třeba také diskutovat o tom, jakým způsobem bude činnost tohoto finančního a analytického odboru kontrolována. Já moc prosím, abychom věnovali této otázce pozornost.
Dovolím si teď navrhnout konkrétní krok. Tím konkrétním krokem je zřízení stálé komise Poslanecké sněmovny pro dozor nad činností finančně analytického útvaru a vyhodnocování jeho činnosti. Jsem přesvědčena, že základní zásah do práv a svobod občanů musí být v demokratické společnosti jištěn nezávislými kontrolními mechanismy. Takovýmto nezávislým kontrolním mechanismem. Vzhledem k rozsahu kontrolní činnosti okruhu povinných osob a zejména také okruhu subjektů, které jsou dále oprávněné získávat informace z finančního a analytického odboru Ministerstva financí, musíme postupovat tímto způsobem. Rozhodneme-li se, že tento zákon přijmeme - a vzhledem k tomu, že jsme jej před chvílí neodmítli, předpokládám, že tuto novelu zákona přijmeme - je zapotřebí, aby existoval nějaký kontrolní mechanismus, který by zajišťoval demokratické fungování tohoto orgánu a samozřejmě zabránil možnému zneužití.
Všichni víme, že úniky informací z nejrůznějších institucí jsou dlouholetou a těžko odstraňovanou bolestí jednotlivých institutů v České republice.
Navrhuji proto, abychom do novely zákona včlenili novou část 8, tedy před účinnost, přičemž stávající část 8 by se stala částí 9.
***