(15.40 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 30 skončilo. Z přítomných 180 poslanců pro hlasovalo 170, proti nikdo. Návrh usnesení byl přijat.
Děkuji panu zástupci hejtmana. Jestli chce vystoupit, dávám mu slovo.
Náměstek hejtmana Moravskoslezského kraje Zdislav Wantula: Vážené paní poslankyně, páni poslanci, dovolte mi, abych jménem zastupitelstva Moravskoslezského kraje vám poděkoval za sice hodně dlouhé, ale přece jen příznivé dotažení případu do konce. Děkuji vám.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já vám také děkuji. Končím projednávání tohoto bodu.
Dalším bodem je
11.
Návrh poslanců Františka Beneše a dalších na vydání zákona o ochraně nájmu bytů
a o změně zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 150/ - druhé čtení
Návrh uvede zástupce navrhovatelů poslanec František Beneš. Prosím pana poslance Beneše, aby se ujal slova.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, dovolte mi, abych jenom velmi krátce vysvětlil situaci, která předcházela našemu dnešnímu projednávání sněmovního tisku č. 150, tisku také velmi starého, ve druhém čtení.
Poslanecký klub KSČM obdržel v souvislosti s projednáváním zákona o nájemném řadu výzev různých odborových svazů a sdružení nájemníků. Téměř všechny výzvy konstatují potřebu ještě dalších kroků, které by měly být v souvislosti s přijetím zákona o nájemném učiněny. Poslanecký klub se plně ztotožňuje s kritikou současného stavu, kdy nájemní bydlení není upraveno zvláštním zákonem, protože jde o oblast, která podle sociální charty takovou ochranu zasluhuje.
Současný stav příspěvku na bydlení není vůbec konkrétní a neřeší adresně příspěvky pro rodiny, které by právě v oblasti bydlení potřebovaly pomoc. V současné době podle nás neexistuje již důvod pro plošné zvyšování nájemného, protože bilanční výsledky bytových družstev a některých obcí dokazují, že z výše nájemného, které je stanoveno maximální hodnotou regulovaného nájemného, se již nechají udržet stávající domy. Ne všude, ale někde to už vyhovuje. Při úvahách o zvyšování nájemného je třeba brát vždycky v úvahu všechny současné náklady na bydlení, a to nejen stav, který již dnes je a který v poměru výdajů rodiny odpovídá evropským standardům, ale také zamýšlené změny, které souvisejí s tím, že se budou měnit některé daňové předpisy a také další výdaje, které jsou s bydlením spojeny a které jsou u nás dvojnásobně větší než v jiných evropských zemích. Mám na mysli hlavně výdaje za potraviny.
Proto poslanci KSČM, kteří předložili původní sněmovní tisk 150, velmi pozorně sledovali vývoj všech návrhů, které se v této oblasti v poslední době objevily, a vzali jsme si ponaučení i z diskuse, která zde byla vedena v prvním čtení tohoto zákona. Připravili jsme komplexní pozměňovací návrh, který vám byl dnes rozdán a který je jenom návrhem cenovým. Opustili jsme ideu širší ochrany nájemného bydlení, protože ta by měla být učiněna nějakým kodexem, který by nepochybně měla připravit vláda.
Poslanecký klub KSČM také dnes na svém jednání připravil stanovisko, které dal k dispozici ČTK, a doufám, že svůj postoj zřetelně vysvětluje.
Máte nyní, vážené kolegyně, vážení kolegové, před sebou komplexní pozměňovací návrh, který se snaží vyřešit nájemné jako celek, nájemné ve všech druzích bydlení, to znamená v nájemném klasickém bydlení i v nájemních bytových družstvech. Předpokládáme, že tento návrh by mohl být použit i pro nájemní vztahy v družstvech nebo v neziskových bytových společnostech, které teprve začnou fungovat na základě nově připravovaného zákona. Počítáme, a je to naší základní podmínkou, kterou v tomto návrhu zákona a v tomto textu máme uvedenu, se vznikem místně příslušného regulovaného nájemného a počítáme s nezastupitelnou rolí obcí a obecních zastupitelstev při stanovení této hranice.
Navrhujeme vám také, aby obcím byla svěřena možnost stanovit místní poplatek za byty, nájemné byty, které jsou dlouhodobě nepronajaty. Navrhujeme, a dáváme to k úvaze, také možnost, aby obecní zastupitelstva mohla stanovit odvody z nájemného, které výrazně bude převyšovat místně obvyklé nájemné, a tedy hranici, kterou bude určovat obecní vyhláška.
Byl bych velmi rád, kdybyste náš návrh vzali jako návrh naprosto seriózní, jako návrh, který přichází dříve než návrh z dílny vládní koalice, nebo dříve k jednání než jakýkoliv pozměňovací návrh k tisku 270. Byl bych velmi rád, kdybyste svým postojem umožnili, abychom mohli na této schůzi sněmovny - opakuji, již na této schůzi - přijmout zákon o nájemném, protože takový zákon majitelé domů, nájemníci a obce zcela zřetelně potřebují. Prosím, abyste v tomto duchu přistupovali k naší snaze a posuzovali návrh, který vám předkládáme.
V podrobné rozpravě potom pozměňovací návrh oficiálně uvedu. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já také děkuji panu poslanci Benešovi. Výbor, kterému jsme přikázali tento návrh, to je výbor pro veřejnou správu, nepřijal usnesení. Pouze existuje záznam, který byl poskytnut jako sněmovní tisk 150/z. Požádal bych zpravodaje výboru pana poslance Tomáše Kvapila, aby se ujal slova.
Poslanec Tomáš Kvapil: Vážený pane předsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, mé vystoupení bude velmi krátké, protože pan předsedající vlastně už vás seznámil s obsahem mé zprávy.
Výbor pro veřejnou správu se 21. ledna letošního roku na své 28. schůzi zabýval sněmovním tiskem 150, návrhem poslanců Františka Beneše a dalších na vydání zákona ochraně nájmu bytů a o změně zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Výbor po poměrně obsáhlé rozpravě k tomuto sněmovnímu tisku nepřijal žádné usnesení.
To je jen krátká zpravodajská zpráva.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, děkuji vám, pane poslanče. Otevírám obecnou rozpravu, do které mám písemnou přihlášku paní poslankyně Zdeňky Horníkové, takže prosím paní poslankyni Horníkovou, aby se chopila slova.
Poslankyně Zdeňka Horníková: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, zákon, který teď právě projednáváme, je zákonem, který se zabývá nesmírně důležitou oblastí, a to je oblastí nájemného bydlení. Tento zákon je v Poslanecké sněmovně více než rok. Bylo zde konstatováno panem zpravodajem, že tímto zákonem se velmi intenzivně zabýval výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a předjednával tento zákon také ve svém podvýboru. Bohužel s výsledkem, který jste slyšeli, to znamená, že výbor nepřijal žádné stanovisko k tomuto zákonu. Možná právě proto, že osud tohoto zákona byl poněkud nešťastný. Tento zákon se totiž stal jakýmsi záložním padákem vlády, aby její pád nebyl tak tvrdý, až neprojde její vlastní vládní návrh, a tento zákon byl svým způsobem zaparkován a projednáván s menší pozorností, než by si zasloužil.
Proto musím bohužel konstatovat, že před námi leží sněmovní tisk, který nedoznal žádných změn, sněmovní tisk, který už v prvém čtení jsem označila jako tisk, který obsahuje řadu věcných chyb, tisk, který není dopracován, který není zcela jasný a návrh je nepřesný.
Bylo by teď falešné říkat, že nevíme o tom, že máme před sebou předložený komplexní pozměňovací návrh, tak jak o něm hovořil pan předkladatel.
***