(18.00 hodin)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní poslankyně. O slovo se nyní hlásí pan poslanec Karel Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, chtěl bych jen dát návrh, pokud by neprošel návrh na zamítnutí ve sněmovně a přikazovali bychom to výborům, aby byla prodloužena lhůta o 20 dnů právě proto, že se jedná o nové formulace skutkových podstat trestných činů. To je diskuse, která vyžaduje čas. Takže prodloužení lhůty o 20 dnů. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano, mám zaznamenán váš návrh. Hlásí se někdo dál do probíhající rozpravy? Není tomu tak, proto končím obecnou rozpravu.
Zeptám se na případná závěrečná slova pana ministra a paní zpravodajky. Pan ministr má slovo, prosím.
Ministr spravedlnosti ČR Karel Čermák Vážená paní předsedající, vážení přítomní, budu už také velmi stručný. Možná že jsem se před chvílí nevyjádřil zcela exaktně, ale to, že chceme, aby tato předloha se stala zákonem, skutečně je zcela konzistentní s tím, ať přijmeme, nebo nepřijmeme úpravu ústavní. To je ústavní problém, to nebude problém trestního práva, nýbrž problém ústavního práva, jestli totiž bude tento přijatý zákon v souladu s našimi ústavními předpisy. V tom já žádnou inkonzistenci nevidím.
Bylo poukázáno na tu rafinovanou terminologii - vydán, předán. Předkladatel nedělá nic jiného, než že respektuje terminologii evropských předpisů, která mluví o předání, s tím, a o tom si zase můžeme teoreticky povídat, totiž že vydání je něco jiného než předání, a to nepochybně z formálně právního hlediska je pravda. Nebudu to tady rozebírat a budu se těšit, že o tom si budeme povídat ve výborech.
K návrhu na prodloužení lhůty. Bylo by mi příjemné tyto věci diskutovat s nepochybnými odborníky, kteří v parlamentu k právním otázkám zasedají, ale přece jen bychom patrně dali přednost tomu, kdyby lhůta prodlužována nebyla - ta lhůta je i tak dlouhá - totiž abychom ještě v průběhu jarního zasedání parlamentu dokázali přivést tyto záležitosti ke konci přes druhé a třetí čtení. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane ministře. Nyní paní zpravodajka, ale také registruji žádost o odhlášení, což v tuto chvíli činím. Opět vás žádám, abyste se zaregistrovali. Slovo má paní poslankyně Vlasta Parkanová.
Poslankyně Vlasta Parkanová: Paní místopředsedkyně, pouze shrnu tu velmi krátkou debatu, ve které vystoupila jedna poslankyně a jeden poslanec. Byl podán návrh na zamítnutí a v případě, že tento návrh nebude přijat, tak byl podán návrh na prodloužení lhůty o 20 dnů. To jsou dva návrhy, o kterých bychom nyní měli hlasovat.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano, nejprve nás tedy čeká hlasování o zamítnutí tohoto vládního návrhu zákona.
O tomto návrhu na zamítnutí budeme hlasovat v hlasování s pořadovým číslem 945, které zahajuji, a ptám se vás, kdo je pro tento návrh na zamítnutí. Kdo je proti návrhu?
V hlasování pořadové číslo 945 z přítomných 94 pro 41, proti 50. Návrh nebyl přijat.
Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně právnímu výboru. Má někdo jiný návrh? Pan poslanec Vymětal. Ta lhůta - o té se budeme ještě bavit.
Poslanec Karel Vymětal: Totéž. Navrhuji přikázat to petičnímu výboru jako u předchozího bodu, ze stejného důvodu.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano. Máme zde dva návrhy na přikázání, první výboru ústavně právnímu.
Rozhodneme o tomto přikázání v hlasování číslo 946, které jsem zahájila, a ptám se, kdo je pro přikázání ústavně právnímu výboru. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 946 z přítomných 94 pro 92, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Nyní tedy se budeme zabývat návrhem na přikázání výboru petičnímu. Zahajuji hlasování pořadové číslo 947. Ptám se, kdo je pro přikázání tomuto výboru. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 947 z přítomných 94 pro 35, proti 37. Návrh nebyl přijat.
Dalším návrhem, o němž budeme hlasovat, je návrh na prodloužení lhůty k projednání ve výboru, a to o 20 dnů. Rozhodneme v hlasování s pořadovým číslem 948, které jsem zahájila, a ptám se, kdo je pro toto prodloužení. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování s pořadovým číslem 948 z přítomných 95 pro 44, proti 40. Návrh nebyl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně právnímu výboru. Končím první čtení tohoto vládního návrhu zákona, sněmovní tisk 514. Děkuji panu ministrovi i paní zpravodajce.
Je před námi další bod schváleného pořadu schůze a tímto bodem je bod číslo
96.
Vládní návrh zákona o zahájení činnosti Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně
/sněmovní tisk 516/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Upozorňuji, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení podle § 90 odst. 2, ale zároveň upozorňuji, že jsem obdržela veto na návrh na zkrácení projednávání právě podle § 90 odst. 2, které je podepsáno 54 poslanci ODS, a proto se tímto sněmovním tiskem budeme zabývat normálním způsobem, to znamená podle § 1 odst. 7.
Prosím nyní, aby z pověření vlády předložený návrh uvedl ministr spravedlnosti Karel Čermák.
Ministr spravedlnosti ČR Karel Čermák Děkuji. Vážená paní předsedající, vážená Poslanecká sněmovno, nový zákon o soudech a soudcích zřídil některé nové pobočky krajských soudů. Má se zajistit, aby v sídlech samosprávných krajů, kterých je více, než je krajských soudů, byla zřízena příslušná pobočka a zajištěna potřeba řádného výkonu soudnictví. Takovou pobočkou Krajského soudu v Brně je pobočka, která má působit ve Zlíně. Vlastní zahájení její činnosti musí být upraveno zvláštním zákonem. Ten zákon musí upravovat zahájení činnosti pobočky a musí mít další náležitosti.
Ve Zlíně je nová soudní budova, v ní bude mít sídlo okresní soud, krajské státní zastupitelství, pobočka Krajského státního zastupitelství v Brně, probační a mediační služba a samozřejmě to hlavní - pobočka krajského soudu.
***