(11.20 hodin)
(pokračuje Langer)
Myslím si, že přinejmenším jeden z těch obrázků, který je obsažen v této novele, a to je ono zmiňované sledování bankovních účtů, je jedním z dalších argumentů pro to, že tato slova, která používáme, nejsou slova zbytečně vypouštěná z úst. A obzvláště, má-li být tento nový nebo upravený institut zaveden do našeho trestního práva jen na základě zrychleného projednávání, domnívám se, že to je argument jenom potvrzující správnost a oprávněnost našich výhrad a obav.
Mám-li shrnout své vystoupení: domnívám se, že tento návrh není bezpodmínečně nutno projednávat okamžitě, že tento návrh neobsahuje jednotnou myšlenku, která by měla zkvalitnit naše trestní právo procesní, a že tento návrh v žádném případě nenaznačuje jakoukoli svoji provázanost na budoucí novou úpravu trestního zákona.
Podporuji proto návrhy, které zde zazněly od kolegů - jednak na zamítnutí, popřípadě na vrácení, v každém případě pak návrh na prodloužení lhůty. Ale vzhledem k tomu, že jsem přesvědčen o tom, že bychom měli klíčové kodexy jak hmotně právní, tak procesně právní pokud možno probírat a projednávat jednotně, pokud možno probírat a projednávat současně, dávám návrh na přerušení projednávání tohoto návrhu zákona a na jeho odročení do doby předložení nové úpravy trestního zákona vládou České republiky.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji. Pan místopředseda Ivan Langer byl posledním přihlášeným do obecné rozpravy. Táži se vás proto, zda se někdo další do této rozpravy hlásí. Neregistruji další přihlášku, obecnou rozpravu proto končím.
Požádám nyní pana ministra, aby se ujal svého závěrečného slova.
Ministr spravedlnosti ČR Karel Čermák Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, to, co tady zaznělo, se samozřejmě týká obecných otázek legislativních procesů. Tady zazněly tři podstatné okruhy problémů - jednak výtka, že se neustále postupuje takzvanou salámovou metodou, a druhá podstatná výtka se týká postavení při podávání stížností pro porušení zákona. Třetí kategorie výtek se týká řady jednotlivostí. Pokusím se s těmito záležitostmi vyrovnat.
Při přestavbě právního řádu po změně společenského systému není možno postupovat jinak než salámovou metodou. Musí se prostě odstraňovat postupně ty části nevyhovujícího právního řádu, které jsou v tu kterou chvíli akutní. To je jediná alternativa k tomu, že zrušíme celý starý právní řád a zůstaneme úplně bez právního řádu, protože během několika týdnů nebo měsíců nelze celý právní řád přepsat, a u nás jsme neměli ani to štěstí, že bychom mohli nějaký starší právní řád recipovat, jako tomu bylo třeba v Německu. Nezbývá tedy bohužel nic jiného než ta salámová metoda, to je těch 25 novel, úspěšnějších nebo neúspěšnějších, z prachstarého trestního řádu. Podobně je tomu v oblasti občanského práva, jak hmotného, tak procesního.
Pravda zásadně je ta, že po třinácti letech tohoto látání - nebojím se to tak nazvat - přichází okamžik, kdy bychom ten tolikrát zalátaný kabát měli shodit a pořídit si nový. Myslím, že tato vláda v tomto směru činí rozhodnutí, že právní kabáty si máme pořídit. Trestní zákon hmotný je připraven, vládě byl předložen. Nebudu teď mluvit o občanském právu, abych příliš nezdržoval - na občanském zákoníku se rovněž pracuje.
Hmotně právním normám musíme samozřejmě připravit komplexní nové normy procesní, to znamená nový trestní řád a nový občanský soudní řád, protože jakkoli velké novely tam proběhly, je pravda, že to je nepřehledné, nikdo se v tom nevyzná - ani já se v tom nevyznám, já se k tomu přiznám. To je tedy otázka současnosti.
Druhá věc, kterou si musíme uvědomit, je to, co to je ta současnost. Připravit nový trestní řád, připravit nový občanský zákoník, připravit nové procesní normy, to není legislativní úkol na tři měsíce nebo na půl roku. Rakouský občanský zákon se na začátku devatenáctého století a už koncem osmnáctého století připravoval 50 let. Tím jistě nechci říci, že tady ho budeme připravovat 50 let, ale pánové a dámy z opozičních lavic mi jistě dají za pravdu, že tohle nejde udělat v době jednoho roku. Jestli půjde projednávání trestního zákona dobře, toho hmotně právního, jestli nenarazíme na příliš mnoho sporných nebo diskusních záležitostí, pak podle mého mínění může nejdříve nabýt účinnosti 1. ledna 2006, ale vůbec není vyloučeno, že nabude účinnosti 1. ledna 2007, to je ode dneška - jsme v roce 2003 - nejméně za tři a více let. Totéž a hůř bude platit o občanském zákoníku, ten nebude moci nabýt účinnosti před 1. lednem 2008, možná dokonce 2009. Procesní normy odpovídající těmto velkým kodexům nemohou nabýt účinnosti předtím, než nabudou účinnosti hmotně právní normy.
A teď jsme u jádra pudla. Jestli trestní řád - ten nový, připravený - nabude účinnosti 1. ledna 2007, pak do té doby máme dosavadní stav zakonzervován. A úplně přestat brát ohled na potřeby praxe, na volání po zrychlení řízení, na podněty, které přicházejí z Evropské unie, není možné. Právo je živý organismus, který nějakým životem žije a pro svůj další život si něco vyžaduje.
***