(19.10 hodin)
(pokračuje Gongol)
Za další. Účetní hodnota držených akcií činí 17 mld. 501 mil. Kč a dle odborného odhadu činí pouze tato hodnota 6 mld. 791 mil. Rozdíl tedy je minus 10 mld. 710 mil. Kč.
Za další. Účetní hodnota pohledávek činí 12 mld. 864 mil. Kč. Dle odborného odhadu reálná inkasa činí 10 mld. 743 mil. Kč. Rozdíl tedy činí 2 mld. Ekologické škody, které mají být uhrazeny z titulu odstraňovaných starých zátěží na privatizovaném majetku, činí dle dosud evidovaných smluv 142 mld. Kč. Do 31. 12. 2002 bylo čerpáno celkem 15 mld. Kč. Zbývá uhradit 127 mld. Kč.
Fond národního majetku je zavázán k plnění dalších závazků, které nejsou obsaženy v jeho účetních výkazech. Jedná se o ekologické závazky, ale třeba i o usnesení vlády o pomoci Severočeskému kraji ve výši 10 mld. Kč a Moravskoslezskému kraji ve výši 15 mld. Kč. Podle odhadu tyto závazky činí dalších 90 mld. Kč. Dluh Fondu národního majetku, který však není účetně veden a který se v této účetní závěrce za rok 2002 neobjevuje, činí celkem 227 mld. Kč. Vláda přesto ve svém stanovisku konstatuje, že zpráva obsahuje přehled o činnosti Fondu národního majetku za rok 2002 v dostatečném rozsahu a dále že vláda doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby výroční zprávu a účetní závěrku FNM za rok 2002 schválila.
Na rozdíl od vlády doporučuji tuto zprávu z uvedených důvodů, oněch 227 mld. neevidovaných ztrát, zamítnout. Pokud bude schválena tato zpráva, pak bych se v podrobné rozpravě připojil s doprovodným usnesením.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Kdo další se hlásí do podrobné rozpravy? Žádnou přihlášku nevidím. Zahajuji podrobnou rozpravu a volám pana Gongola k řečništi.
Poslanec Jaroslav Gongol: Pane předsedající, já jsem avizoval, že až bude schválena tato zpráva, budu mít doprovodné usnesení.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Pane kolego, musí být načteno v podrobné rozpravě. Může to být podmíněný návrh, samozřejmě.
Poslanec Jaroslav Gongol: Doprovodné usnesení zní: "Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby v termínu do 31. 3. 2004 předložila návrh na způsob likvidace Fondu národního majetku včetně termínu ukončení činnosti Fondu národního majetku."
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Kdo se další hlásí do podrobné rozpravy? Nikdo, podrobnou rozpravu končím. Budeme nejprve hlasovat o návrhu na usnesení, kterým Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky schvaluje výroční zprávu a účetní závěrku FNM České republiky za rok 2002 podle sněmovního tisku 389.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 420. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
Z přítomných 99 pro návrh 61, proti 27. Návrh byl přijat.
Nyní přistoupíme k hlasování o doprovodném usnesení, tak jak jej předložil pan kolega Gongol.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 421. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Z přítomných 99 pro návrh 31, proti 8. Návrh nebyl přijat.
Tím končím projednávání tohoto bodu.
Dalším bodem je
177.
Zpráva o činnosti a hospodaření Energetického regulačního úřadu za rok 2002
/sněmovní tisk 404/
Ještě předtím, než se pustíme do projednávání této zprávy, uděluji slovo místopředsedovi vlády a ministru zahraničních věcí panu Cyrilu Svobodovi.
Místopředseda vlády a ministr zahraničí ČR Cyril Svoboda: Vážený pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, moc se omlouvám, chci jen do stenozáznamu sdělit jednu technickou věc, která se týkala sněmovního tisku 305. Já jsem v době hlasování nebyl ve sněmovně, protože jsem přijímal kirgizskou delegaci, a mám v tom zařízení zapojenou kartu, takže to vypadalo, jako bych byl přítomen a nehlasoval jsem pro ty návrhy. Návrhy, které byly v tomto tisku, jsem podporoval, ale jen oznamuji, že jsem nebyl přítomen, že to byl omyl, že tam ta karta byla zasunuta. Jenom chci, aby bylo ve stenozáznamu sděleno, že v tu dobu jsem přijímal kirgizskou delegaci, takže jsem nebyl přítomen tady ve sněmovně. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Pro stenozáznam - pan ministr zahraničních věcí zde elektronicky byl, fyzicky zde nebyl.
Zprávu o činnosti a hospodaření Energetického a regulačního úřadu za rok 2002, podle sněmovního tisku 404, projednal hospodářský výbor. Jeho usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 404/1 a já zde mám avizováno, že nás o jednání tohoto výboru bude informovat zpravodaj výboru pan kolega Tomáš Teplík. (Poslanec Teplík není přítomen.) Prosím tedy jiného kolegu z hospodářského výboru. Prosím, pane poslance.
Poslanec Jiří Třešňák: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením hospodářského výboru k právě projednávanému sněmovnímu tisku 404. Hospodářský výbor na svém 18. zasedání po vyslechnutí výkladu předsedy Energetického regulačního úřadu Ing. Pavla Brychty a po všeobecné a podrobné rozpravě k této zprávě konstatoval: Zpráva je zpracována standardním způsobem. Hospodářský výbor neshledal žádné vážné závady na této zprávě, a proto ve svém usnesení č. 125 doporučuje Poslanecké sněmovně, aby přijala následující usnesení: "Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky bere na vědomí zprávu o činnosti a hospodaření Energetického regulačního úřadu za rok 2002."
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Zahajuji všeobecnou rozpravu k tomuto bodu. nikdo se nehlásí, proto ji… Pan kolega Schling. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jaromír Schling: Pane předsedající, dámy a pánové, omlouvám se, že v tuto pozdní dobu vás budu zdržovat rozpravou ke zprávě o činnosti Energetického regulačního úřadu, ale pokládám za nutné říci pár poznámek především proto, že jsem měl možnost porovnávat dlouhodobě činnost dvou regulátorů, kteří vznikli přibližně ve stejné době, a to Českého telekomunikačního úřadu a Energetického regulačního úřadu.
***