(15.10 hodin)
(pokračuje Němcová)
Budeme pokračovat opět po kontrole. (Krátké přerušení na kontrolu výsledků hlasování.) Nevidím žádné námitky, prosím, pane zpravodaji, uveďte další hlasování.
Poslanec Miroslav Beneš: To tedy, paní předsedající, znamená, že s definitivní platností jsme rozhodli o tom, že pozměňovací návrh A6 byl přijat, což znamená, že pozměňovací návrh pod písmenem D se stal nehlasovatelným.
Prosím, abychom rozhodli o pozměňovacím návrhu petičního výboru, který je uveden pod písmenem B. Stanovisko pana ministra souhlasné, zpravodaje neutrální.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano, rozhodneme v hlasování pořadové číslo 204. Zahajuji toto hlasování a táži se vás, kdo je pro. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 204 z přítomných 182 pro se vyslovilo 122, proti 44. Návrh byl přijat.
Můžeme pokračovat.
Poslanec Miroslav Beneš: Nyní rozhodneme o pozměňovacích návrzích pod písmenem C, kde stanovisko zpravodaje je kladné, stanovisko pana ministra také.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Rozhodneme v hlasování pořadové číslo 205. Zahajuji toto hlasování. Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování s pořadovým číslem 205 z přítomných 182 pro 182, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Poslanec Miroslav Beneš: Nyní rozhodneme o posledním souboru pozměňovacích návrhů pod písmenem E. Stanovisko pana ministra nesouhlasné, pan zpravodaj je kolegiálně neutrální.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Nesouhlas - neutrální. Rozhodneme a zahajuji hlasování pořadové číslo 206. Táži se vás, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 206 skončilo. Z přítomných 182 pro bylo 34, proti 128. Návrh nebyl přijat.
Poslanec Miroslav Beneš: Paní předsedající, tím jsme vyčerpali hlasování o všech pozměňovacích návrzích kromě mých hlasivek a můžete nechat hlasovat o zákonu jako o celku.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano a o zákoně jako celku rozhodneme v hlasování s pořadovým číslem 207. Zahajuji toto hlasování a táži se vás, kdo je pro. Kdo je proti?
Hlasování číslo 207 skončilo. Přítomno 182, pro 128, proti 51. Návrh byl přijat.
Schválili jsme tedy vládní návrh zákona, sněmovní tisk č. 210. Gratuluji panu ministrovi.
A budeme pokračovat v našem schváleném pořadu schůze a tím je bod číslo
67.
Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu Návrh na ratifikaci Smlouvy mezi Českou republikou a Svatým stolcem
o úpravě vzájemných vztahů
/sněmovní tisk 17/ - prvé čtení
Tuto smlouvu jsme začali projednávat 15. října minulého roku. Vyslechli jsme úvodní slovo místopředsedy vlády a ministra zahraničních věcí Cyrila Svobody a na jeho návrh jsme jednání přerušili do první řádné schůze v tomto roce.
Táži se nyní místopředsedy vlády a ministra zahraničních věcí Cyrila Svobody, zda chce ještě vystoupit v úvodu tohoto projednávání. Ano. Uděluji mu proto slovo.
Místopředseda vlády a ministr zahraničí ČR Cyril Svoboda: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, vláda předkládá k vyslovení souhlasu s ratifikací Smlouvu mezi Českou republikou a Svatým stolcem. Tato smlouva odpovídá standardním a obvyklým podmínkám uzavíráním vztahu mezi jednotlivými státy a Svatým stolcem. Svatý stolec má uznávanou mezinárodní subjektivitu a představuje nepopiratelnou, stabilní a univerzální hodnotu v mezinárodním společenství. Sám Svatý stolec má diplomatické vztahy uzavřené se 175 zeměmi a má své zástupce, kteří vedou 109 diplomatických úřadů. Mimo jiné i Česká republika uzavřela diplomatické vztahy s Vatikánem v roce 1920 a od té doby tyto vztahy nikdy nebyly přerušeny, byly pouze suspendovány v době totalitního režimu, v době, kdy tady vládla komunistická strana. Jinak tyto vztahy nebyly přerušeny a já to říkám jako argument pro ty, kteří mají určitou pochybnost o právní subjektivitě Svatého stolce jakožto subjektu mezinárodního práva.
Tato smlouva byla vyjednávána velmi pečlivě. Celkem proběhlo 14 kol vyjednávání, a to od 6. dubna roku 2000 až do 28. května 2002. Od samého začátku Česká republika prosazovala princip, že tato smlouva nemůže v ničem jít nad ústavní rámec České republiky, musí být v souladu s existujícím právním řádem České republiky, a proto také v mnoha článcích, téměř ve všech, odkazuje na soulad s právním řádem České republiky. I z důvodu hledání společné vůle tato smlouva neřeší otázku majetkovou, neboť tato otázka náleží výlučně do pravomoci českého státu, České republiky, pouze tato smlouva předpokládá, že k nějaké dohodě, a to myslím k dohodě vnitrostátní, která ale bude rozhodnuta Českou republikou jako suverénem, v budoucnu dojde.
Smlouva byla podepsána 25. července 2002, tedy těsně po volbách, a proto teď připomínám, že mluvíme o smlouvě, která byla vyjednána ještě před volbami a samotný podpis byl pouze stvrzením aktu poté, kdy i vláda vyslovila se smlouvou souhlas a rozhodla se samozřejmě pokračovat v procesu dál tak, aby byl vysloven souhlas s ratifikací této smlouvy.
Stále se tedy klade otázka, zda vůbec chceme mít smlouvu mezi Českou republikou a Svatým stolcem. Já mám dojem, a až o tom povedeme debatu, pokud tento návrh nebude zamítnut hned teď, tak uvidíme, že tady není rozpor s právním řádem a ústavním pořádkem, ale pokud by ve sněmovně byla pochybnost o této otázce, nic nebrání tomu, využít zákon o Ústavním soudu a tento návrh smlouvy postoupit Ústavnímu soudu, aby Ústavní soud také zaujal stanovisko a posoudil tuto smlouvu, do jaké míry je v souladu s ústavním pořádkem České republiky.
***