(9.40 hodin)
(pokračuje Škromach)
A vyčítat předchozí nebo této vládě, že podporuje investory, kteří nahrazují tisíce a desetitisíce pracovních míst, která lidé ztrácejí díky neschopnosti minulých vlád vytvořit podmínky pro to, aby tyto podniky byly slušným způsobem restrukturalizovány a pak zprivatizovány, je docela neférové a nesprávné. Je to v podstatě manipulace s čísly, manipulace s názory a snaha populistickými vyjádřeními získat podporu veřejnosti. Myslím si, že to není čestné ani rovné.
Pan poslanec určitě ví, jaká je dnes situace i v mezinárodní ekonomice, kdy dochází k útlumům. To má samozřejmě vliv i na odbyt našich firem, které vyvážejí z velké části například do Německa, kde poptávka po našich službách, po našich výrobcích, klesá, a tím samozřejmě klesá i výkonnost některých firem v České republice. To, co je podstatné, jsou právě ty desetitisíce a možná statisíce pracovních míst, která byla ztracena v rámci privatizace, jež proběhla naprosto chaoticky a nesmyslně, a důsledkem je dnešní nezaměstnanost, protože nakonec všechny zprávy, které byly připraveny, všechna hodnocení, která dělají nezávislé organizace, vycházejí jednoznačně z toho, že se jedná o strukturální nezaměstnanost, to znamená, že dochází k restrukturalizaci podniků, dochází k tomu, co mělo být napraveno už v samotném počátku, to znamená způsob restrukturalizace těchto podniků a převod zaměstnanců do nových pracovních míst, do nových pracovních příležitostí.
Musím říci, že vláda minulá, ale i tato v oblasti investic a podpor toho, aby lidé získali práci, udělala mnoho. Nikdy nikdo neudělá vše, co by se dalo udělat, věřím ale tomu, že programy na podporu investic přinášejí desetitisíce pracovních míst a budou přinášet další. Najde-li se jiný způsob, jak podporovat zahraniční, ale i naše investory - a tady chci říci, že tyto programy nejsou, jak je někdy záměrně uváděno, pouze pro zahraniční investory, jsou pro investory obecně. Každý investor, ať český, tak zahraniční, pokud splní podmínky, může těchto programů využít.
Musím říci z pozice ministra práce a sociálních věcí - zaplať pánbůh za každé pracovní místo, které takto vznikne. (Potlesk.)
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji, pane ministře. Fakticky chce reagovat pan poslanec Říman. Jen upozorňuji na časový limit faktické poznámky. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Martin Říman: Děkuji, pane předsedo. Myslím, že kdo poslouchal, tak si mohl udělat obrázek o tom, co jsem říkal já a co říkal pan ministr Škromach. On řekl, že jsem manipuloval s čísly. Já na rozdíl od něho jsem alespoň některá čísla ve své argumentaci používal. On pouze urážel.
Chtěl bych mu připomenout, že v době, kdy této zemi vládla vláda, v níž já jsem byl členem, byla nezaměstnanost 5,5 %, v mém kraji 9,5 %, a dnes je to 16,5 %. Tato vláda dokázala postavit jinou dálnici - když ty dálnice máte tak rád - o zhruba stejné délce, jako je dálnice do Ostravy, za pět a půl roku, a já jsem ji v roce 1997 otevíral. Vy už jste u vlády také skoro pět a půl roku, tak jste už také mohli otevřít další dálnici.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Nyní se o slovo přihlásil pan poslanec Karel Vymětal, pak pan poslanec Mládek.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo, pane předsedo. Dámy a pánové, nevím, jestli vést tak široce obecnou rozpravu, jaká se tady teď spustila kolem písemné interpelace pana poslance Beneše. Nicméně na některé věci asi z obecné roviny je možné reagovat.
Pokud zde bylo řečeno, že Ministerstvo průmyslu a obchodu nemá analýzy přínosu a vůbec smyslu investičních pobídek, musím říci, že analýza byla v loňském roce udělána, dostali ji všichni členové hospodářského výboru. V současné době je udělána zcela aktuálně nově. Já vím, že existuje, že ji dostal předseda hospodářského výboru. Doufám, že tento významný dokument dostanou do ruky i členové hospodářského výboru. Tady bych chtěl vzít pod ochranu Ministerstvo průmyslu a obchodu.
Jinak k tomu, co tady říkal pan poslanec Říman, musím říci, že přece je naprosto samozřejmé, že kapitál jde za vyšší mírou zisku. A jestliže se někde usadí tam, kde je vyšší míra zisku, že jí může nějakým způsobem dosáhnout - nechci to rozebírat - tak je samozřejmé, že pokud se podmínky změní, jde dále tam, kde dosáhne vyšší míry zisku. Je to logické, je to přirozené, je to v principech fungování kapitalismu. Tomu se nemůžeme divit, spíše naopak. Měli bychom se snažit bránit, aby takto spekulativně kapitál nepřicházel do České republiky a takto spekulativně velice rychle z České republiky neodcházel. Tomu bychom se měli bránit.
V tom smyslu je třeba hovořit i o zákonu o investičních pobídkách a zákonu o veřejné podpoře. Ministr průmyslu a obchodu zde hovořil tak, jako by zákony nám byly dány shůry od boha. Nikoliv. Tyto zákony přece byly schváleny Parlamentem na návrh vlády, tudíž pokud vláda a Parlament zjistí některé negativní důsledky platného zákona, je třeba přijít s novelou, aby se negativní důsledky ze zákona odstranily. To přece máme v moci - jak vláda, tak Parlament. To je z nejobecnějšího hlediska.
Smyslem investičních pobídek, když byly zaváděny - nejdříve to bylo na rozhodnutí vlády, a nikoliv legislativně, potom vznikl zákon o investičních pobídkách - přece nebylo, aby tyto investiční pobídky - tady se neshodnu s panem ministrem Škromachem, ale on už tady není - řešily nezaměstnanost. Tak to nebylo ani koncipováno a není to také pravda. Investiční pobídky samozřejmě pomáhají k tomu, aby míra nezaměstnanosti nerostla tak rychle, zpomalují její růst, zmenšují do jisté míry objem nezaměstnaných. Koneckonců pan ministr zde hovořil o tom, že investiční pobídky ve svém důsledku znamenají 40 tisíc pracovních míst. Samozřejmě neřeší registrovaných 500 tisíc nezaměstnaných, ale pomáhají to řešit. S tím souhlasím. K tomu to je. Je to jedna z cest, jak řešit nezaměstnanost.
Zcela určitě nelze říci, že bychom se měli díky tomu chválit, jaký je příliv zahraničních investorů. V tom přece smysl investičních pobídek není. Řekli jsme si přece několikrát, že jde o to, aby tento zákon a investiční pobídky pomáhaly v tvorbě nových pracovních míst. Nejde o to, abychom se chválili, co tu máme zahraničních investorů a jak jsme dobří. K tomu to přece není. V tom smysl není.
Pokud jde o kauzu, o které zde hovoříme, já si myslím, že to je právě ukázka selhání zákona, a zdá se, že i selhání Ministerstva průmyslu a obchodu a selhání i Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Souhlasím s tím, že investiční pobídky máme nastavené tak, aby nebyl diskriminován český podnikatel a zahraniční podnikatel. To je pravda, tak je to v zákoně, a není to ani jinak možné. Teď je otázka, jak podmínky máme postavené, zda si český podnikatel je schopen k nim "vyskočit". Z analýz vyplývá, že zahraniční podnikatel a investor si je schopen mnohem více "doskočit" pro investiční pobídku než český podnikatel, a i když se čeští podnikatelé také dostávají k investičním pobídkám, objem a procento jsou daleko nižší.
V případě firmy Schwan-STABILO Cosmetics a vztahu ke Koh-i-nooru, který teď projednáváme, jde o případ, kdy se ukázalo, že jde o konkurenty - pan ministr hovořil o tom, že oni shledali, že nejde o konkurenty. V tomto případě investiční pobídka způsobila, že zahraničním investorem byla vytvořena nová pracovní místa, ale na druhé straně český podnikatel v té souvislosti o pracovní místa přišel.
***