(18.10 hodin)
(pokračuje Horníková)
Chtěla bych zde uvést jeden příklad. V loňském roce Ústavní soud v Polsku konstatoval, že neztrátové nájemné jsou 3 % z reprodukční ceny bytu ročně a regulace nesmí podkročit tuto hranici. Připomínám, že u nás je to 1,3 %.
Abychom měli přehled, jak vypadá vývoj nájemného v Evropě, nechala jsem si zpracovat přehled jednotlivých zemí. Uvedu zde příklady alespoň některých. Často je zde zmiňován jako příklad, kterým bychom se měli řídit, Německo. Chci uvést, že zrcadlo nájemného, které se vypočítává v Německu, se vypočítává úplně jinak než tak, jak ho navrhuje stávající ministerstvo. Zrcadlo nájemného v Německu se jednoznačně vypočítává pouze z tržního nájemného, nikoliv z 95 % nájmů regulovaných a 5 % nájmů tržních.
Ještě bych zde chtěla uvést na pravou míru to, co pan ministr také používal ve své zpravodajské zprávě, kdy padlo, že Pražané platí za srovnatelný nájemní byt více než Berlíňané. Tady chci uvést, že v Berlíně se platí průměrně za jeden metr čtvereční 7 až 10 eur, v Praze za 1 metr čtvereční regulovaného nájemného 1 euro. Parita kupní síly se uvádí okolo 2,5 procenta. Nájemné v Berlíně je tedy asi třikrát až čtyřikrát vyšší než v Praze.
Já bych u Berlína ještě chvíli zůstala a ještě bych zde uvedla některá fakta. V Berlíně obec poskytla dotace na rekonstrukce a modernizace bytů ve výši až 50 000 eur na byt. K čemu to vedlo? Že nakonec v Berlíně převýšila nabídka nad poptávkou, došlo k stlačení cen nájemného a dnes je v Berlíně více než 100 000 prázdných bytů, a dokonce dochází k bourání bytů v rekonstruovaných panelových domech.
Slíbila jsem zde některé ceny nájemného v Evropě. Jenom pro vaši představu. Švýcarsko 8 % ceny bytu za rok, Dánsko 7 %, Španělsko 7,5 %, Finsko 8 %, Řecko 6 %, Irsko 7,5 %, Nizozemsko 7 %, Švédsko 6 %. Jak je vidět, v Británii, v Irsku, Finsku, Belgii i Řecku není nájemné regulováno vůbec a v ostatních evropských státech na úrovni zhruba až 6 % tržní ceny nemovitosti ročně. Nepatrné výjimky se týkají jen malé části bytů postavených před rokem 1945. Tam však dostávají majitelé významné příspěvky na renovaci domů.
Já se přiznám, že jsem očekávala od pana ministra financí, že předloží zákon, který bude skutečně právním předpisem, který potřebujeme a na který se odvolává, jak zde bylo zmíněno, i občanský zákoník. Tento předpis by ale měl mít dva hlavní směry, které řeší. Jednak je to stanovení ceny a jednak jsou to občanskoprávní aspekty spojené s výší nájemného. Bohužel, a už tady bylo také mými předřečníky citováno, že řadu věcí tento zákon neřeší vůbec. Například jak bude možné vstupovat do již uzavřených smluv, řešení oznamovací povinnosti nájemce o počtu osob užívajících byt, což je velmi důležité pro rozúčtování služeb, jak bude řešena splatnost nájemného, výše nájemného v případě svépomocných stavebních úprav nájemce, které vedou ke zvýšení kvality bytu, atd.
Naopak zde pan ministr zmiňoval věc, kterou považuji za věc nepřijatelnou, aby v tomto zákoně byla, a dokonce tato věc, pokud by byla v zákoně, může vést k neplatnosti nájemní smlouvy. Návrh zavádí nepochopitelnou paušalizaci cen za služby, jejichž rozsah a náklady jsou velmi proměnlivé. Tato paušalizace je zcela nepřípustná, deformuje a zatemňuje přehled nájemného.
Pan ministr se odvolává na zrcadla nájemného v Evropě. Už jsem se tady o tom zmiňovala. Zrcadla nájemného v Evropě se výhradně počítají z jasně čistého nájemného. Tyto úhrady za služby byly doposud a mají být i nadále od nájemného odděleny, a jak už jsem se zmiňovala, podle platné judikatury dokonce hrozí to, že pokud budou služby zahrnuty do ceny nájemného, mohou mít smlouvy za následek své vlastní zrušení.
Já se přiznám, že jsem velmi sledovala to, jakým způsobem se odehrává boj síly a rozumu ve vládě, protože všichni víte, že ve vládě byly projednávány dva návrhy. Jeden návrh Ministerstva financí, druhý návrh Ministerstva pro místní rozvoj pana ministra Němce. Bohužel zvítězila síla nad rozumem, a dnes máme v Poslanecké sněmovně předložen návrh Ministerstva financí.
Dovolím si tedy závěrem shrnout, že tento návrh obsahuje věcné chyby, obsahuje chyby ve výpočtech, mate nás v tabulkách, které nám předkládá, mate nás ve statistikách, které nám předkládá. Je to zákon, který v žádném případě nepodporuje deregulaci, ale zmrazuje nájemné. Je to zákon, který jednoznačně působí protitržně. Jednoznačně postihuje nejvíc mladé rodiny, rodiny s malými dětmi, početné rodiny a starší rodiny. Je to zákon, který znevýhodňuje skupiny, kterým by příslušelo jednoznačně bydlet v levnějším nájemním bydlení. Pokud tento zákon bude přijat, tak se jednoznačně bude jednat o protiústavní normu, a myslím si, že pokud bude podána námitka k Ústavnímu soudu proti tomuto zákonu, bude přijata.
Přikláním se tedy a podporuji návrhy, které zde již padly, to znamená návrh na zamítnutí tohoto zákona, a žádám tuto vládu, aby se skutečně zabývala zodpovědně problematikou nájemného, znovu přehodnotila návrh, který ve vládě byl, to je návrh Ministerstva pro místní rozvoj, splnila svůj volební program, ve kterém mají jednoznačně uvedeno, že budou pracovat na státním, sociálním a adresném příspěvku pro ty, kteří podporu potřebují. Pak bude ODS ochotna o takovém návrhu jednat.
V tuto chvíli podporuji návrh na zamítnutí tohoto zákona. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, paní kolegyně. Nyní nás čeká vystoupení dvojice Benešů. První je pan kolega Miroslav Beneš, připraví se pan poslanec František Beneš.
Poslanec Miroslav Beneš: Pane předsedající, oba páni ministři, kteří intenzivně pracujete na této normě, dámy a pánové, moji předřečníci, počínaje panem poslancem Kvapilem, začali velmi intenzivně rozebírat návrh zákona a dovolte, abych se já na návrh zákona podíval trochu jinak. Chci se na něj podívat z hlediska, jak tento návrh přispěje ke zlepšení bydlení v České republice. A protože za důvěryhodné podklady považuji podklady, které zpracovává vláda, tak dovolte, abych připomněl, že podle výsledků sčítání lidu, bytů a domů z roku 2001 je v České republice 185 319 bytů neobydlených. Dovolte, abych připomněl, že nájemní sektor tvoří 29 %, tedy necelou jednu třetinu bytů v České republice.
Při sčítání lidu, bytů a domů se nikdo z Českého statistického úřadu nezabýval tím, jaká vlastně je struktura nájemního bydlení, a proto jsem musel jít na stránky Ministerstva pro místní rozvoj, kde… (Intenzivně zvoní mobilní telefon.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane poslanče. Chtěl bych poprosit zastupujícího předsedu poslaneckého klubu ČSSD, aby informoval pana ministra vnitra, že je bez spojení, tudíž policie bez velení - aby si pan ministr vnitra vyzvedl svůj mobilní telefon.
Poslanec Miroslav Beneš: Byl bych nerad, kdyby nějaký zločinec využil nepřítomnosti pana ministra a dopustil se nějakého úspěšného trestného činu.
Jako další zdroj jsem si vzal stránky Ministerstva pro místní rozvoj, které provedlo vlastní šetření, a dovolte mi, abych na základě tohoto šetření řekl, že současná vláda stejně jako vláda minulá používá mlžení, když už ne přímo manipulaci.
***