(12.30 hodin)
(pokračuje Hojda)
Bylo tady již několikrát řečeno, že komunikace druhé a třetí třídy jsou ve vlastnictví krajů, a přesto jsou financovány jejich opravy, rekonstrukce a modernizace z fondu dopravní infrastruktury. Tento problém se asi nedotýká jenom Prahy, a tak jak je navržen návrh zákona, se domnívám, že to je příliš povšechné a že opravdu by mohlo dojít k situaci, že kdyby se přijalo toto znění zákona, že by se starostové obcí - a nemuseli by to být jen starostové zrovna těch obcí, kde jsou průtahy rychlostních komunikací, které jsou součástí extravilánu obce, mohli by to být i další starostové -podle toho, jak je to formulováno, mohli o to ucházet, protože to je skutečně velmi obecně navrženo.
Domnívám se ale, že do té doby, než se podaří vyřešit otázku financování toho, co patří státu, toho, co patří obcím, a toho, co patří krajům, bychom měli mít možnost v křiklavých případech, jakými např. je Praha, tyto záležitosti řešit. Diskutujme tedy nad tímto zákonem, nezabíjejme ho hned na začátku, a jestliže vláda bude mít připravenu restrukturalizaci financování fondu dopravní infrastruktury, snažme se, aby to bylo projednáno co nejdříve, abychom tyto problémy nemuseli řešit změnou zákonů.
Já se tedy nepřipojuji k návrhu zamítnout tento návrh. Připojuji se k tomu, abychom diskutovali ve druhém čtení o této věci, a v případě, že se tento návrh nepodaří vylepšit, pak teprve jsem pro jeho zamítnutí. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Slovo má poslanec Karel Sehoř.
Poslanec Karel Sehoř: Vážené dámy a pánové, vážená paní předsedající, dovolil bych si také říci několik postřehů na toto téma.
Také nejsem zastáncem návrhu, který přednesl předkladatel za hlavní město Prahu. Nejde o to, že bych nepřál obcím, městům a krajům, aby si opravily své městské komunikace, jde mi o to, že ty peníze nejsou, a nejsou-li peníze, není možné je rozdávat a není možné pustit další měšec na něco, na co nestačí ani ty prostředky, které jsou k dispozici pro věci zákonem určené.
Chtěl bych potvrdit, že vlastnictví v tomto případě nehraje žádnou roli. Teoreticky by bylo možné spustit i toto financování. Do budoucna myslím, že vlastnictví bude hrát ale ještě větší roli, protože jistě dojde k nějaké restrukturalizaci příjmů fondu dopravní infrastruktury, a to v tom smyslu, že komunikace, které jsou ve vlastnictví krajů, možná budou financovány do budoucna z jejich daňových příjmů, takže fond dopravní infrastruktury o tyto peníze přijde. Myslím si tedy, že pak to vlastnictví bude hrát roli v tom smyslu, že fond dopravy bude skutečně hradit jen státní vlastnictví.
Co se týká důvodů, že jsme tady měli záplavy a že jsou v důsledku toho poškozeny silnice. Podle mých informací na záplavy byly uvolněny zvláštní prostředky a tyto potřeby byly plně saturovány, takže si myslím, že tento důvod by neměl hrát žádnou roli. Pokud tedy něco takového vzniklo, pak to mělo být hrazeno z povodňových peněz.
Chtěl bych ještě připomenout, i když už to tady bylo řečeno, že Praha je jediná obec v republice, která dostává určité prostředky na opravu svých místních komunikací, i když samozřejmě souhlasím s tím, že jsou zřejmě nedostatečné.
Fond dopravy má v současné době rozpočet 45 mld. Kč. Zdá se to hodně. Ale už tu také bylo řečeno, že z toho je 27 mld. Fondu národního majetku, které v příštím období nepřijdou. Těch vlastních příjmů daňových tedy je jen zhruba 18 mld., což prakticky stačí jen na údržbu a opravy silnic. Kdyby nebyla přijata restrukturalizace příjmů, pak bychom neměli vůbec žádné peníze na investice.
To, že místní komunikace nikdy nebyly ve vyjmenovaných účelech, na které lze prostředky fondu poskytnout, není opomenutí, ale záměr. Fond nemá dostatek prostředků ani na věci, které mu náležejí již ze zákona. Otevření dalšího penězovodu nic nevyřeší. Prostředků bude pořád stejně málo. Mohlo by to sice pomoci některé konkrétní stavbě, ale zase na úkor staveb jiných.
Usnesení vlády, citované v důvodové zprávě, svědčí o tom, že vláda se při svém rozhodování zákonů příliš nedrží. Pokud by chtěla pomoci s financováním městských komunikací na okruhu kolem Prahy, není třeba k tomu měnit zákon, stačí zařadit příslušný program do rozpočtu kapitoly dopravy tak, jak se to děje např. s výstavbou pražského metra. Ostatně předpokládám, že po výjimečném financování Fondu národního majetku státní rozpočet bude muset napomoci financování dopravní infrastruktury více, než je tomu nyní.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Uděluji slovo panu poslanci Miroslavu Kapounovi.
Poslanec Miroslav Kapoun: Vážená paní místopředsedkyně, vážená vládo, kolegyně a kolegové, je to s podivem, ale vlastně všechno to, co jsem chtěl já sdělit tady, tady přede mnou sdělil můj kolega z ODS pan poslanec Sehoř. Jen bych chtěl říci, že vlastně poradil, jakým způsobem by měla Praha postupovat. Samozřejmě vím, že se jedná o malý pražský okruh, docela vnímám, že je to potřeba. Praha je opravdu obec, ale je to trošku něco jiného, než ostatní města.
Čili chtěl bych konstatovat jenom to, že pokud bude přednesen návrh na zamítnutí, že se připojím, a pokud ne, tak ho sám podám.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Nyní se přihlásil o slovo pan zpravodaj.
Poslanec Jaromír Schling: Dámy a pánové, než v rozpravě zopakuji svůj návrh na zamítnutí, chtěl bych ještě reagovat na to, co zde bylo řečeno v rozpravě.
Především je úsměvné, že já jako zástupce levicové strany obhajuji tady vlastnické právo, právo vlastníků komunikací, vlastníků majetku o něm svrchovaně rozhodovat a nežebrat u někoho jiného o finanční prostředky, zatímco představitelé pravicové strany ODS tady velmi účelově na obhajobu vlastnictví zapomínají, když se jim zdá, že je to vhodná záminka, jak zrušit Státní fond dopravní infrastruktury, který ostatně nikdy nechtěli.
A teď k některým věcným námitkám.
Už tu bylo řečeno, že pokud jde o určitou dnešní nerovnost mezi přístupem k samosprávám obcí a k samosprávám krajským, tato nerovnost bude odstraněna již v roce 2004, kdy přibližně 9 mld. výdajů na silnice druhé a třetí třídy se přesune ze Státního fondu dopravní infrastruktury do rozpočtů krajů a bude to kryto vlastními daňovými příjmy krajů. Tato rovnováha pak tedy nastolena bude. Samozřejmě tady platí i to, co bylo řečeno o celkové nerovnováze mezi potřebami budování a údržby dopravní infrastruktury a mezi zdroji, které jsou k dispozici, ať jde o úroveň místní, krajskou nebo celostátní.
Ale je tu ještě jedna věc, kterou bych chtěl zdůraznit. Pokud jde o určitou možnost pomoci Praze v jejím specifickém postavení, kdy mnoho jejích komunikací je využíváno řidiči z celé republiky i ze zahraničí - např. jižní spojka a řada dalších komunikací, které jsou velmi zatíženy - občané celé republiky využívají metro, na které také nemůže Státní fond dopravní infrastruktury přispívat, protože jde o dráhu speciální, která není zahrnuta v zákoně o fondu, pak financovat tyto potřeby lze dotací ze státního rozpočtu.
***