(9.30 hodin)
(pokračuje Kocourek)
Tolik tedy k okruhu prvních problémů, které vidím.
Druhý okruh problémů je tzv. dělená účinnost některých ustanovení zákona. Dovolte mi uvést příklad možných výkladových problémů způsobených dělenou účinností - kdy část ustanovení bude v účinnosti od 1. 1. 2003 a část ustanovení od 1. 1. 2004 - vládního návrhu novely zákona o daních z příjmů, který máme v tisku číslo 131 a na který jsem upozorňoval na jednání rozpočtového výboru. Tedy v souladu s důvodovou zprávou by podle mě nově měl být prodej podniku nebo jeho části posuzován tak, že ztráta z jeho prodeje bude daňově relevantní s tím, že zůstane zachována, že nebudou použita ta ustanovení § 24 odst. 2 návrhu zákona o daních z příjmů, která limitují daňovou uznatelnost některých majetkových složek při prodeji příjmem z jejich prodeje, viz část důvodové zprávy k bodům 55, 75, 76.
V souladu s článkem 2 bodu 1 návrhu novely a článku 5 návrhu novely má však nabýt účinnost od 1. 1. 2003 pouze jedno z ustanovení, která mají nově řešit základ daně z titulu prodeje podniku nebo jeho části. Jedná se o ustanovení § 24 odst. 8 návrhu novely, neboli bodu 75, které obecně hovoří o tom, že při prodeji podniku se nepoužijí ustanovení § 24 odst. 2 zákona o daních z příjmů, která omezují daňovou uznatelnost nákladů výší souvisejících příjmů. Problém je však v tom, že od 1. 1. 2003 není současně vypuštěno ustanovení § 24 odst. 2 písm. z) a n) současného znění zákona o daních z příjmů, které v současné době zakotvuje daňovou uznatelnost ztráty z titulu prodeje podniku. V návrhu novely je toto ustanovení § 24 odst. 2 písm. z) a n) přepracováno tak, že nově řeší jinou problematiku, a to daňovou uznatelnost nákladů na pořízení nehmotného majetku u poplatníků neúčtujících v soustavě podvojného účetnictví. Problém je však i v tom, že bod 70 návrhu novely má nabýt účinnosti až 1. 1.2004, jak je uvedeno v článku 2 bod 1 návrhu novely a v článku 5 návrhu novely. Pokud by tedy novela byla přijata v navrhovaném znění, vznikne výkladový problém, zda ztráta z titulu prodeje podniku či jeho části je daňově uznatelná již od 1. 1. 2003, nebo až od 1. 1. 2004.
Samotné ustanovení § 24 odst. 8 návrhu novely zákona by bylo značně zmatečné, protože v něm v zásadě je uvedeno to, co je součástí současného znění § 24 odst. 2 písm. z) a n) zákona o daních z příjmů. Proto v podrobné rozpravě navrhnu takovou úpravu, která zachovává princip dělené účinnosti, a dále navrhnu, aby pro zdaňovací období započatá 1. 1. 2003 byly použity také body 70 a 71 návrhu novely, přičemž důvodem tohoto postupu je to, že bod 75 návrhu novely nabývá účinnosti již pro zdaňovací období započatá 1. 1. 2003. Předmětný bod novely velmi úzce souvisí s body 70 a 71 návrhu novely, a proto je nezbytné, aby u těchto bodů byla stejná účinnost, a to od 1. 1. 2003. V opačném případě by mohly vzniknout značné výkladové problémy.
Dále bych chtěl zdůraznit, že na rozpočtovém výboru jsem podal několik desítek pozměňovacích návrhů, které eliminovaly a odstraňovaly tyto problémy, nicméně neuspěl jsem. Nebudu sněmovnu zatěžovat těmito pozměňovacími návrhy znovu, neboť respektuji stanovisko rozpočtového výboru, nicméně avizuji, že pozměňovací návrh, který by dával do určité logiky jistou souvislost časovou, kterou jsem zde zmínil, přednesu v podrobné rozpravě. Jinak doporučuji, abychom propustili tento návrh do třetího čtení a poté bychom uviděli podle schválených pozměňovacích návrhů, jak vlastně finální verze vypadá.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji panu poslanci Kocourkovi. Pan poslanec Kocourek byl posledním přihlášeným do obecné rozpravy. Táži se, zda se někdo další hlásí z místa. Nikoho nevidím, končím tedy obecnou rozpravu.
Ptám se pana ministra a pana zpravodaje, zda chtějí mít závěrečné slovo. Nechtějí.
Budeme tedy hlasovat. Prosím pana zpravodaje, aby mně sledoval. V obecné rozpravě padl jeden návrh, a to návrh pana poslance Gongola na zamítnutí. Budeme tedy hlasovat o tomto návrhu. Pokusím se přilákat všechny poslance a poslankyně, kteří chtějí hlasovat.
Ještě jednou zopakuji: Budeme hlasovat o návrhu o zamítnutí návrhu zákona, tisk 131.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s uvedeným návrhem, prosím, zvedněte ruku, stiskněte tlačítko. Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 34 z přítomných 154 poslanců 34 hlasovalo pro návrh, 74 proti návrhu. Návrh nebyl přijat.
Zahajuji podrobnou rozpravu k tomuto návrhu zákona, do které se jako první hlásí pan poslanec Radim Turek, druhý bude vystupovat pan poslanec Eduard Vávra. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Radim Turek: Vážená paní místopředsedkyně, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolím si přednést v podrobné rozpravě k zákonu o daních z příjmů, jehož součástí je také novela zákona 593/1992 Sb., o rezervách, vzhledem k tomu, že na této poslanecké schůzi je rovněž v prvním čtení návrh poslanců Radima Turka, Milana Ekerta, Mariana Bielesze, který mění právě zákon 593 o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, a po dohodě s Ministerstvem financí jsme se rozhodli tento návrh přednést již nyní v podrobné rozpravě k zákonu o daních z příjmů, a tím se pokusíme i ušetřit práci i čas jednání Poslanecké sněmovny.
Takže bych chtěl přednést pozměňující návrh k zákonu 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, ve znění pozdějších předpisů.
Článek č. 1: V zákoně č. 593/1992 Sb. v platném znění doplnit nové ustanovení § 8b ve znění:
§ 8b Opravné položky k pohledávkám z titulu ručení za celní dluh.
Za prvé. Opravné položky podle § 8 a podle § 8a tohoto zákona mohou vytvářet poplatníci daně z příjmů účtující v soustavě podvojného účetnictví, kteří podle celního zákona ručí za celní dluh k pohledávkám vzniklým z titulu ručení za celní dluh (tj. zajištění celního dluhu) podle celního zákona.
Odst. 2. Opravné položky podle odstavce 1 lze vytvářet jen do výše hodnoty pohledávky odpovídající provedené úhradě celního dluhu.
Článek 2 - a tady už používám i některá ustanovení legislativně technického charakteru, která byla ve stanovisku vlády, které bylo kladné k tomuto návrhu zákona, a to by znělo:
Článek č. 2. Ustanovení § 8b zákona č. 593/1992 Sb. ve znění tohoto zákona se použije poprvé pro zdaňovací období a pro období, za které se podává daňové přiznání začínající v roce 2003.
Dovolím si, vzhledem k tomu, že se jednalo o samostatný návrh novely zákona, přednést několik argumentů, abych podepřel tuto navrhovanou úpravu.
S účinností od 1. 1. 2001 již není možno tvořit žádné zákonné opravné položky ve smyslu zákona o rezervách k pohledávkám vzniklým z titulu ručení. Nelze tedy tvořit zákonné opravné položky ani k pohledávkám z titulu ručení za celní dluh podle celního zákona. Touto zákonnou úpravou dochází k porušení základní zásady rovnosti přístupu právního řádu k jednotlivým subjektům - poplatníkům.
***