Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2002 – 2006

(17.00 hodin)
(pokračuje Vojíř)

A tudíž by i tento fond získal na možná jisté vyšší míře prestiže nebo náplni činnosti, protože možná - a nechci teď diskutovat o tom, jestli tento fond pozbyl už své funkčnosti, či nikoli - by mohl získat novou náplň. Nicméně proto, aby nebyl narušen dle mého názoru dojem, že i Fond národního majetku může financovat tyto projekty, zůstaly v jejich podání body 13 a 14, to znamená bod 13 hovoří o revitalizaci území postižených těžbou, bod 14 hovoří v podstatě o financování průmyslových zón.

Protože - a říkám to velmi nerad - jsem ale veden obavou, že nebude naplněna původní idea, původní záměr, protože jsem přesvědčen, že zřejmě některým poslancům nešlo ve skutečnosti o to, naplnit i vládní usnesení a příslib minulé vlády, že budou určité prostředky, budou-li tyto prostředky k dispozici, alokovány do těžce postižených území severozápadních Čech a Ostravska, beru zpět tento zákon z projednávání sněmovny.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji zástupci navrhovatelů. Vzhledem k tomu, že navrhovatelé mohou vzít zpět svůj návrh až do ukončení druhého čtení podle jednacího řádu, nemohu jinak než respektovat návrh předkladatelů, nemohu dát ani o ničem hlasovat, protože využili svého práva. Nedám tedy slovo ani zpravodajům jednotlivých výborů, kteří byli připraveni - jak Martin Kocourek, tak Antonín Sýkora, tak František Beneš. Tím končím bod pět podle nově schváleného číslování pořadu naší schůze.

Zároveň zahajuji bod

Otevírám druhé čtení a žádám zástupce navrhovatelů pana poslance Jana Grůzu, aby návrh uvedl. Prosím, pane poslanče, ujměte se slova.

Poslanec Jan Grůza: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych se vyjádřil a přednesl úvodní zprávu k sněmovnímu tisku 19, což je návrh zákona, kterým se mění zákon 290/2002 Sb., o přechodu některých dalších věcí, práv a závazků České republiky na kraje a obce, občanská sdružení působící v oblasti tělovýchovy a sportu a o souvisejících změnách a o změně zákona č. 157/2000 Sb., o přechodu některých věcí, práv a závazků z majetku České republiky, ve znění zákona č. 10/2001 Sb., a zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, ve znění pozdějších předpisů. Podrobnou zprávu jsem vám přednesl v prvním čtení, nicméně pro určité zopakování a osvěžení vaší paměti si dovolím zopakovat, co nás vedlo k předložení této novely.

Smyslem této novely je sjednotit režim výkonu správy k zemědělským pozemkům ve vlastnictví státu. Dnes existuje stav, kdy stejné státní pozemky spravují různé subjekty. Je to především Pozemkový fond, který se stará především o zemědělské pozemky, pak jsou to další organizace, především bývalé okresní úřady, ze kterých tato povinnost správy pozemku přešla na Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Pod tím režimem správy k zemědělským pozemkům je potřeba si představit také například pronájmy zemědělské půdy či prodej státní zemědělské půdy.

Zde se právě dostáváme k rozdílnému výkladu a rozdílnému režimu například v prodeji zemědělské půdy nebo zahrádek v zahrádkových osadách. Je třeba si uvědomit, že například na vytěžených haldách v dobývacích prostorech dnes existují zahrádky. Tyto jsou nabízeny zahrádkářům k prodeji, nicméně v jiném právním režimu a za jinou cenu, než jak je tomu podle zákona o prodeji státní zemědělské půdy. Proto je velmi záhodno, abychom našli formu a cestu, jak sjednotit tuto správu pozemků, abychom dokázali najít cestu, jak pozemky nejen pronajímat, ale především prodávat ve stejném právním režimu.

Také tento stav přináší problémy při určitých soudních sporech, kdy jsou některé soudy zpochybňovány z důvodu nedostatku aktivní legitimace organizace, která zastupuje stát při tomto soudním řízení. Z těchto důvodů navrhujeme, aby se pozemky v tzv. dobývacích prostorech převedly do správy Pozemkového fondu České republiky. Tato organizace, zřízená zákonem, by spravovala, pronajímala, případně prodávala tyto pozemky ve stejném režimu.

V zemědělském výboru byly přijaty některé pozměňovací návrhy týkající se změn tohoto zákona, případně i těžebního zákona. Dovolím si podpořit změny, které doporučil a schválil zemědělský výbor. Souhlasím s tím, aby sněmovna přijala tuto novelu zákona ve znění, které doporučil zemědělský výbor.

Děkuji vám.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Janu Grůzovi za přednesení úvodního slova v obecné rozpravě ve druhém čtení.

Připomínám, že předložený návrh jsme v prvém čtení přikázali rozpočtovému a zemědělskému výboru. Jejich usnesení byla rozdána jako sněmovní tisky 19/2 a 19/3. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj rozpočtového výboru pan poslanec Ladislav Šustr.

Poslanec Ladislav Šustr: Děkuji za slovo. Pane předsedající, dámy a pánové, vláda vyslovila souhlas s návrhem zákona, nicméně s výhradou, kterou řeší - a úspěšně - právě usnesení zemědělského výboru. Nicméně pokud bude přijat, bude zde potřeba udělat ještě doplnění názvu celého zákona, neboť se zemědělský výbor věnoval ještě další části. Bude potřeba i v přijatém usnesení zemědělského výboru udělat legislativně technické změny, které nebude třeba prohlasovávat, ale já oznamuji, že budou provedeny. Jsou navrženy naším legislativním odborem.

Jinak není co dodat. V podrobné rozpravě podám dva pozměňovací návrhy. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane zpravodaji. Prosím, abyste zaujal místo u stolku zpravodajů. Nyní žádám, aby se slova ujal zpravodaj zemědělského výboru pan poslanec Petr Zgarba.

Poslanec Petr Zgarba: Vážený místopředsedo, ministři, kolegyně a kolegové, zemědělský výbor se zabýval na svém zasedání dne 29. ledna sněmovním tiskem 19 - pro zkrácení, jelikož předkladatel četl plnou citaci sněmovního tisku - s následujícím usnesením: Zemědělský výbor doporučuje projednávat sněmovní tisk a schválit včetně přijatých pozměňovacích návrhů. Usnesení zemědělského nám bylo předloženo jako sněmovní tisk 19/3. Všichni jsme jej obdrželi. Zemědělský výbor doporučuje schválit předlohu.

***