(16.50 hodin)
Poslanec Pavel Svoboda: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, jak jsem již avizoval a upřesňuji teď svůj návrh, dávám návrh na vrácení tohoto zákona k novému projednání do výboru.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Děkuji. Je to procedurální návrh v podrobné rozpravě. Nyní pan poslanec Teplík jako zpravodaj v podrobné rozpravě.
Poslanec Tomáš Teplík: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, omlouvám se vám za to, že vás v průběhu této schůze a tohoto jediného bodu obtěžuji již počtvrté. Když se mě zeptáte, kdo za to může, odpověď zní - páni předkladatelé. Ale nicméně teď vážně.
Protože nebyl přijat návrh zákona na zamítnutí, dovolím si předložit pozměňovací návrhy, které byly předkládány již v hospodářském výboru a přijaty nebyly, a protože chci šetřit váš čas i vaše nervy, odpustím si zdůvodňování jednotlivých návrhů. Nicméně tyto pozměňovací návrhy jsou čtyři.
V § 3 odst. 4 písm. d) označit jako písmeno j) a za písmeno c) vložit nová písmena d) až i) v tomto znění:
d) reklamu na tabákové výroby v restauracích, v barech, klubech a jiných podobných zařízeních, do nichž je zakázán přístup osobám mladším 18 let,
e) přímou komunikaci s kuřáky staršími 18 let na základě jejich souhlasu,
f) sponzoring kulturních, společenských a sportovních akcí, pokud jsou určeny osobám starším 18 let,
g) reklamu v tištěných médiích, pokud na základě nezávislého průzkumu jejich dospělí čtenáři tvoří alespoň 90 % všech čtenářů daného tištěného média,
h) reklamu na tabákové výrobky v rámci promítání v kinech po 22. hodině,
i) Sponzoring motoristických a leteckých soutěží a jeho komunikaci v místě konání.
Pozměňovací návrh číslo 2.
§ 3 odst. 5 písm. a) až c) se nahrazují slovy "písm. a) až i)".
Pozměňovací návrh číslo 3.
§ 3 odst. 6 slova "písm. a) až c)" se nahrazují slovy "písm. a) až i)".
Pozměňovací návrh číslo 4.
Za čl. 2 se doplňuje čl. 3 tohoto znění. Čl. 3 - Přechodná ustanovení: "Ustanovení § 3 odst. 4 písm. i) se od 1. ledna 2007 zrušuje.
Děkuji za pozornost. Toto bylo moje poslední vystoupení k tomuto bodu.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane zpravodaji, za vaše pozměňovací návrhy. Nemám žádnou další přihlášku do podrobné rozpravy ani nevidím nikoho, že by se hlásil do podrobné rozpravy, a podrobnou rozpravu končím.
Ptám se pana navrhovatele, jestli má zájem o závěrečné slovo po podrobné rozpravě. Ano. Prosím, pane navrhovateli.
Poslanec Josef Janeček: Chtěl bych říci, že celá diskuse ukazuje na jedné straně argumenty, které nejsou moje, jsou to argumenty Světové lékařské organizace, jsou to argumenty Světové banky, jsou to argumenty České lékařské společnosti. Tyto argumenty podporuje Všeobecná zdravotní pojišťovna, podporuje je i děkanát lékařských fakult atd. Je na vás, zdali dáte přednost těmto racionálním argumentům, nebo zda se staneme poskoky tabákového průmyslu. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji zástupci navrhovatelů. Ptám se pana zpravodaje, jestli má zájem vystoupit. Nemá zájem o závěrečné slovo.
Podrobnou rozpravu, která byla ukončena, můžeme ukončit i hlasováním. Návrh na hlasování byl přednesen pouze jeden, a to na vrácení návrhu zákona k novému projednání ve výborech, jak ho přednesl pan předseda výboru pro evropskou integraci Pavel Svoboda.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 30 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 30 pro 53, proti 69 z přítomných 165. Návrh nebyl přijat.
Ukončil jsem druhé čtení tohoto návrhu zákona, a tedy bod č. 4.
Děkuji zástupci navrhovatelů a zpravodaji za jejich slova a budeme se zabývat bodem č. 5, kterým je
5.
Návrh poslanců Oldřicha Vojíře, Miroslava Ouzkého, Josefa Bíži, Miroslava Pátka,
Miloše Patery a Lubomíra Suka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 171/1991 Sb.,
o působnosti orgánů České republiky ve věcech převodů majetku státu na jiné osoby
a o Fondu národního majetku České republiky, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 12/ - druhé čtení
Návrh uvede zástupce navrhovatelů pan poslanec Oldřich Vojíř a prosím ho, aby se ujal slova na zahájení obecné rozpravy ve druhém čtení. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Oldřich Vojíř: Vážený pane předsedající, členové vlády, dámy a pánové, máme před sebou novelu zákona o Fondu národního majetku, kterou když jsme předkládali, tak jsme ji předložili okamžitě po zvolení a ustanovení této Poslanecké sněmovny, proto také nese sněmovní tisk 12. Trvalo poměrně dlouho, než jsme se dostali do fáze projednávání v prvním čtení, a nyní jsme ve fázi projednávání ve druhém čtení.
Dle mého názoru a dle názoru mých kolegů předkladatelů jsme se domnívali, že půjde o ryze technickou, jednoduchou novelu zákona o Fondu národního majetku, která umožní Fondu národního majetku financovat určité jiné projekty než ty, které doposud byly zákonem vymezeny, a jednalo se především o projekty související především s důlní činností, a to, jak jsme se po upozornění vlády shodli, že pouze do roku 1992, protože od té doby už důlní společnosti podle horního zákona kumulovaly prostředky, které jsou daňově odpočitatelným základem, a tudíž budou sloužit po sanaci území, které po těžbě zůstane.
Musím říci, že hospodářský výbor k této záležitosti přistoupil velmi pregnantně a jednoduše a kromě legislativně technických chyb, které v zákoně byly, tak schválil a doporučil, abychom se touto novelou zákona zabývali pouze v předloze, která byla jednotlivými předkladateli předložena.
Rozpočtový výbor rozšířil tuto novelu o ještě jedno ustanovení, které zjednodušeně říkalo, že je možné, aby z Fondu národního majetku docházelo k financování rozvojových zón, chcete-li průmyslových zón. Tato záležitost už je bezesporu určitým způsobem na hraně toho, zda to tak má, nebo nemá být, protože bezesporu tato kapitola je také kapitolou Ministerstva průmyslu a obchodu. Nicméně jsme vnímali, že v některých ojedinělých případech by mohlo nastat financování ze strany Fondu národního majetku, pokud by tam byly disponibilní prostředky. Vy, kteří pravidelně posloucháte zprávy o Fondu národního majetku, dobře víte, že momentálně disponibilní prostředky ve Fondu národního majetku nejsou.
Bohužel musím konstatovat, že nejtěžší ránu tomuto dle mého názoru jednoduchému zákonu, jednoduché předloze, zasadil výbor pro regionální rozvoj a životní prostředí, který dle mého názoru přepracoval náš návrh do podoby, který lze vyložit asi takto. Že do jednotlivých odrážek, které již Fond národního majetku má ze zákona právo vydávat prostředky, tak vedle např. fondu dopravní infrastruktury, fondu bydlení přidal státní fond životního prostředí, a já si umím představit, že motivace k tomu, proč má být z Fondu národního majetku financována činnost Státního fondu životního prostředí, je taková, že právě ona revitalizace některých území postižených především těžbou by byla realizována nikoliv z Fondu národního majetku, ale transferem peněz do tohoto státního fondu.
***