(16.10 hodin)
(pokračuje Grebeníček)
Pan premiér určitě také vnímá své odborné zázemí a ví, že kdyby tam došlo k válce s použitím konvenčních zbraní, tak by to připravilo o život 700 tisíc až jeden milion Iráčanů. V případě, že by válka byla spjata s lokálním použitím jaderných zbraní, přišlo by o život 4 až 5 milionů lidských bytostí. I to jsou souvislosti, i to je arabský svět.
Vladimíra Špidlu pokládám za politika, který je charakterizován příslovečnou houževnatostí. To není invektiva, to je velmi vážné konstatování. Právě proto považuji za seriózní připomenout z jeho písemné odpovědi na interpelaci to, co je srozumitelné, když říká: Ministr obrany v rámci své pracovní cesty do USA ve dnech 16. až 18. září 2002 potvrdil zájem o další podrobné informace a o zahájení dialogu o možnostech zapojení do projektu protiraketové obrany. Bylo přitom zdůrazněno, že má jít o expertní jednání, s tím, že o formě zapojení, včetně zmiňovaného případného rozmístění některých komponentů protiraketové obrany, musí rozhodnout vláda a Parlament ČR. A ta citace končí následovně: Ministr obrany tak učinil na základě konzultací s Ministerstvem zahraničních věcí a s vědomím předsedy vlády České republiky.
Snad jenom poznámku. Na každém šprochu je pravdy trochu. Byly to seriózní agentury, které ty věci publikovaly. A publikovaly je dost plasticky.
Slíbil jsem, že půjdu do finále. Asi jsem pana premiéra přece jen zaskočil, ale to nebyl můj úmysl. Některé otázky prostě nezodpověděl a vysvětlil proč, a já se v tom nehodlám dále koupat.
Takže můj závěrečný přístup: Ano, očekával jsem od předsedy vlády jasnější odpověď, očekával jsem od něj dokonce jasný závazek, že skončí překvapování občanů a Parlamentu novými a novými "huránávrhy" a nabídkami českého území a českých vojáků pro cizí potřeby. Stav, kdy prvořadé otázky národně bezpečnostní a bezpečnostní rizika se neprojednávají odpovídajícími ústavními procedurami a kdy každý jednotlivý člen vlády bez zábran jedná jménem republiky či slibuje kdekomu, co ho právě napadne, tento stav by měl skončit.
Moje naprosto oprávněné očekávání nebylo naplněno. Proto navrhuji, aby Poslanecká sněmovna svým usnesením vyslovila s odpovědí předsedy vlády v dané chvíli nesouhlasné stanovisko. Pokud se pan premiér rozhodne přece jen odpovědět na moje otázky, které jsem zde přednesl, tak jsem přesvědčen, že si máme ještě o čem povídat a že najdeme optimální východisko. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Grebeníčkovi. Je zde přednesen návrh, který znamená nesouhlas s odpovědí na písemnou interpelaci. O tomto návrhu dám bezprostředně hlasovat.
Všechny vás odhlašuji a žádám, abyste se znovu přihlásili svými hlasovacími kartami. Alespoň zjistíme aktuální přítomnost ve sněmovně.
Máme dostatečný počet poslanců, zahajuji tedy hlasování 167. Ptám se, kdo je pro, abychom neschválili odpověď pana předsedy vlády. Kdo je proti? Děkuji.
V hlasování pořadové číslo 167 z přítomných 99 poslanců pro 35, proti 47. Návrh nebyl přijat.
Končím tento bod č. 78 - interpelace pana kolegy Grebeníčka na předsedu vlády.
Nyní ještě procedurálně pan kolega Sehoř.
Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, dovolte mi, abych předložil procedurální návrh. Víte, že jen po čtvrté hodině jsme mohli probrat druhé čtení návrhu silničního zákona. Požádal bych vás všechny, abyste schválili můj návrh, aby se projednal teď hned, a pak teprve byly dokončeny interpelace. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Jde o procedurální návrh, pane poslanče. Budeme o něm hlasovat bez rozpravy. Znamená to přerušení bodu Odpovědi na písemné interpelace - zbývají nám dvě - a zařazení bodu č. 87, zákon o silniční dopravě.
Ptám se v hlasování, které jsem zahájil, kdo je pro tento návrh pana kolegy Sehoře. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 168 z přítomných 109 poslanců pro 82, proti 8. Návrh byl přijat.
Přerušuji bod Odpovědi na písemné interpelace.
Hlásí se pan předseda klubu KDU-ČSL Jaromír Talíř. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Jaromír Talíř: Já vás, kolegyně a kolegové, dlouho nezdržím. Je to spíš výtka směřovaná, pane předsedající, k vám. Moji kolegové mě upozornili, že před posledním hlasováním jste nepoužil gong a oni nevěděli, že začíná hlasování. Prosím, abyste používal zaběhnuté metody a před hlasováním zazvonil. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji kolegovi Talířovi za upozornění. Beru to jako kolegiální upozornění předsedajícímu. Předpokládal jsem, že ti, kteří mají zájem setrvat, jsou přítomni. Čas při odhlášení byl dostatečný. Ale tuto výtku beru na svou adresu. Přesto jsme přerušili tento bod.
S procedurální poznámkou se hlásí pan kolega Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji, pane předsedající. Mám skutečně jen procedurální poznámku. Používání gongu není totiž v jednacím řádu, a tak se to dá těžko vynucovat. Věřím, že všichni členové tohoto slovutného parlamentu sledují jeho jednání. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Vymětalovi. Myslím, že další debata v tomto směru nemá smyslu.
Otevírám bod číslo
87.
Návrh poslanců Karla Sehoře a dalších na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 91/ - druhé čtení
Ocitáme se ve druhém čtení. Návrh uvede zástupce navrhovatelů pan kolega poslanec Karel Sehoř. Prosím, pane kolego, ujměte se slova.
Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, velmi stručně bych uvedl tento bod, protože důvody, které mě vedly k předložení tohoto návrhu, jsem uvedl v prvním čtení minulý týden.
V podstatě jde o to, abychom posunuli termín povinnosti prokazovat finanční způsobilost vnitrostátních dopravců o jeden rok. Jde o to, že krajské úřady nejsou připravené na tak velké množství agendy. Bylo by lepší, kdybychom to začali řešit až za rok.
V hospodářském výboru byla ta materie projednána s třemi pozměňovacími návrhy. Se všemi souhlasím.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Sehořovi. Předložený návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru. Usnesení výboru máte rozdané jako sněmovní tisk č. 91/2. Prosím, aby se nyní ujal slova zpravodaj výboru pan poslanec Jaromír Schling. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Jaromír Schling: Pane předsedající, dámy a pánové, jak již bylo řečeno, hospodářský výbor přikázaný návrh projednal a přijal k němu usnesení, které bylo rozdáno. Můžeme tedy přistoupit k rozpravě.
***