(9.50 hodin)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Bylo mi avizováno, že se v rámci projednávání tohoto návrhu zákona vypořádáme s návrhem na projednání ve zkráceném režimu podle § 90. Očekávám tedy, že zazní návrh na lhůtu k projednávání.
Poslanec Martin Kocourek: Děkuji. V rámci rozpravy navrhuji, aby byla v rámci druhého čtení zkrácena lhůta pro projednávání ve výborech na 5 dní.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Kdo se dále hlásí do rozpravy? Nikdo. Rozpravu tedy končím.
Přikročíme k hlasování. Nejprve rozhodneme, a musíme tak učinit, neboť tento návrh byl podán, o tom, zda budeme pokračovat v projednávání tohoto návrhu tak, aby s ním byl vysloven souhlas již v prvém čtení.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 41 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Z přítomných 175 pro návrh 11, proti 54. Tento návrh nebyl přijat.
Vzhledem k tomu, že nepadl v rozpravě návrh ani na vrácení, ani na zamítnutí předloženého návrhu, budeme se zabývat návrhem na přikázání. Předseda Poslanecké sněmovny navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru. Má někdo jiný návrh? Nemá.
Zahájil jsem hlasování číslo 42. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 179 pro návrh 154, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Nyní rozhodneme o zkrácení lhůty k projednávání na 5 dnů.
Zahájil jsem hlasování číslo 43. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 179 pro návrh 126, proti 3. I s tímto návrhem byl vysloven souhlas.
Dříve než přikročíme k projednávání dalšího bodu, dám slovo k procedurálnímu návrhu panu poslanci Kocourkovi.
Poslanec Martin Kocourek: Děkuji. V návaznosti na průběh projednávání návrhu poslanců Martina Kocourka a dalších a vzhledem k tomu, že bylo nastaveno druhé a třetí čtení, dávám procedurální návrh, aby druhé čtení proběhlo příští čtvrtek, tj. 5. prosince, jako první bod našeho dopoledního jednání a třetí čtení v pátek 6. prosince jako první bod našeho odpoledního jednání.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Toto je procedurální návrh, o kterém rozhodneme hlasováním.
Zahájil jsem hlasování pořadovým číslem 44. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 180 pro návrh 140, proti 3. Návrh byl přijat.
Slovo má pan kolega Skopal.
Poslanec Ladislav Skopal: Děkuji. Kolegyně a kolegové, omlouvám se za to, že přicházím s procedurálním návrhem, ale je to v zájmu našeho zemědělství.
Přesunuli jsme bod 1.Q na pátek, a to jako první bod. Chtěl bych vás požádat, zda bychom to mohli projednat jako první bod po polední přestávce, a to z důvodu možnosti vyplácet, protože vyplácet se může do úterka příštího týdne. Bylo by to dost napnuté.
Toto je tedy má prosba - zařazení bodu "podpory zemědělství rok 2002" jako prvního bodu dnes po polední přestávce. Původně je to bod 71.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano, toto byl procedurální návrh pana kolegy Skopala. Hlásí se pan poslanec Šustr.
Poslanec Ladislav Šustr: Pane předsedající, prosím také o zařazení bodu, o kterém jsme před půlhodinou rozhodli projednat ho ve zkráceném čtení, a to je tisk č. 118. Asi by bylo dobře dát to do souladu s tím návrhem pana kolegy Kocourka, a to buď na středu, nebo na čtvrtek, jak to bude výhodnější. Asi na čtvrtek.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Dobře. Zkusíme paralelní zařazení tisku 118 za tisk 89, takže ta druhá a třetí čtení by probíhala po sobě. Rozumíme všichni tomuto procedurálnímu návrhu?
Zahájil jsem hlasování číslo 45. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 180 pro návrh 142, proti 5. Návrh byl přijat.
A nyní, ve jménu záchrany českého zemědělství, budeme rozhodovat o přesunutí jednoho bodu o jeden a půl dne dřív, podle návrhu pana poslance Skopala.
Zahájil jsem hlasování číslo 46. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 181 pro návrh 140, proti 4. I tento návrh byl přijat.
Dalším bodem je
51.
Návrh na zřízení orgánu Poslanecké sněmovny pro sledování procesu
zpřístupňování svazků vzniklých činností bývalé Státní bezpečnosti
Návrh přednese předseda výboru pro obranu a bezpečnost poslanec Jan Vidím.
Poslanec Jan Vidím: Děkuji. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, od roku 1996 je v naší zemi účinný zákon o zpřístupnění svazků vzniklých činností bývalé Státní bezpečnosti. Tento zákon pak byl novelizován v letošním roce.
V tomto zákoně je kromě vymezení okruhu dokumentů, které mají být zpřístupněny a zveřejněny, také uvedeno, za jakých podmínek může státní orgán vyjmout některé dokumenty z procesu zpřístupňování a zveřejňování. Aby se tak stát mohlo, je však nezbytné, aby Poslanecká sněmovna ustavila orgán, který by sledoval proces zpřístupňování, tak jak je uvedeno v § 2 odst. 4 zákona 140/1996 Sb., o zpřístupnění svazků vzniklých činností bývalé Státní bezpečnosti.
Protože Poslanecká sněmovna dosud takovýto orgán nezřídila, a tedy ani nemohla zvolit jeho členy a jeho předsedu, proces zpřístupňování a zveřejňování svazků vzniklých činností bývalé Státní bezpečnosti by se mohl v následujících týdnech a měsících pokud ne zcela zastavit, pak nepochybně velmi zpomalit. Proto si dovoluji předstoupit před Poslaneckou sněmovnu s návrhem na zřízení stálé komise, která by plnila úlohu orgánu Poslanecké sněmovny pro sledování procesu zpřístupňování.
Možná jenom několik poznámek k tomu, jak zákon definuje tento orgán. Hovoří o tom, že tento orgán má pět členů, jeho jednání je neveřejné a vždy jednou ročně předkládá Poslanecké sněmovně zprávu o své činnosti.
Dále pak zákon stanoví, že poslanci, kteří jsou členy orgánu Poslanecké sněmovny, jsou povinni zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, se kterými se seznámili v souvislosti s výkonem své funkce, a to nejen po dobu výkonu funkce, ale na věky věků.
***