(16.30 hodin)
(pokračuje Janeček)
Vážení kolegové, já jsem tento návrh předkládal několikrát a velmi bych si přál, aby tentokrát nad penězi zvítězil rozum a abychom dokázali tento návrh zákona schválit. Děkuji. (Potlesk poslanců KDU-ČSL).
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Vyslechli jsme úvodní slovo navrhovatele pana poslance Josefa Janečka. Nyní uděluji slovo panu zpravodaji, kterým se v prvém čtení stal pan poslanec Tomáš Teplík. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Tomáš Teplík: Paní místopředsedkyně, děkuji za slovo. Dámy a pánové, já na tomto místě v žádném případě nehodlám zpochybňovat medicínské argumenty pana kolegy Janečka o důsledcích škodlivosti kouření na zdraví. To v žádném případě. Nicméně svoji zpravodajskou zprávu začnu přesně tam, kde můj předřečník skončil. Můj předřečník zmínil, že tento návrh předkládá již poněkolikáté. Ano, je tomu tak, tento návrh se stal evergreenem, i když v tomto funkčním období Poslanecké sněmovny logicky byl předložen poprvé. Tento neustále opakovaný návrh vyplývá podle mého názoru z přesvědčení, že tabáková reklama rovná se větší konzumaci cigaret, to znamená také větší zdravotní důsledky. To znamená, když to zjednoduším, reklama rovná se více důsledků kouření.
Pan kolega Janeček uvedl mnoho čísel. Stejně tak by bylo možné uvést čísla nebo argumenty opačné. Myslím si, že tábory přívrženců jsou zhruba rozděleny půl na půl. Nicméně já si myslím, že nemá asi v tuto chvíli smysl tady teď znovu další čas zabírat těmito argumenty. Nicméně já bych upozornil na jinou věc. Já bych upozornil na tu věc, že bych velmi nerad, aby se projednávání této zákonné předlohy překlopilo do pozice "když se kácí les, padají třísky". Já si myslím, že musí být zohledněna i celá řada jiných věcí. Samozřejmě je možné diskutovat o venkovních reklamách, o billboardových reklamách. Ano, to v každém případě. Nicméně já bych se přece jen přimlouval o větší zohlednění například u různých specifických sportů, jako je motorismus nebo letectví, u různé činnosti, jako je třeba nakladatelská nebo vydavatelská činnost, jako jsou kulturní akce. A toto všechno jsou činnosti, do kterých nepochybně peníze z jistého druhu tabákové reklamy plynou.
Já jsem v každém případě rád, že zaznělo nebo bylo předloženo veto proti § 90, tzn. zkrácenému projednávání, protože i když, jak avizuji již v tuto chvíli, podám návrh v rozpravě na zamítnutí této předlohy, nejsem si zcela jist, že tento návrh bude akceptován, a proto si myslím, že bude nutné alespoň zevrubně v příslušných výborech - navrhnu zřejmě také vedle pana kolegy Janečka i jiný výbor na projednávání této předlohy - aby byla minimálně tato předloha diskutována.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane zpravodaji. Bezpochyby své návrhy přednesete ještě v obecné rozpravě, jak jste avizoval. Já nyní tuto obecnou rozpravu otvírám a mám do ní jednu písemnou přihlášku, a to od pana poslance Martina Římana, kterému nyní uděluji slovo. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Martin Říman: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, já na rozdíl od svého předřečníka kolegy mám pocit, že je třeba vést argumenty, minimálně proto, že se nemohu smířit se způsobem, s tónem, s jakým pan předkladatel tohoto zákona představil tento svůj návrh, totiž s tónem, který každého, kdo s jeho návrhem nesouhlasí, pasuje do role člověka bez svědomí, člověka s tvrdým srdcem, abych citoval, člověka, který nemyslí na ty důležitější věci v životě, na ty nejdůležitější, například na naše děti.
Nicméně bych rád pana předkladatele upozornil, že ta jednoduchá kauzalita mezi reklamou a mírou kouření není tak jednoduchou a že existují mnohé argumenty, které naopak tento návrh stavějí do roviny podpory sil, které usilují o získání co největšího koláče na trhu tabákových výrobků. Tento zákon by se totiž daleko příznačněji mohl jmenovat zákon na podporu stávajících výrobců cigaret. Uvědomme si jedno. Tržní prostor v tomto segmentu byl poměrně nedávno významně zmenšen zákonem, který zařídil jednotnou cenu cigaret. Pokud bude schválen i tento návrh, tedy zákaz reklamy na jednotlivé výrobky, tak je naprosto evidentní, že současný český trh tabáku, který by ekonomové mohli charakterizovat jako tabákový oligopol, totálně zabetonuje ve svých stávajících pozicích.
Jaké další pozice budou mít noví hráči, když se budou chtít dostat na trh? S cenou nic nenadělají, ta je stanovena a je stanovována Ministerstvem financí. Reklama, tedy podání informace, že výrobek existuje a že se uchází o své místo na trhu, je zakázána. Uvědomují si předkladatelé zákona, že to, co navrhují, je pro současné dominantní výrobce dar z nebes? Není jim vůbec divné, že prakticky vůbec neprotestují, a když, tak jen tak naoko? Tento zákon, jak už jsem řekl, není o snaze zajistit, aby si lidé méně ničili své zdraví, tento zákon je pouze o zákazu reklamy na tabákové výrobky. Spojení mezi tímto zákazem a zdravím spočívá v prostoduché víře, že lidé si nějaké zboží koupí na základě toho, že je někdo "zmasíruje" reklamou. To je však hluboký omyl. Lidé nejsou tak prostoduší tvorové, kteří se nechají manipulovat nějakou reklamní agenturou. Nejsou tak prostoduchým výtvorem, který lze vytesat do jakékoli podoby.
Věta, která je uvedena v důvodové zprávě, cituji: "V zemích, kde byla reklama zakázána, došlo k poklesu spotřeby cigaret až o několik desítek procent.", je minimálně nepřesná a zavádějící. V Evropské unii kupříkladu to jsou pouze tři země: Itálie, Francie a Belgie. V Itálii, která jako první zavedla tento zákaz již v roce 1962, tedy před čtyřiceti lety, vzrostla od té doby spotřeba cigaret téměř dvakrát. Počet obyvatel se nezvýšil dvakrát ani náhodou. Došlo k tomu v období, kdy více než jedna generace žila v onom chráněném prostředí bez reklamy. K podobnému vývoji došlo i v dalších zemích, např. v Kanadě.
Rovněž předpokládám, že předkladatelé vědí, že u nás po roce 1989 dochází k mírnému poklesu spotřeby cigaret, a přitom naopak, co se týče reklamy, do roku 1989 nebyla prakticky žádná, a jaká je po roce 1989, víme všichni dobře. Jinými slovy, nikoliv naše teorie, nikoliv naše utkvělé představy o důsledcích reklamy pro chování spotřebitele, ale praxe ukazuje, že tato spojitost je velmi malá a je prakticky v nevysledovatelném vztahu.
***