(12.00 hodin)
(pokračuje Vícha)
Doporučuji tedy sněmovně přijmout tyto změny podle § 90 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu zpravodaji, poslanci Josefu Víchovi. Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádné písemné přihlášky. Slovo má pan poslanec Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji, paní předsedající. Dámy a pánové, k předloženému tisku mám několik poznámek. Myslím, že je dost nešťastné a dokonce riskantní, kdybychom tuto novelu zákona schvalovali podle § 90 odst. 2 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, a to proto, že tato novela má jednu základní vadu na kráse. Budeme asi všichni s jejím obsahem souhlasit, ale bohužel, tato novela neobsahuje přechodné ustanovení, které by řešilo stavební řízení, která jsou zahájena a jejichž stavební povolení nebo rozhodnutí nebude vydáno do 31. 12. letošního roku. Od 1. ledna by už platila novela tohoto zákona, kdybychom ji takto schválili, a tím by se samozřejmě protáhla veškerá stavební řízení, než se získá integrované povolení, o 5 až 6 měsíců. To může znamenat pro investory v této republice výrazný důvod k tomu, aby se investování zastavilo.
Já nejsem proti tomuto řešení, ale myslím si, že je třeba, aby tato novela zákona prošla do výborů - koneckonců ať se dohodne pan předkladatel se zpravodajem třeba na zkrácení lhůty, ale musí se dořešit přechodné ustanovení pro řízení, která jsou nebo budou zahájena do konce letošního roku.
Dejme velký pozor na to, abychom nezlikvidovali současné investiční klima v této republice. Tím chci říci, že je třeba nepodpořit projednávání podle § 90. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Karlu Vymětalovi. Slovo má pan poslanec Václav Mencl.
Poslanec Václav Mencl: Vážená paní předsedající, vážení páni ministři, dámy a pánové, já bych chtěl říci, že několik měsíců po přijetí zákona o integrované prevenci a omezování znečištění a zákona o ochraně ovzduší před námi leží jejich novela. Souhlasím s tím, že je to novela nutná, a podpořím ji. Jde však o to, zda tato situace vůbec musela nastat. Jsem přesvědčen, že nastat nemusela, a odvolávám se na vystoupení mého váženého kolegy Miroslava Beneše, v němž na problém, který dnes novelizací řešíme, při projednávání těchto zákonů na jaře tohoto roku upozornil, ale nebyl vyslyšen.
Dovolte mi, abych upozornil, že to ostatně bohužel nebude zřejmě novela poslední, protože v obou zákonech se nejen podle mého názoru v praxi projeví řada nedostatků. Ostatně i na tyto nedostatky jsme při projednávání upozorňovali. Obecně jde o to, že oba zákony byly sněmovně předloženy ve velmi nekvalitní podobě a sněmovna je ve vlastní režii přepracovala. Jistou omluvou těchto zákonů snad byl časový tlak, snaha stihnout přijetí zákonů před skončením práce minulé sněmovny. Teď však v takovém tlaku nejsme.
Dovoluji si vás tedy požádat, abychom tuto praxi, jejímž neblahým důsledkem je stav "trvalé novelizace", opustili. Připojuji se tak k výzvě, která zde již jednou zazněla od kolegy Cabrnocha, kterou přednesl při projednávání zákona o získávání odborné způsobilosti zdravotníků. Musím konstatovat, že bohužel také nebyl vyslyšen. Dovoluji si vás požádat, abychom takový stav již společně nepřipouštěli. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji. Hlásí se někdo další do obecné rozpravy? Pokud se nemýlím, tak nepadla kvalifikovaná námitka, to znamená, že proti zkrácenému jednání nemělo námitku 50 poslanců nebo nejméně dva poslanecké kluby. Můžeme tedy pokračovat dále v jednání. Hlásí se někdo další do obecné rozpravy? Pan poslanec Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji, paní místopředsedkyně. Vzhledem k tomu, že nepadl návrh na výrazné zkrácení lhůty, který by měl padnout v obecné rozpravě, a pokud by neprošlo projednávání podle § 90, navrhuji zkrácení lhůty na sedm dní s tím, abychom mohli na této schůzi projednat druhé a třetí čtení této novely zákona. Pan ministr mi tady říká pět, takže já to měním a říkám na pět dní.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji. Ptám se pana ministra, zda chce využít svého práva závěrečného slova. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr životního prostředí ČR Libor Ambrozek: Rád bych se k tomu krátce vyjádřil. Problém, který tady zmínil kolega Vymětal, je samozřejmě Ministerstvu životního prostředí znám. Nevím ovšem, zda je vhodné kvůli problému jednoho podniku měnit zákon a dostat se tak do rozporu s právem Evropského společenství. To nechám na vůli Poslanecké sněmovny.
Implementace evropské směrnice znamená, že zařízení, která spadají pod tento zákon, se dělí do tří kategorií. První jsou zařízení stará, to jsou ta, pro která byla podána žádost o stavební povolení do 30. října 1999 a která byla do 30. října 2000 uvedena do provozu. My se nemůžeme řídit v našem zákoně přechodným ustanovením, ale datem platnosti evropské směrnice. Pro tato stará zařízení je povinnost provozovatele mít integrované povolení do 30. října 2007, to znamená, že staré podniky mají dost času se na to připravit.
Pak jsou takzvaná zařízení staronová. Jsou to v podstatě zařízení, která byla uvedena do provozu mezi přijetím evropské směrnice, nebo její platností, a dobou platnosti našeho zákona, která bude od 1. ledna 2003. To znamená, že jsou to zařízení, pro která byla podána žádost o stavební povolení do 30. října 1999 a která byla v období od roku 1999 do 1. ledna 2003 uvedena do provozu. Tato zařízení musejí podat žádost o integrované povolení do 31. března 2003, to znamená do tří měsíců od účinnosti tohoto zákona, a mít integrované povolení do vstupu České republiky do Evropské unie. I tady jsou omezení, protože se jedná o zařízení novější.
Potom jsou zařízení nová. To jsou zařízení, pro která nebylo vydáno stavební povolení do 1. ledna 2003. Na ně se vztahuje povinnost mít integrované povolení před stavebním povolením. To je skupina podniků, které by se to mohlo potenciálně dotknout, které dnes vedou stavební řízení a nebudou mít stavební povolení vydáno do 1. ledna 2003. V ten okamžik musejí stavební řízení přerušit, vyřídit si integrované povolení, které se vyřizuje kolem pěti měsíců, a pak pokračovat ve stavebním řízení. To je okruh podniků, kterých se to může dotknout.
My jsme spolu s CzechInvestem a krajskými úřady provedli sondáž, koho by se to mohlo týkat. Byla ověřována zařízení, jako je Lonza Biotec Kouřim, Spolchemie Ústí nad Labem a další připravované investiční záměry, jako je Toyota Kolín, Futaba Louny a Aisan Louny. Bylo zjištěno, že investiční záměry v Lounech nezahrnují zařízení podléhající tomuto režimu, to znamená, že na ty se to nevztahuje. Investice Toyoty Kolín zatím ještě nebyly zahrnuty a Spolchemie Ústí nad Labem provádí veškerá opatření, aby stavební povolení ještě v letošním roce získala. To znamená, že jediný podnik, který by mohl být potenciálně postižen několikaměsíčním zpožděním, je Lonza Biotec Kouřim.
V současné době vedeme jednání s představiteli tohoto podniku na Ministerstvu životního prostředí, připravujeme simulované povolování v rámci IPPC podle screeningových projektů, které dnes máme, a proto považuji skutečně za vhodné, aby Poslanecká sněmovna kvůli tomuto jednomu případu neporušovala směrnice Evropského společenství a vyslovila souhlas s touto novelou zákona podle § 90 odst. 2. Slibuji, že se budeme snažit vyjít Lonze Biotec Kouřim vstříc tak, abychom spuštění do provozu oddálili co nejméně.
Tolik moje závěrečné slovo.
***