(18.10 hodin)
(pokračuje Sobotka)
Samozřejmě se domnívám, že lze ve druhém čtení nepochybně vést debatu o tom, zda právní formulace, které jsou zde použity, jsou zcela v souladu s právními formulacemi, které používáme v zákoně o obcích a o krajích. Určitě si myslím, že o tom lze vést debatu tak, aby to pojmosloví, které zákonodárce v těchto normách používá, bylo zcela jednotné a umožňovalo jednotný výklad a nezpůsobovalo problémy při praktické aplikaci této normy.
Je důležité rovněž poznamenat - také reaguji na pana poslance Pospíšila, který kritizoval povinnost pro obce a městské části zavádět povinně útvar interního auditu - že již stávající zákon umožňuje obcím, které mají méně než 15 tisíc obyvatel, nahradit funkci útvaru interního auditu přijetím jiných, dodatečných opatření, s tím, že tato novela naopak rozšiřuje možnost této výjimky i na městské části hlavního města Prahy, které mají méně než 15 tisíc obyvatel. Čili tato novela jde vstříc zejména té části, která se dotýká částí hlavního města Prahy, které mají méně než 15 tisíc obyvatel.
Z těchto důvodů i z důvodů, které jsem uvedl ve svém úvodním slově, žádám Poslaneckou sněmovnu, aby tento návrh skutečně propustila do druhého čtení. Musím říci, že jsem připraven debatovat o problémech, které se věcně dotýkají působnosti interního auditu a finanční kontroly ve veřejné správě. Domnívám se, že zcela jistě není záměrem vlády, aby komplikovala praktickou činnost samosprávy, ať jsou to obce, nebo kraje, při výkonu finanční kontroly ve veřejné správě. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministrovi. Vidím, že se z místa přihlásili hned tři lidé. Jako první pan poslanec Doležal, jako druhý pan poslanec Martínek, jako třetí pan poslanec Pospíšil.
Poslanec Vladimír Doležal: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené dámy a pánové, musím reagovat na slova pana ministra, a to jak v jeho úvodní řeči, tak v nyní přednesené.
Chtěl bych ho upozornit, že moji předřečníci nenavrhovali zamítnutí, ale vrácení k přepracování. Domnívám se, že tento návrh řeší určité kosmetické vady a chyby, které je třeba napravit. To nikdo nezpochybňuje. Ale domnívám se, že schválený zákon přinese další problémy, které je třeba řešit.
Pan ministr v úvodním slově řekl, že na základě požadavku Evropské komise předkládá tuto novelu. Chtěl bych ho poprosit, aby příště zkusil předložit také něco na základě požadavků našich starostů a hejtmanů. Možná bychom problémy, které tady zazněly a které tento zákon způsobil krajům a obcím, mohli mít lépe řešeny, protože se domnívám, že sněmovna není místem, aby řešila tyto problémy. Domnívám se, že ministerstva mají dostatečně velké a dobře placené legislativní útvary, které by tyto návrhy mohly připravit a projednat. Pak bychom nezpracovávali zmetky, které způsobují velké problémy. Víme, že u tohoto zákona se nám to daří velice dokonale - už jenom to, jakým způsobem a jak dlouho jsme ho projednávali.
Velice rád bych poprosil nejen ministra financí, ale všechny ostatní ministry, aby nejdříve připravili návrh, pak ho přinesli do sněmovny, a neříkali nám ve sněmovně, že nás žádají, abychom pustili tento návrh do druhého čtení a pak se domluvili na tom, jak to upravíme a zachráníme. Oni jsou ti, kteří mají přinést hotový materiál, ne že ho ve sněmovně doděláme. To je zásadně špatně. Proto se přikláním k návrhu na vrácení k přepracování. Děkuji. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Doležalovi. Slova se ujme pan poslanec Martínek, připraví se pan poslanec Pospíšil.
Poslanec Radko Martínek: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, mám dojem, že můj předřečník se připojil k těm, kteří vycházejí z toho, jako by tento zákon už neexistoval. Jsem přesvědčen o tom, že tato novela se snaží reagovat na některé nedostatky stávajícího znění zákona. Myslím si proto, že je důležité, aby postoupila zcela určitě do druhého čtení.
Právě proto, abychom mohli eventuálně posoudit některé další problémy, na které upozornil kolega Zajíček, prosím pana předsedajícího, aby posléze nechal hlasovat o tom, že tento návrh zákona bude přikázán také výboru pro veřejnou správu, životní prostředí a regionální rozvoj.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Martínkovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Pospíšil. Dále se hlásí pan poslanec Zajíček.
Poslanec Jiří Pospíšil: Dámy a pánové, mám pouze jednu drobnou poznámku. Jako učitele práva mě napadá úvaha o právním nihilismu. Pokud máme právní normu, která je zákonem, má tak výraznou právní sílu. Pokud cítíme, že jsou v ní určité nedostatky, pak je jasné, že bychom měli pracovat na jejich odstranění, a ne pouze tvrdit, že úpravou jednoho, dvou či tří paragrafů ostatní vady odstraníme někdy v budoucnosti. Úvahu o tom, že nejsem pro zamítnutí, ale pro to, aby věc byla přepracována, již zde zmínil můj předřečník. Děkuji. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Pospíšilovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Zajíček.
Poslanec Tom Zajíček: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, budu velmi stručný, protože hodně z toho, co jsem měl na srdci, už zde bylo řečeno. Především je mi velmi nejasné, jak je možné předkládat novelu takového zákona s tím, že si uvědomujeme, jak bylo tady řečeno, že ona novela se vztahuje jenom k určité části zákona a nesnaží se ho - řeknu již potřetí nebo počtvrté - napravit v celé jeho šíři, všechny problémy. Zdůrazňuji, že jsem zde uvedl jenom některé problémy, které jsou uvedeny v zákoně, a to zcela úmyslně jsem se dotkl původního platného zákona jenom v onom zmíněném § 5. Ale je tam ještě nejméně pět či šest takovýchto příkladů, které se týkají platného zákona. Ostatní jsou věci, které zůstávají i po novele v zákoně, po novelizované části.
Upozorňuji především na poměrně drastický konflikt mezi tímto zákonem o finanční kontrole a zákonem o obcích, potažmo o krajích. Z toho důvodu nenavrhujeme zamítnutí. Nechceme se zbavit možnosti, ale myslíme si, že je mnohem lepší upozornit na nedostatky, které obsaženy jsou nejen v novele, ale i v zákoně. Je-li zákon otevřen touto novelou, je možné napravovat všechny chyby v něm obsažené. To je práce pro legislativní odbory resortů. Z toho důvodu nenavrhujeme zamítnutí, nýbrž vrácení k přepracování. Děkuji vám pěkně.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Zajíčkovi. O slovo se přihlásil pan poslanec Miroslav Beneš.
Poslanec Miroslav Beneš: Pane předsedající, členové vlády, dámy a pánové, osobně jsem přesvědčen, že je zapotřebí, abychom se zamysleli nad funkcí Poslanecké sněmovny, abychom se po minulém období, které bylo provázeno jakýmsi tlakem na přizpůsobování naší legislativy legislativě evropské, jakousi snahou - a byla zde velká tendence provést reformu veřejné správy v termínech, jaké si vláda stanovila - zákony za každou cenou přijmout, znovu se tedy podívat na věci a podívat se na ně s jakýmsi odstupem. S odstupem, který by autorům umožnil možná některé věci vidět trochu jinak, s odstupem, který možná i opoziční poslanci dnes pod tlakem svých regionálních samospráv mohou vidět jinak. Ale zamyslet se nad zákony, co znamenají v praxi, zamyslet se nad tím, co opravdu způsobily, zamyslet se nad tím, co má dělat Poslanecká sněmovna. Tedy co opravdu znamenají.
Vážené dámy, vážení pánové, jsme svědky - a upozorňuji, že na této schůzi takových bodů je několik - urychlené novely nedávno přijatého zákona. Zde kolegové poslanci upozornili na některé paradoxy a navrhli vrácení k přepracování, nikoliv zamítnutí. Navrhli vrácení k přepracování prostě proto, aby proběhlo řádné připomínkové řízení, aby jednotlivé resorty se mohly k návrhům vyjádřit, aby zkušenosti, které jsou, byly soustředěny a mohly být zapracovány do celkové novely.
Nevím, jak vy, dámy a pánové, já se potkávám s lidmi, kteří říkají, že se v těch novelách novel nevyznají.
***