V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Číž.

M. Číž, poslanec: Ďakujem. No, vážený pán podpredseda vlády, je fakt, že som vám vďačný aspoň za to, že ste tentoraz ani raz nespomenuli slovo komunizmus a neviem, čo všetko, kam Smer smeruje. Aj ste sa pokúsili aspoň čiastočne vecne diskutovať, no je fakt, že ste si vybrali humanistu pána kolegu Čaploviča, kde ste začali podľa neho definovať ekonomický program Smeru. Ja vám sľubujem, že nebudem, pokiaľ budem chcieť polemizovať s programom SDKÚ, polemizovať s pánom Janišom, ale vyberiem si trošku kvalitnejšieho a serióznejšieho protivníka. Mimochodom pán kolega Igor Šulaj, môj kolega z klubu, mal dosť zaujímavé vystúpenie, ako od ekonóma by som bol očakával, že zareagujete skôr na neho.

No, pán minister, iste uznávam, že ste nielen mikroekonóm, pravdepodobne aj ekonóm v tom širšom rozsahu, ale tá vaša interpretácia problému škandinávskych krajín je celkom zábavná. No to Fínsko bolo skutočne nesmierne bohaté, bolo vzorom a chodili tam všetci po sudy medu. Je to krajina, ktorá sa, pán minister, už 45 rokov snaží národnými programami orientovať správu krajiny na záujem občanov. To je všetko. K tomu je prispôsobená daňová politika, k tomu je prispôsobená sociálna politika, k tomu je prispôsobená verejná politika.

A ešte posledná vec, čo sa dá v tomto krátkom čase reagovať. Pán minister, no ak je niečo základným problémom tejto krajiny, to je škandalózne nakladanie s verejným majetkom. Škandalózne! No takto vyprahnutá krajina skutočne už má k dispozícii len daňový systém a variovanie s ním, pričom všetci vieme, ako je to politicky komplikované. Oveľa poctivejšie by bolo naozaj tam, ak sme dospeli k chybám, lebo naozaj časť tých problémov má transformačný charakter, vrátiť sa k zmyslu, konečne začať znovu. Efektívne využívať verejný majetok a hlavne hľadať rozvojové zdroje. Tieto táračky, odpustite, týmto spôsobom, či máme, keď znížime o tri, o pár percent nejakú daň, nemajú zmysel a nemá to s ekonomickým... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Tkáč.

V. Tkáč, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády Mikloš, od roku 1994 do roku 1998 ste mali jedno slovo: treba zmenu, autoritatívny režim a podobné bludy. Potom ste prevzali moc a začali ste sa zakrývať za termín reforma. V súčasnosti sa skrývate, že nie je alternatíva. Takých bohorovných politikov a štátnikov už táto krajina mala.

Chcem vám jasne vysvetliť, že v oblasti zamestnanosti ste urobili len o trochu viac ako nič. Za minulý rok podľa správy o sociálnej situácii ste vytvorili 5 800 nových pracovných miest. Tzv. autoritatívna vláda v rokoch 1994 až 1997 vytvorila 91 000 pracovných miest. Reálna mzda do roku 1998 vzrástla o 18 %. Od roku 1995 až 1998 vzrástli dôchodky o 38 %, ich reálna hodnota vzrástla o 15 %. Vy ste zoštátnili Národný úrad práce, zhrabli ste 12 mld. korún účelovo vybratých na zamestnanosť a na nezamestnanosť, nikto nevie, kde sú. Zdecimovali ste sociálnu pomoc, ktorá bola postavená na modernom zákone z roku 1998. 6,5 mld. korún ste zhrabli za minulý rok, nikto nevie, kde sú.

Aká alternatíva voči vám? Akú treba alternatívu voči súčasnému vedeniu ministerstva práce? Nikto z vás, ani zo súčasného vedenia ministerstva práce v živote nenapísal päť riadkov o sociálnom poistení, dnes ho devastuje. (Potlesk.) Za rok a pol ste urobili 211 zmien, pripravujete ďalších 112 zmien. Za tzv. autoritatívnej vlády sme prijali od rokov 1994 až do roku 1998 len 26 noviel zákona o sociálnom poistení. Kde ste sa dostali vo vašej bohorovnosti, že nie je alternatíva? Stačí päť minút v knižnici a každý je múdrejší ako vy v celom sociálnom systéme, tak ste ho zdevastovali. (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Madej.

R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda vlády, keďže pán predseda vlády nepočuje, nechce počuť alebo nevníma, tak sa opýtam vás. Kto prevzal meno firmy, ktorá prevzala dlh SDKÚ vo výške 22 mil. korún? Mohli by ste nám to objasniť vy? Ďakujem.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Šulaj.

I. Šulaj, poslanec: Vážený pán podpredseda vlády, hovorili ste o daňovom zaťažení z hľadiska hrubého domáceho produktu. Áno, je to pravda a daňové zaťaženie Slovenska kleslo. Ale spravme si daňové a odvodové zaťaženie na jednu fyzickú osobu. Prepočítajme si to a vysvetlite občanom tohto štátu rozdiely medzi rokom 2003, 2004. Je pravdou, že sme znížili zo 40 na 25 a 19 % sadzbu dane z príjmu právnických osôb. Je pravdou, že sme zrušili zrážkovú daň, ale je pravdou, toto boli 30-miliardové dane, ale je pravdou, že na 100-miliardovú daň, ktorá je daň z pridanej hodnoty, sme zaviedli jednu sadzbu dane z pridanej hodnoty, tak na lieky, tak na stavebníctvo, tak na potraviny, tak na elektrickú energiu, plyn atď. Takže potom majme aj mieru určitej únosnosti a ekonomického vysvetľovania voči občanom tohto štátu.

Ak hovoríte o 19-percentnej dani z príjmu právnických osôb, v roku 2003 existovala aj 15-percentná daň z príjmov právnických osôb poľnohospodárskych subjektov. Existovala 18-percentná daň z príjmov právnických osôb, tých osôb, ktoré zamestnávali zdravotne ťažko postihnutých občanov. Ak hovoríme o 40 mld. daní, spotrebných daní, tak potom ak ste veľmi dobre sledovali postrehy, ktoré sme mali pri dani z minerálneho oleja, navrhovali sme ešte trošku vyššie sadzby, ako boli pred augustom 2003. Vtedy, keď ste sa pomýlili v štátnom rozpočte, tak vtedy tie sadzby boli zlé, boli neekonomické, boli populistické, a teraz zrazu tieto sadzby, ktoré trošku navrhujeme a navrhovali sme ich vyššie, sú aké?

Neviem si to vysvetliť. Tak sa mi zdá, že trošku sa nachádzame v určitých rozporoch a diametrálne odlišných názoroch. Vy obhajujete záujmy veľkých prirodzených monopolov a podnikov. Zoberte si zisky, ktoré dosiahli za prvý štvrťrok v roku... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Mečiar.

V. Mečiar, poslanec: Využívam to, že pán podpredseda Mikloš sa dotkol poslanca za Smer pána Čaploviča, ktorý vo svojom vystúpení okrem iného uviedol, že Akadémia vied mala byť zrušená cez Maticu slovenskú. Je to argument, ktorý sa nedá vyvrátiť, ale dá sa vyliečiť.

Pokiaľ ide o vystúpenia, ktorú tu bežia na obidvoch stranách a ktoré som mal možnosť sledovať niekoľko dní, nuž dovoľte, aby som vám veľmi úprimne povedal, že vôbec nejde o pád vlády. Smer zneužíva parlament na to, aby viedol svoju politickú diskusiu cez parlament pre svoju volebnú propagandu. Ak by išlo o odvolanie vlády, tak prebehne minimálne koordinácia politických subjektov predtým, čo sa nestane, prebehnú rozhovory o tom, aká je alternatíva, prebehne schopnosť zhromažďovať väčšinu v parlamente. Ani jedna z vecí nenastala. Vec má len propagandistický rozmer.

Ďalej. Pokiaľ ide o argumentáciu, ktorú počúvam, prebieha to ako prestrelka Smeru a SDKÚ. Ani na jednej, ani na druhej strane nepočujem nič nové. Je to unavujúce, vyčerpávajúce, bezvýsledné. Vláda zostane a nepadne. Propaganda má čo robiť, veď živíme témou odvolávania vlády dva mesiace celú verejnosť, ale jediný jeden praktický krok k alternatíve nebol urobený.

Takže o čom je to? Je to hľadanie východísk pre občanov Slovenskej republiky? Som rád, že občas sem-tam niekto zabŕdne aj do HZDS a že Smer stráži ideovú čistotu HZDS, len potom neviem, prečo ste v koalícii ako ľavicová strana s SNS, a neviem, čo robíte v koalícii v Žiline a Trenčíne s KDH?

Takže sadnúť, páni, zametajte si pred svojím prahom! (Reakcie z pléna.) Hľadajte dohody, ktoré budete vedieť urobiť, reagujte s chladnou hlavou na to, čo občania potrebujú, pretože toto, čo tu prezentujete, to je sebaprezentácia, ani pre chudobných, o ktorých chcete hovoriť, ani pre iných nenastane nič. Je to prerozdeľovanie koristi a chamtivosti nových, ktorí sú za vami, nie je to vyriešením Slovenska a vašej vlády... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Kaliňák.

R. Kaliňák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vítajte, pán predseda Mečiar, už dávno som vás nevidel, som rád, že ste prišli na jednu minútu. (Reakcia z pléna.)

Chcel by som sa, pán podpredseda vlády Mikloš, opýtať, keď je teda tá sociálna reforma taká dokonalá, prečo štát odmieta ručiť v rámci druhého piliera za akékoľvek straty, nielen tie, ktoré sú zavinené vedením štátu? Keď tam nie je žiadne riziko, potom nevidím problém, prečo by nemal ručiť. Ale teda dobre. Keď je tá daňová reforma taká geniálna a keď to daňové a odvodové zaťaženie tak prudko klesá, prečo deň daňovej slobody bol neskôr ako minulý rok? Mne sa zdá, že ten práve vyjadruje ten pomer, keď už zarábame sami na seba. Isteže sa dá argumentovať, že je iná štatistická odchýlka, ale, nuž, mám pocit, že určite ani tento údaj neprešiel. Akiste všetci uznajú, že aj Nórsko dlhé roky patrilo medzi najbohatšie severské krajiny, ale tiež sa dokázalo z tej svojej biedy nejakým spôsobom dostať hore. Akiste niekto môže argumentovať, že majú ropu, ale ropu majú na osobitnom účte a tú nemíňajú, čiže vychádzajú iba z bežného HDP.

A posledná vec, na ktorú som si urobil poznámku, keď sme pri tých tričkách, strana SDKÚ je hádam jedinou stranou, kde sú všetci poslanci z iných strán. A, Petra, prepáčte, to som nesledoval, no však z toho sa skladá, preto mi príde tento argument ako trochu povrchný, pretože taká je história, taká sa nejakým spôsobom odohrala.

Ďakujem.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán podpredseda vlády chce reagovať na vystúpenie poslancov vo faktických poznámkach. Nech sa páči.

I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Ďakujem pekne. Veľmi stručne, najskôr pán poslanec Kaliňák. Ja som nekritizoval to, že niekto má nejaké tričko, ja som tým chcel ilustrovať, že to, čo pán poslanec hovoril, predpokladám, že je názor Smeru. Aha, argumentoval som, prečo je to v rozpore s tým, čo hovoril pán Čaplovič, to po prvé, a so škandinávskym modelom.

Po druhé, keď sa pýtate, prečo ten deň daňovej slobody je neskôr, je neskôr preto, že sú tam nesprávne započítané duplicitne niektoré výdavky. Aj výdavky daňových poplatníkov v krajinách Európskej únie, pretože sú tam aj peniaze, ktoré čerpáme z Európskej únie a potom ich míňame, a niektoré ďalšie položky, ale my sme sa k tomu vyjadrili aj v médiách.

Čo sa týka toho, čo hovoril pán poslanec Šulaj, musím povedať, a úprimne to hovorím, pán poslanec Šulaj, a nehnevajte sa, nemá to byť žiaden útok, ale ja žasnem, ja úprimne žasnem, že vy stále podľa toho, čo ste povedali, keď ste sa pýtali, že tomu nerozumiete, že je to inak, neviete, čo je ukazovateľ daňového a odvodového zaťaženia. Meria sa to všetkými príjmami z daní a odvodov ako podiel na hrubom domácom produkte. Je úplne irelevantné, ako sa mení štruktúra daní, či sa niektoré dane rušia, niektoré znižujú alebo niektoré zvyšujú, sú to celkové daňové a odvodové, zdôrazňujem, príjmy na hrubom domácom produkte.

A posledná poznámka, viacerí z vás ma vo svojich reakciách kritizovali, že bohorovne odmietam, že by mohla existovať alternatíva, to som nikdy nepovedal. Ja som sa vyjadroval ku konkrétnemu náčrtu alternatívy, tak ako bol prednesený pánom poslancom Čaplovičom. A preto, pán poslanec Číž, k tomu, čo povedal pán poslanec Čaplovič, že ani pred ním ani po ňom nikto vrátane pána Šulaja s nejakým náčrtom, s nejakým pokusom o nejakú definíciu alternatívy neprišiel. Jediný pokus učinil pán poslanec Čaplovič.

Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán predkladateľ, pán poslanec Fico sa prihlásil do rozpravy. Nech sa páči.

R. Fico, poslanec: Vážené dámy a páni, na úvod chcem povedať, že dobre pripravená provokácia pána Mečiara nás nevyruší v našej opozičnej práci a nemôžem nič iné, iba opäť požiadať hnutie, aby robilo skutočne opozičnú politiku. Ale ja sa chcem zaoberať vystúpením ministra financií pána Mikloša.

Pán minister, všetky tieto argumenty by sme brali s plnou vážnosťou, pokiaľ by ste neboli človek, ktorý spôsobil tejto republike miliardové škody. (Reakcia z pléna.) Smejte sa, páni, napríklad na tom, smejte sa na tom, že tento pán minister spôsobil 7 mld. Sk sekeru pri predaji SPP. To je na smiech? Ak to vám je na smiech, tak nám to naozaj na smiech nie je. Tento istý minister, ktorý sedí za mnou, s kamennou tvárou oznámil verejnosti, pomýlil som sa pri zostavovaní štátneho rozpočtu v príjmovej časti, je nám ľúto, musíme zvýšiť spotrebné dane na pohonné hmoty. A ľudia platia za chybu ministra financií, vyššie spotrebné dane na pohonné hmoty - a vy sa smejete! To je vraj v poriadku. Toto je v poriadku? Asi nie. (Potlesk.) Jednoducho sú to miliardové škody, ktoré boli napáchané v tejto republike.

A teraz poďme k tej daňovej reforme, o ktorej hovorí minister financií ako o zázračnej reforme. Predovšetkým chcem povedať, a o tom mlčíte, pán minister, že pokiaľ ide o daňovú reformu, tak na spotrebných daniach a DPH ste vybrali v roku 2004 o 21 mld. Sk viac ako v roku 2003, teda pred daňovou reformou. Čiže celá daňová reforma je o vyberaní peňazí na spotrebných daniach a na DPH. Kto to platí? Samozrejme ľudia. Toto je daňová reforma, toto je tá hlavná suma peňazí, ktorá prišla do štátneho rozpočtu.

Samozrejme, treba dodať aj to, že ak si zoberieme fyzickú osobu na Slovensku a zoberieme jej celkové daňové a odvodové zaťaženie pri príjme 22-tisíc Sk mesačne, tak celkové daňové a odvodové zaťaženie takejto osoby je vyššie po daňovej reforme, ako bolo pred daňovou reformou v roku 2003. Takže sa pýtam, komu bolo na prospech zavedenie 19-percentnej dane z príjmu? Aký prospech z toho malo napr. 1,6 mil. dôchodcov? Aký prospech z toho malo 460-tisíc nezamestnaných a ďalší a ďalší, ktorí absolútne nemôžu povedať, že by im daňová reforma niečo priniesla.

Chcem napríklad zopakovať údaje, ktoré tu už raz boli povedané. Zamestnanec s minimálnou mzdou 6,5-tisíc Sk získal na 19-percentnej dani z príjmu 205 Sk mesačne, ale odpovedzme na otázku: Koľko zaplatí na spotrebných daniach, koľko zaplatí na DPH? Určite to je v priebehu jedného mesiaca viacej, ako je získaných 205 Sk.

Hovorme druhý údaj. Zamestnanec s priemernou mzdou 15 825 Sk stratil 55 Sk na dani z príjmu - a kde sú tie spotrebné dane a kde je tá DPH? Samozrejme, ten kto zarobil 50-tisíc Sk, zarobil na rovnej dani 2 606 Sk mesačne, a ten, čo zarobil 100-tisíc a viac mesačne, zarobil 11 978 Sk. Tak teda pre koho bola tá daňová reforma, bola pre obyčajných alebo pre tých najbohatších? Trvám na tom, že bola absolútne pre tých najbohatších, lebo ak si k tomu zoberieme aj nulovú sadzbu pri dani z dividend a podielov na zisku.

Vážené dámy a páni, a ešte raz si vychutnám citát, ktorý urobilo ministerstvo financií. NVK, výskumná agentúra, urobila výskum, podľa ktorej len 7 % ľudí pocítilo zvýšenie svojich príjmov vďaka zavedeniu 19-percetnej dane z príjmov. Podľa tejto agentúry 30 % ľudí tvrdí, že rovná 19-percetná daň im príjmy znížila, a 40 % ľudí nepocítilo žiadne zmeny. A viete, čo povedalo ministerstvo financií, to je citácia z denníka SME, že "vyjadrujeme nesúhlas s tým, čo si o svojich príjmoch myslia ľudia". Tak ak takto má reagovať ministerstvo financií na pocity ľudí, tak je to naozaj veľmi smutné. (Potlesk.)

A ešte jedna poznámka na záver, to je tá chvála tým Zákonníkom práce. Pán minister, my nie sme v Amerike. Slovensko je členskou krajinou Európskej únie, krajinou, ktorá je postavená na silnom pracovnoprávnom postavení, na solidarite. A máme Zákonník práce, ktorý ste novelizovali alebo zmenili, taký Zákonník práce, že je považovaný za najliberálnejší v Európe, pokiaľ ide o rozviazanie pracovného pomeru. Nuž teda ďakujem pekne za takýto Zákonník práce! Možno dobrý v Amerike alebo v Latinskej Amerike, ale určite nie v Európe! Určite nie v Európe tam, kde platia pravidlá zavedené v rámci Európskej únie.

Naša alternatíva je jasná, vráťme sa tam, kde peniaze sú. Peniaze nie sú u ľudí, ktorí zarábajú 6-, 7-, 8- alebo 9-tisíc Sk, lebo od týchto ľudí tie peniaze vyťahujete cez spotrebné dane a DHP. Peniaze sú v obrovským monopoloch, v bankách a poznáte naše návrhy, ja ich tu nebudem opakovať. Takže prosím vás veľmi, pán minister, vy, čo ste spôsobili miliardové škody tomuto štátu, nepoučujte, nemáte na to právo!

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie pána navrhovateľa - pán poslanec Mečiar sa tiež hlási s faktickou poznámkou, zatiaľ. Poprosím technikov, aby nastavili režim na možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Džupa, Jaduš, Mikloško, Hort, Burian, pán poslanec Mečiar. Končím možnosť ďalších... Pán poslanec Mečiar je posledný prihlásený.

Nech sa páči, pán poslanec Džupa.

K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán predseda Národnej rady. Vážený pán poslanec, pán predseda, pán doc. Fico, už raz sme vás upozornili v tejto snemovni, že zbytočne znehodnocujete svoju silu, vážnosť, keď bezprecedentne a nezmyselne útočíte na HZDS a na nášho predsedu. Takže vám to teraz zopakujem opakovane. Náš predseda vám dal konkrétne otázky a namiesto konkrétnych odpovedí, ktoré mali prísť polroka dopredu, nie dnes, ste vyleteli a zahojili ste si vašu páliacu záhu. (Smiech v sále.) Takže nechcete prísť na to, pán predseda, čo spojenie s Mečiarom a s HZDS môže priniesť Slovensku, ale aj vám samotnému - a to je nám ľúto.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Jaduš.

J. Jaduš, poslanec: Vážený pán Fico, ja vás veľmi pekne prosím, aby ste nežiadali Ľudovú stranu - HZDS, aby robilo opozičnú politiku alebo ako ju má robiť. Ono to veľmi dobre vie. Ak sú reformy meritom pre odvolávanie pána Dzurindu z jeho premiérskeho postu, potom vysvetlite, prečo práve Smer zlyhal pri prijímaní zdravotníckej reformy, čo i len jeden hlas "za" je pre vás morálnym zlyhaním. A potom nám nasadzujete psiu hlavu, keď my sa snažíme v tejto snemovni zlepšiť to, čo bolo pokazené aj vašou vinou?

Ak ste taký morálny, neprekáža vám, že idete ruka v ruka s pani Martinákou, ktorá, bohužiaľ, ako jeden muž, celé Slobodné fórum za reformy zahlasovalo a dnes sa tu tvári ako svätá za dedinou (smiech v sále a potlesk) a nevie, o čom sú reformy, a nevie, o čom sama hlasovala? Čo vás spája v tejto nenávisti, pani Martináková a pán Fico?

A ďalej, ak hovoríme o tom, čo všetko táto zlá vláda urobila, potom si pripomeňme, pán Fico, ako ste sa zachovali, keď HZDS vyzývalo referendom ľudí, aby boli proti privatizácii strategických podnikov. Kde ste boli vtedy, pán Fico? Ako ste sa vyjadrili? Pamätáte sa veľmi dobre. Ja pevne verím, že aj tento národ si spomenie pri ďalších voľbách.

Ďakujem veľmi pekne.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Pán poslanec Fico, cítim potrebu sa ohradiť voči vám a najmä zastať sa HZDS. (Smiech v sále a potlesk.) Totiž tvrdiť, poučovať HZDS, aby sa naučilo robiť dobrú opozičnú politiku, prepáčte, HZDS je v opozícii už 8 rokov. (Smiech v sále a potlesk.) A to, že robí dobre opozičnú politiku, svedčí o tom ten čas. Vy ste v opozícii len 4 roky, až budete v opozícii 8 rokov, čo pevne dúfam (smiech v sále), potom poučujte HZDS o tom, ako sa má robiť opozičná politika. (Smiech v sále a potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Hort.

M. Hort, poslanec: Vážený pán predseda, ja som veľmi rád, že po dlhom čase pána Fica znovu tu vidím. My sme na grémiu riešili dvakrát jeho žiadosť, aby sme miesto neho tu videli sedieť pani Martinákovú, lebo on musí ísť k lekárovi. Dvakrát počas toho, čo mal ísť k lekárovi, sa potuloval po parlamente, keď videl, že na grémiu sa nepodarí, tak žiadny lekár nebol potrebný. Je to trochu klamstvo, zavádzanie grémia, ale aj celej tejto snemovne.

Ale ja som vám, pán Fico, vtedy pri mojom návrhu rozprával a pri mojom vystúpení rozprával aj niečo o vašom vzťahu k jadrovej loby a pýtal som sa, čo ste robili u pána Rapšíka v ten deň ráno, a neodpovedali ste mi, keď bol odvolaný pán Schmidt. Pýtal som sa vás aj, ako to bolo s privatizáciou SPP. Vy tu osočujete pána Mikloša, ale nepovedali ste, a každý stredoškolák vie o tom, že tie vaše rozprávania pred tým, ako sa išlo sprivatizovať SPP, o tom, že hneď po nástupe k moci SPP znárodníte, obrali túto krajinu minimálne o 30 mld. Sk. A niektorí, ktorí tomu rozumejú lepšie ako my dohromady, my dvaja myslím, hovoria ešte o viac miliardách.

A tých 104 mil. Sk, ktoré vyhral pán Flašík, to je vzor čoho? Dopredu pripravené zmluvy o tom, aby do budúcna, keď príde k takému súdnemu sporu, aby tie peniaze pristáli v niekoho vrecku. Pristáli vo vreckách pána Flašíka a strany Smer. Prečo nepoviete korektne, aká je to morálka, keď dopredu pripravený súdny spor, kde bolo jasne, že ho vyhrá pán Flašík, nakoniec tie peniaze skončili v Smere. Aj to je o morálke, aj to je o sociálnom cítení?

A bolo tu spomínané moje meno a moje vystúpenie. Nič z toho, čo som povedal vo svojom vystúpení, neodvolám, pretože všetko bola pravda. Skúste na niečo z toho reagovať. Ak ste chlap a chcete naozaj reagovať, keď vyzývate ostatných k reakciám. (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Burian.

J. Burian, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Chcem len povedať, že dlhé obdobie, teda dlhé roky pracujem v oblasti ekonomiky a finančníctva a musím zase povedať, že vôbec nechápem, akým spôsobom súvisí daňová sloboda alebo deň daňovej slobody s čerpaním zdrojov z Európskej únie. Veď to je bohorovný nezmysel! Akým spôsobom môže ovplyvniť túto daňovú skutočnosť? Veď jedna vec je daňové a odvodové zaťaženie a jedna vec je čerpanie fondov z Európskej únie. Vôbec s tým nemá absolútne nič spoločné! To, že ste si čísla nejakým spôsobom zdeklarovali inak, to je druhá vec, ale vôbec s tým nesúvisí. Je to obyčajná, by som povedal, primitívnosť.

A pokiaľ ide o daňové a odvodové zaťaženie, musím povedať, že potom najnižšie odvodové a daňové zaťaženie majú krajiny s najvyšším HDP podľa tejto teórie, lebo my stále hovoríme o tom, že daňové a odvodové zaťaženie, pokiaľ sa meria na jedného človeka, vzrástlo a jednoducho dnes takmer 60 halierov z každej koruny berie štát od zamestnanca a zamestnávateľa. To si treba uvedomiť, alebo teda netreba ani zabudnúť na to, že jednoducho Slovensko je atraktívne nie cez daňový systém, kde ušetrili oproti z 25-percentnej dane 6 %, z 25-percentnej 6 %, ako to, že je 6- až 7-násobne nižšia mzda, nehovoriac o násobkoch odvodov, ktoré s tým súvisia, pokiaľ zamestná obdobného pracovníka v Európskej únii. Toto je absolútny, veľký rozdiel medzi tým, čo je na Slovensku a čo je v Európskej únii a prečo dnes sme konkurenčne schopní. A chceme zotrvať na týchto mzdách a všetko robíme preto, lebo šetríme v sociálne oblasti viac ako 6,5 mld. korún, tak možnože budeme stále atraktívni.

Ďakujem.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Kaliňák.

R. Kaliňák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som rád, že HZDS aspoň povedalo, ako bude hlasovať, ale vrátim sa k tomu, čo hovoril pán predseda Robert Fico.

Len jedno porovnanie. Prednedávnom, teda už je to niekoľko rokov, sme predávali slovenský Telecom v rámci privatizácie, v tom istom čase sa začala privatizácia aj Českého Telecomu. V prepočte bol zhruba Český Telecom v hodnote, v zákazníkoch, v linkách a v podobnej rozvinutosti bez vtedy majoritného podielu v mobilnom operátorovi, ktorý neskôr získal zhruba 1,75-krát väčší, nech by bolo 1 : 2, ako sa zvykne medzi Čechmi a nami porovnávať. Český Telecom sa však predal v prepočte 110 mld. Sk. Slovenský Telecom sa predal niekoľkonásobne lacnejšie. To sú tie straty, o ktorých tu stále hovoríme.

Môžete hovoriť čísla, môžete uvádzať akékoľvek štatistické údaje, spochybňovať akúkoľvek agentúru, keď sa vám to hodí alebo nehodí, keď vám nevychádza daň, daňové slobody alebo čokoľvek, ale toto sú konkrétne peniaze. Podnik bol podstatne viac a drahšie predaný, ako sa jeho hodnota líšila od hodnoty nášho slovenského podniku. Mohlo sa možno čakať, nemuselo sa predávať v priebehu pol roka. Česi čakali šesť rokov a predali omnoho lepšie. To je možno hospodárenie výrazného hospodára, ktorý tejto vláde rozhodne chýba. (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Mečiar.

V. Mečiar, poslanec: Janus mal dve tváre súčasne: jedna plakala, druhá sa smiala. Teší moje srdce, že Smer má toľko ľudí, ktorí sú ochotní bojovať za záujmy Slovenska, a sú to skoro všetci poslanci. Lenže mi je do plaču, keď viem, že čelný funkcionár Smeru, ktorý sa volá Fedor Flašík, plus ďalší, chodí po Slovensku a už dnes predáva ich budúce mandáty "brzobohatým" po Slovensku. Taká je pravda! A už prestaňte klamať, že vám ide o ľudí! Ide vám o tieto fleky a o tieto peniaze. To je preukázateľné, som sa s tými ľuďmi stretal a potvrdili sľúbené miesta na kandidátke. Takže koniec podvodom, páni! Ľavicová rétorika neznamená starosť o chudobných a biednych, znamená tých, ktorých sme od nás vysánkovali, preliatie do Smeru.

A teraz, pokiaľ ide o vzťah k tejto vláde. Ja nemám s Dzurindom žiadne tajné dohody ani žiadne rokovania. Ani koaličnú dohodu nemám. Ale je tu istý Robert Fico, ktorý ho posadil v roku 1998 do vlády podpisom koaličnej zmluvy, je tu istý Robert Fico, ktorý ho posadil v roku 2002 neochotou rokovať do vlády, je tu istý Robert Fico, ktorý odsabotoval referendum v dobe, keď sme mohli dosiahnuť väčšinu ľudí za pád vlády, je tu istý Robert Fico, ktorý šesť mesiacov sabotuje akékoľvek pokusy o verejnú diskusiu v tomto parlamente a zastavuje, hlasuje s SMK a KDH proti nám, aby sme vôbec viedli otvorenú diskusiu. Je to ten istý Robert Fico, ktorý deväť mesiacov bojkotuje akékoľvek iniciatívy opozície na spoločné dohody.

O čo vám ide? O ľudí? Čerta starého! Na tých kašlete. Hľadáte rétoriku a pózu, ktorá by vám vynášala percentá a hlasy. Nikdy ste nehľadeli a nehľadíte na to, ako týmto ľuďom pomôcť.

A pokiaľ ide o opozíciu. Čo to je opozícia? Čím horšie ľuďom, tým lepšie strane? Alebo to je opozícia, že preto, že vieme, že ľuďom je zle a sme ich volení zástupcovia, tak v ich mene rokujeme, ako ich vzťah alebo ich postavenie zlepšovať už predtým. O tomto to všetko je! Kvákať bezúspešne, ako im bude dobre potom, keď im nebude, nebudeme. Robiť v ich prospech sme ochotní robiť, rokovať, dohadovať, robiť kompromisy a... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Podpredseda vlády požiadal o vystúpenie. Nech sa páči, pán minister financií. (Reakcia z pléna.)

Pán poslanec Fico chce reagovať na vystúpenia poslancov. Nech sa páči.

R. Fico, poslanec: Len veľmi krátko. Opäť môžem zopakovať naše stanovisko, ktoré prezentujeme stále, že vyprovokovať sa určite nedáme. A chcem len povedať, vážený pán Mečiar, my nie sme váš nepriateľ, už to konečne pochopte. Nepriateľ sedí... (Reakcia z pléna.) Buďte ticho, však sa upokojte, veď došli ste sem po troch dňoch, prvýkrát sa vidíme, ste nervózny, však sa upokojte. (Reakcia z pléna a potlesk.)

Ja vás chcem poprosiť, tam je náš nepriateľ - pravicová konzervatívna vláda. Takže prosím, sústreďte všetky aktivity na nich a nie na nás, my nebudeme míňať ani energiu, ani čas žiadnymi spormi s vami. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna a potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, pán podpredseda vlády. (Ruch v sále.)

I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Ďakujem pekne. Pán Fico, ja vám chcem povedať, že vy nie ste môj nepriateľ. Vy tvrdíte, že my sme vaši nepriatelia. Vy ste môj názorový oponent a ste klamár. (Smiech v sále a potlesk.) Ste klamár, pán Fico, pretože opakovane klamete, opakovane klamete, najmä čo sa týka SPP, a o tom, že klamete, existuje aj dôkaz vo forme právoplatného rozsudku slovenského súdu. Áno, ste klamár. Čo sa týka SPP, už ste povedali množstvo, opakovane množstvo klamstiev, v čom ďalej pokračujete.

Čo sa týka ďalších tvrdení, ktoré ste tu povedali, áno, je pravdou, že sme vybrali viac na dani z pridanej hodnoty a na spotrebných daniach a menej na priamych daniach, ale to sme mali napísané v programovom vyhlásení, pán Fico, ktoré bolo tu schválené, ktoré ste mali čítať, neviem, či ste ho čítali, ale ak by ste ho boli čítali, tak tam bolo napísané, že chceme znížiť daňové zaťaženie z priamych daní a čiastočne to kompenzovať zvýšením z nepriamych. Bolo tam napísané, že zjednotíme daň z pridanej hodnoty.

Ďalej tvrdíte a aj tu klamete alebo máte zlé informácie a zavádzate, neviem, či vedome alebo nevedome, ale ak tvrdíte, že daňové zaťaženie kleslo len u tých, ktorí majú príjmy nad 22-tisíc korún, tak nehovoríte pravdu. Nehovoríte pravdu, pretože, a ja som tu minule hovoril aj konkrétne čísla jednotlivých príjmových skupín a zdôrazňujem, že u priemerného zamestnaného aj pri nižšom plate, ako je plat priemerný, došlo k zníženiu daňového zaťaženia napriek vyšším výdavkom na daň z pridanej hodnoty a na spotrebné dane. Ale na ilustráciu veľkých čísiel spomeniem, že celkové reálne mzdy, reálne mzdy, teda po odpočítaní inflácie, stúpli v roku 2004, v prvom roku reformy, o 2,5 %, pričom vplyv zvýšenej zjednotenej dane z pridanej hodnoty bol 1,9 % na zvýšenie cien.

Takže jednoducho opakovane aj tu zavádzate, dokonca aj u dôchodcov, merané dôchodcovskou infláciou, ktorá bola vyššia, ako bola priemerná, došlo k nepatrnému, ale k nepatrnému 0,1-percentnému rastu reálnych dôchodkov. Minule som tu vysvetľoval, vy ste tu neboli, ten problém je, že som reagoval aj na mnohé vaše tvrdenia, ale keď som tu vystupoval, tak vy ste tu neboli, možno keby ste tu boli, by ste si to boli pamätali, pretože som hovoril o štruktúre jednotlivých zamestnancov podľa výšky príjmov, aj o tom, ako dopadli tieto zmeny na tých, ktorí žijú zo sociálnych dávok, a že tam je to zložitejšie už to porovnanie.

A ďalej opakovane, už raz som sa k tomu vyjadroval, keďže ste tu neboli, asi preto ste to aj vy znovu otvorili, kde ste vyjadrili údiv nad tým, že ministerstvo financií vyjadrilo nesúhlas, ako ste to vy interpretovali, s tým, čo si myslia ľudia. Tak chcem to ilustrovať na príklade inom. Áno, je pravda, že podľa prieskumu si len málo ľudí alebo menšina ľudí myslí, že im vzrástli reálne príjmy vďaka daňovej reforme, to však neznamená, že to nemôže byť pravda. Takisto si podľa prieskumov verejnej mienky, ktoré sú opakovane robené, ľudia myslia, že napr. vlani bola priemerná miera inflácie 25 %. Pritom miera inflácie vlani bola 7,3 %. Takže ak si niečo myslí väčšina ľudí, ešte to neznamená, že to musí byť založené na realite. Možno práve preto si veľa ľudí myslí, pán Fico, že je to tak, že aj tá inflácia bola vysoká, že vám veria. Že ste podľa prieskumov najdôveryhodnejší politik a zároveň ste politik, ktorý tvrdil, že po vstupe do Európskej únie raketovo vzrastú ceny potravín. Asi vám veria, ale zároveň fakty sú také, že ceny potravín po vstupe do EÚ klesli, nestúpli. Takže jedna vec je, čo hovoria prieskumy verejnej mienky, druhá vec, čo je realita.

A ešte využijem príležitosť, aby som odpovedal pánovi poslancovi Burianovi aj pánovi poslancovi Kaliňákovi, ako to teda je. Pán poslanec Burian, preto sú dvakrát započítané tie výdavky, že sú započítané výdavky aj tie peniaze, ktoré vchádzajú do našich verejných rozpočtov, ktoré sú čistým príspevkom, ktorý dostávame my zo strany vyspelejších krajín. Čiže raz sú započítané vo výdavkoch, a teda v daňovom zaťažení napr. v Belgicku, Francúzsku a ďalších krajinách a potom znovu u nás. Ďalší dôvod, prečo nesúhlasíme s tou metodikou, je ten, že aj niektoré ďalšie položky sú tam dvakrát. Napr. tie peniaze, ktoré platí štát za poistencov štátu do Sociálnej poisťovne, sú potom v tom vyčíslení, ktoré robila nadácia F. A. Hayeka, započítané dvakrát. Takže veľmi presné, my sme to zverejnili aj v našom stanovisku, prečítajte si, je to tam napísané čierne na bielom.

A čo sa týka privatizácie. Pán poslanec Kaliňák, porovnávate opakovane hrušky s jablkami. Český Telecom pôsobí na dvakrát tak veľkom trhu len z hľadiska počtu klientov a na ešte väčšom, možno dva a pol, možno trojnásobne väčšom z hľadiska obratu, takže z tohto robiť porovnania, svedčí len o miere korektnosti alebo skôr nekorektnosti argumentov, ktoré používate, a o ničom inom.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie, áno, pán poslanec Kaliňák tiež sa hlási. Áno, áno. Prosím vás pekne, páni operátori technického zariadenia, keby ste mohli znovu prispôsobiť program na hlásenie sa s faktickými poznámkami, aby ten prehľad poslancov zodpovedal reálnym požiadavkám. (Ruch v sále.) Páni poslanci! Končím možnosť podania ďalších prihlášok s faktickými poznámkami. Pán poslanec Kaliňák posledný, Šulaj prvý.

Nech sa páči.

I. Šulaj, poslanec: Vážený pán podpredseda vlády, hovorili ste o daňovom a odvodovom zaťažení. Táto téma ma osobne zaujala. Je potrebné hovoriť o daňovom a odvodom zaťažení fyzických osôb. Podľa našich prepočtov 70 % ľuďom sa daňové a odvodové zaťaženie zvýšilo. Ak chcete hovoriť o daňovom a odvodovom zaťažení, my sme tu v poslaneckej snemovni dávali návrh, spravme si prepočet rokov 2003, 2004, dajte výhľady do roku 2005, 2006. Veď vaše názory s názorom pána Kaníka sú odlišné na vývoj odvodového zaťaženia. Odvodové zaťaženie je jedno z najvyšších v Európe, daňové a odvodové zaťaženie fyzických osôb u 70 % osôb oproti roku 2003 v porovnaní s rokom 2004 stúplo.

Hovorili ste o inflácii, hovorili ste o raste spotrebiteľských cien. Áno, je pravdou, že časť potravín klesla. Ale zoberte si dlhodobo Slovensko z hľadiska spotrebiteľských cien, z hľadiska dlhodobého porovnania. Veď sme druhou krajinou v Európskej únii, ktorá mala najvyšší rast spotrebiteľských cien v porovnaní za 10 rokov. Takže kde chceme byť ešte vyššie, prosím vás?!

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Oremus.

P. Oremus, poslanec: Pán podpredseda, ja som sa už raz vyjadroval a je mi to dosť nepríjemné opakovať neustále to, čo sa týka SPP. Nehovoríte pravdu! Nechcem povedať, že klamete. Zavádzate jednoznačne, keď hovoríte o tom, že bola to najvýhodnejšia cena a tá cena aj z hľadiska predaného majetku bola vhodná. Prosím vás pekne, skúste sa spýtať starých plynárov, ktorých už dnes je veľmi málo v SPP, ktorých ste pomaly povyháňali všetkých, pretože hrozbami boli donútení svoje miesta opustiť. Je tam zahraničný partner, ktorý určuje podmienky prevádzkovania. Minoritný vlastník má rozhodovacie právomoci. Rozhoduje o investíciách, rozhoduje o použití, o dennej operatíve. Prečo rozprávate, že to bola najvýhodnejšia investícia alebo, pardon, že to bol najvýhodnejší predaj, keď tam bol jeden jediný záujemca.

Slovensko nebolo v stave takom, aby sme museli okamžite predať za taký peniaz SPP. 65 miliárd korún bolo deponovaných tri roky v Národnej banke Slovenska bez použitia, pretože ich použitie na dôchodkovú reformu v podstate bolo viazané až na rok 2004, keď sa dôchodková reforma začala. Takže prosím vás pekne, nezavádzajte národ o tom, že SPP bolo predané výhodne. Nebolo predané výhodne! Česi predali taký istý objem majetku v hodnote 195 mld. Sk.

Ďakujem.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Jarjabek.

D. Jarjabek, poslanec: Pán minister, zásadná otázka z toho, čo ste povedali, je pre mňa jedna jediná. Majú sa občania lepšie alebo horšie, ako sa mali pred siedmimi rokmi? A keď sa majú lepšie, ktorí sa majú lepšie, a keď sa majú horšie, ktorí sa majú horšie? Som o tom presvedčený, že vy sa máte určite lepšie, a keď vedľa vás sedí pán minister Zajac, aj on sa má určite lepšie a zrejme sa ešte lepšie bude mať. Ale ktoré rezorty sa majú lepšie? Veď niektoré rezorty sú vyslovene pred krachom a vy to veľmi dobre viete. Koľko inštitúcií bolo zničených za tých sedem rokov? A vy tu budete hovoriť o nejakej makroekonomike. (Potlesk.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pani poslankyňa Zmajkovičová.

R. Zmajkovičová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, ja by som dala jednu otázku vám, ale, samozrejme, týka sa aj pána premiéra. Mňa by veľmi zaujímalo, pretože žijem v trnavskom regióne, kto zaplatí celkové náklady súvisiace s odstavením jadrovej elektrárne V 1, ktoré sú dnes vyčíslené na hodnotu 6 mld. Taký malý príklad. Osobnou iniciatívou premiéra Litvy je táto výška 850 mil. EUR, čo znamená 85 %. Keďže naša vláda nepochopila a predmetnú analýzu predložila neskoro, nepriame náklady tam neboli vyčíslené. Čiže my budeme radi, ak dostaneme 7 % z celkových nákladov.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Vážny.

Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem. To, že zazneli v tomto parlamente emócie, to je v poriadku, len trošku mi prekážajú tie nepravdy a dohady súvisiace s Flašíkom a jeho 104 miliónmi, ale nejdem to komentovať. Chcem len povedať, že ma mrzí, že sa pán podpredseda vlády oboznámil s alternatívou Smeru cez tlačovky, kde sa nedá prezentovať solídna koncepcia, preto sa treba porozprávať aj na inej pôde.

My, naopak, však porovnávame programové vyhlásenie vlády a vaše záväzky a vaše činy. Z týchto činov uvediem len niektoré, lebo zas stále prezentujete tie, ktoré ste naplnili, a poviem pár tých, ktoré nie sú nesplnené, a prečo vytýkame tejto vláde a, samozrejme, premiérovi, že nerobí vhodnú politiku.

Je to koncepcia štátnej dopravnej politiky. Tento štát vynakladá ročne na výkony vo verejnom záujme 9 až 10 mld. korún. Dá sa to zmysluplnejšie vynaložiť. A zaviazali ste sa k tomu. Je to veľký kolaps v investíciách, príklady sú tunel Branisko, Mengusovce - Janovce, kde sa ušetrili 3 mld. korún novým tendrom. A jednoducho dodnes nevieme dotiahnuť niektoré diaľničné úseky do vhodného tendra. Je to privatizácia letísk, privatizácia Carga, kde je veľa otáznikov a kde takisto ujde veľký štátny majetok. Je to akčný plán informatizácie spoločnosti, je to výsmech záväzkov vlády, kde za pol roka si tá istá vláda ruší svoje uznesenia. Jednoducho my sme to vôbec nepohli dopredu. Preto toto vytýkame z tejto oblasti najviac.

A chcem sa ešte dotknúť štrajku železničiarov, ktorý tu zaznel a takisto v dohadoch. Vo veci samej, toho štrajku železničiarov, súd dodnes nerozhodol. Nikdy nerozhodol. Veľmi dobre viete, že následne bol zmanipulovaný súd a za pol roka tak či tak bola obnovená skoro polovica tých tratí, ktoré vláda svojím nezmyselným rozhodnutím vo svojej "ješitnosti" zrušila. Nehľadala vláda systémové chyby v tých železniciach, ale jednoducho zrušila tie trate, ktoré sa jej zdali nevhodné. A toto sú systémové kroky, ktorými sa dá ročne ušetriť možno 10 mld. korún, možno viac. A tu sa nehľadá žiadna operatíva, ale hľadajú sa iné a nezmyselné ťahy, ktoré tejto vláde vytýkame.