B. Bugár, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami, prosím technikov, aby posunuli trošku tabuľu, sa prihlásilo zatiaľ, posuňte tabuľu, aby som videl. Zatiaľ vidím 10, že? 10 poslancov. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Trinásť, ešte raz to posuňte, 14. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Nieže musí byť posledný, nemal by sa zatiaľ ani hlásiť. Až potom. Pán poslanec Ondriaš. Nech sa páči.

K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hort, keď som vás počúval, tak som si predstavil, že by sme my komunisti boli zločinní, ako ste teraz vy, že by sme vás vyhodili zo zamestnania a s celou rodinou by ste chodili každé ráno vyberať odpadky z košov, poprípade v noci by ste chodili kradnúť a ženy by sa živili zatiaľ prostitúciou. Po 2-4 rokoch by ste zomreli na psychické a fyzické vyčerpanie niekde na smetisku. Takto na Slovenku zomrie každé dva dni jeden človek. Pán poslanec Hort, to by ste mali materiálu na rozprávanie. Aj knihy by ste mohli napísať. Ďakujem. (Potlesk.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Zala...

B. Zala, poslanec: Pán poslanec, poznámka k problému očierňovania Slovenska, ktorá sa stala druhým novým propagandistickým heslom popri našom spojenectve s KSS, druhým heslom sa stáva očierňovanie Slovenska, treba povedať, že veľmi ďaleko sme od očierňovania Slovenska. Ak si ja pamätám trošku na históriu, tak očierňovanie Slovenska tu prebiehalo veľmi výrazným spôsobom počas fungovania Mečiarovej vlády. A ja som nemal a nemal by som nič proti kritike Mečiarovej vlády, tak ako nemám nič proti kritike žiadnej vlády a nebudem mať ani proti našej vlastnej, ak bude, ale očierňovanie prebiehalo v tom, že sa do zahraničia vynášalo nie to, čo robí vláda, ale súdy o Slovensku, že je Slovensko zaostalé, že je primitívne, že má sklony k autoritárskej vláde, že podporuje diktatúru a nemá demokratické tradície. To bolo očierňovanie Slovenska! Nie kritika vlády. A to, čo robí Smer, je obyčajné porovnávanie sociálnodemokratickej politiky českej vlády s politikou pravicovej vlády na Slovensku. Ale preto, že dopady tejto politiky nevyznievajú pre vás priaznivo, tak by ste to chceli preniesť do polohy, že je to očierňovanie Slovenska. Nie, to je komparácia dvoch rôznych politických a hospodárskych reforiem. A, žiaľ, pre Slovensko a dúfam, že, žiaľ, aj pre vašu vládu toto vyznieva pre Slovensko nepriaznivo. Takže nie je to očierňovanie Slovenska, je to len obyčajné porovnanie dvoch rôznych politík. (Potlesk.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Juščík...

M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Pán poslanec Hort, myslel som si a vôbec som bol presvedčený, že keď vystúpite na obhajobu premiéra, súkmeňovca, že budete obhajovať jeho, ale vy ste potvrdili, že ste v SDKÚ asi nakázaní rovnakým syndrómom, predovšetkým útokom na iných. Vy ste neobhajovali premiéra, vy ste proste útočili na úplne iných. Na tých, čo ani nemajú s tým, čo dnes prerokúvame, nejaký súvis. Doteraz ste neodpovedali, nikto z vás, ani žiaden minister, ani pán premiér, ani vy na to, ako tu boli položené, 11 otázok. Nikto z vás, ale jasné - útok. Či už na osobu alebo na stranu. Jasne, komunisti sú vám v oku tŕňom, ale to nič, z toho snáď sa aj vyliečite časom. Váš kolega tu ktorýsi povedal, že vidno, že sa zvolebnieva a že je tu boj o kandidátku. Viete, potvrdili ste si sami to, lebo váš začiatok vystúpenia bol najsamprv oslava seba, aký vy ste snáď trpiteľ a možno z vás bolo potrebné urobiť nejakého neviem martýra, ale žiaľ, tým martýrom ste ani neboli, ani nie ste a využívate potom útok aby ste seba asi na tú kandidátku niekde hore postavili. Zvážte, ale aj ďalší kolegovia, či zrovna útokom je stále sa dobre brániť. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Angyalová...

E. Angyalová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán kolega, veď my sa celkom dobre osobne poznáme, takže ja som. (Ruch v rokovacej sále.) Takže, ja som... Poznáme sa od tohto parlamentu. Je to zaujímavé, že toto sú práve poznámky, ktoré vás vedú k tomu, aby ste museli híkať, ale dobre. Takže ešte raz, my sa celkom dobre osobne poznáme a ja som od vás naozaj čakala trochu viac. A myslím to úplne úprimne. Vy ste tu povedali dva druhy argumentov. Jeden typ argumentu, ktorý nie je argumentom v skutočnom slova zmysle podľa pravidiel logiky, lebo ste hovorili, že hovorí sa, niektorí odhadujú, že 30 miliárd. Akože myslíte si alebo počuli ste, že sa pilo a oslavovalo až do rána. To bol jeden typ takzvaného argumentu. K tomu sa je ťažko vyjadriť. A potom druhý typ argumentu, ktorý sa zdal taký, mne floskulovitý, pretože to počujem od pána premiéra, počujem od väčšiny vašich predstaviteľov. A to už sa normálne dá dať do takých úvodzoviek, že toto určite odznie. To je "očierňovanie Slovenska, populizmus, nemáte alternatívu, chcete zrušiť reformy". Toto počujeme od vás dokola. Celkom úprimne to myslím, že som dúfala, že keď vystúpite, keď už ste sa rozhodli v tejto diskusii vystúpiť, že poviete aj niečo iné. Ale nepočula som to.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Oremus...

P. Oremus, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. Pán Hort, nepoznáme sa, ja som krátko v tomto parlamente, ale z toho, čo počúvam, tak si myslím, že ste žili asi v nejakej inej krajine ako na Slovensku. Ja som takisto žil tu na Slovensku, som sa narodil v roku 1950. Myslím, že možno som rovnako starý alebo možno starší ako vy, a nikdy som nenadával na Slovensko do roku 89 ani po roku 89 napriek tomu, že práve vaši kolegovia ma dostali z miesta, kde som robil poctivo a bez toho, že by som bol členom akejkoľvek strany. Dehonestujete Slovensko možno viac, ako ste obvinili toho človeka, ktorému ste adresovali váš príspevok. Dehonestujete ho tým, že zo Slovenska robíte krajinu, ktorá bola pred rokom 89 krajinou absolútneho útlaku alebo absolútnej neprávosti a tak ďalej. Ja sa vás pýtam, prečo neobviňujete sám seba, vášho otca, že ste nezorganizovali revolúciu skôr ako v roku 89, keď sa vám tak zle tu žilo, prečo ste čakali až na študentov, aby to urobili za vás. Je to neschopnosť a samoľúbosť, robiť takéto prejavy, ako ste teraz urobili.

A ešte k tej jadrovej loby vám poviem jedno. V roku 98 vy, ešte vtedajšie SDK s vtedajšou opozíciou presadilo prijatie zákona o neprivatizovaní štátnych podnikov do roku 2004. Prvého mája 1999 to už nebola pravda, už ste boli pri moci a zrušili ste tento zákon okamžite a začali ste konať. Pán generálny riaditeľ Kinčeš, ktorý nastúpil na miesto generálneho riaditeľa SPP, je dôkazom toho, akým smerom sa uberala táto vaša iniciatíva. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Zmajkovičová...

R. Zmajkovičová, poslankyňa: Pán kolega, vo svojom vystúpení ste hovorili o stretnutí predsedu Smeru s riaditeľom elektrární, ale keď potom máte tak radi vo svojom poslaneckom klube stretnutia, tak ste mali vo svojom vystúpení povedať o stretnutí podpredsedu vlády, ministra financií Ivana Mikloša s kontroverzným podnikateľom Mariánom Kočnerom na Donovaloch, ktoré bolo vo veľmi priateľskej atmosfére.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Hrdlička...

J. Hrdlička, poslanec: Pán poslanec Hort, prepáčte, že to budem hovoriť vám, určite starému, skúsenému a ostrieľanému kozákovi, ale chcem vám len pripomenúť, že máme schôdzu Národnej rady, na ktorej sa preberá bod návrh skupiny poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery premiérovi Mikulášovi Dzurindovi, a nie preberanie problémov pomarančov, banánov a mäsa. Viete, veľmi ma mrzí, lebo snaha opozície bola, aby sa Národná rada Slovenskej republiky pokúsila odpovedať na otázku, v akom stave sa nachádza dnešné Slovensko v jednotlivých oblastiach života spoločnosti. A my sa tu bavíme o všetkom možnom inom, len nie o tom, aby vláda dala odpočet a dala odpoveď na otázky, ktoré tu boli nastolené. Je úplne zbytočné sa zmieňovať o tom, čo tu vy neustále hovoríte, o komunistickej strane, o bývalom režime, o zverstvách a podobne, ktoré tu vraj komunisti podľa vás urobili. Ale aby som nebol úplne nekorektný voči vám, skúste si spomenúť, pán poslanec Hort, na slová, ktoré kedysi, no nebudem hovoriť, kto vyriekol, že komunistov mali v roku 1989 povešať. Vy dobre viete, o čom teraz hovorím, a skúste sa nad tým zamyslieť. Toto je tvár vašej demokracie, vážení páni.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Zubo.

S. Zubo, poslanec: Vážený pán kolega, ja svojím spôsobom a musím to povedať nahlas, ste ma sklamali. Pretože osobne sa poznáme a vieme, kto čo dokáže povedať a čo dokáže aj vymyslieť. A tie otázky okolo banánov a pomarančov, uznajte sám, že to je už otrepaná fráza, o ktorej sme si viackrát hovorili, veci vysvetľovali i medzi nami dvomi, i v Prahe, keď sme boli na služobnej ceste, a argumenty sú argumenty, vtedy som vám povedal, pán poslanec, treba si zobrať štatistiku a pozrieť, koľko banánov, pomarančov sa predávalo za socializmu, koľko sa predáva teraz, ale nie v tom je problém. Problém je v tom, že tie rady boli, ale vtedy si každý mohol kúpiť na kilá, ale dnes choďte do tržnice a vidíte, ako mama ťahá dcéru, ako stará mama ťahá vnuka, pretože ten si chce kúpiť jeden banán, a nemá na to, aby si ten jeden banán pre svojho vnuka kúpiť mohla. Trošku originálnejšie to bolo s tým mäsom. Ja som počul trošku inú, obdobnú frázu o tom, asi v tej podobe, že tiež to bolo pred obchodom, ale reštauračným obchodom a nekupoval mäso, ale pivo s rumom a zabudol tam ten kočík aj s tým synom. No a stáva sa kadečo, ale k tej otázke z politickej strany, ktorá bola schopná a dokázala vysťahovať svoje národy, no posúďte sám, vysťahovať národy alebo povešať všetkých príslušníkov politickej strany. Čo sa vám viacej páči? Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Ševc.

J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Nebudem vstupovať do žiadnej polemiky, len chcem povedať pánu kolegovi Hortovi, nie, my nechceme nikoho vyvážať a už vonkoncom sme nevyvážali, ak sa to týka Benešových dekrétov, je to otázka iná, ktorú nech posúdia historici. Chcem vás len uistiť, že budeme veľmi trpezliví a hovoriť s ľuďmi o ich problémoch a nie nastoľovať problémy, že sú tu nežiadúci. Reč ide o štýle riadenia dopadu reforiem. Ešte raz chcem povedať, že sme za reformy, ktoré sú k človeku, a nie od človeka. Tieto terajšie sú skutočne nepremyslené, kruté a idú na plecia občana. A ak hovoríme o občanovi, tak definujme ho. Je to ten, ktorý tvorí túto republiku, a tento štát ak je zlý vlastník a ak sa nevie postarať o svojho občana, potom nie je štát vinovatý, ani občan, ale táto vláda. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kondrót.

M. Kondrót, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Hort, ak by žil vynikajúci severský rozprávkar Hans Christian Andersen, ktorého 130. výročie smrti si pripomíname tohto roku, tak by som ho požiadal, aby vám podal ruku a dlho, predlho vám ju potriasal, pokiaľ by bol, samozrejme, ochotný, pretože jeho rozprávky rozdávali radosť, z vášho nesúvislého bľabotania kričala iba nenávisť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Šulaj.

I. Šulaj, poslanec: Vážení páni kolegovia, myslel som si a domnieval som sa, že diskusia sa bude niesť vo vecnej rovine a že budeme hovoriť o podstatných problémoch. Výroky, ktoré súviseli s tým, či sa niekde pilo, či sa nepilo, alebo či sa niekto stretol, alebo nestretol, sa mi zdajú príliš prízemné, ja vás, pán kolega, chcem ubezpečiť, že mňa hlava z takejto pijatiky nikdy nebolela, ale nechcem sa ani tomu venovať, lebo táto snemovňa si to ani nezaslúži. Otvorili ste však jeden veľmi dôležitý problém a to je nakladanie s majetkom štátu. Hovorili ste o škode približne 30 miliárd korún. Ak ste si taký istý, ak ste si tak vecne naozaj istý v tom, že ako sa predával tento majetok, prečo všetky zmluvy súvisiace s privatizáciou podstatných podnikov boli tajné. Pýtam sa, prečo sa chystajú ďalšie zmluvy o SPP, ktoré sú tajné. Sú tam pershingy, sú tam agenti SIS alebo z akého dôvodu? Hovorme teda o vecných problémoch, ktoré súvisia s riadením tohto štátu. Vy ste jeden začali. Pýtam sa, prečo nakladanie s majetkom štátu sa má uskutočňovať tajným spôsobom a prečo to vôbec takýmto spôsobom robíme? (Potlesk.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Muňko.

D. Muňko, poslanec: Pán kolega Hort, prekvapili ste ma už len tým, že ste sa znížili k veciam, ktoré sa do tejto snemovne nepatrí. Môj kolega Zala tu povedal, že opozícia má právo a povinnosť kritizovať tie veci, ktoré sú zlé a ktoré koalícia zle robí. Pokiaľ však ide o veci, ktoré ste tu povedali, nedá mi, aby som nereagoval na niektoré veci. Nie Smer, ktorý nikdy nebol ešte vo vláde, nepísal čierne knihy, Slovensko neohováral. Kauzy, ktoré vznikli na Slovensku, či to boli vláčiky, alebo to boli kauzy, teraz NBÚ alebo kauzy s bankami, tie nevyfabrikoval vám Smer, tie ste si vyfabrikovali sami. A keď začnem menovať veci, ktoré ste tu povedali, že 30 miliárd škody, tak ja vám len o bankách poviem, koľko škody ste spravili. Navýšenie základného imania v Poštovej banke 2 miliardy, teraz žiadne navýšenie štátu, nie, dostala sa Poštová banka do súkromných rúk a môžem vám menovať jednu vec za druhou, pokiaľ ide o nakladanie so štátnym majetkom. Takže neviem, o čom tu hovoríte, o nejakých 30 miliardách. Nebudem hovoriť o kurzových stratách, nebudem hovoriť o privatizácii zváračského ústavu, nebudem hovoriť o ďalších veciach, pán Hort. Ja by som sa chcel vrátiť k veciam a, samozrejme, vo vystúpení, mojom, vám poviem konkrétne veci, ktoré mám na srdci a chcem, aby sa zlepšili, a už nehovorím o reformách, ktoré jednoducho nie sú. Smer má jasnú predstavu, ako by tie reformy mali vyzerať, ako má vyzerať zdravotnícka reforma, ako má vyzerať penzijná reforma alebo ako má vyzerať aj školská reforma. Ďakujem za pozornosť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Burian.

J. Burian, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som sa len vyjadriť skôr k tej pragmatickej alebo odbornej časti a vzhľadom na to, že som v mojom bývalom pôsobení pracoval v oblasti finančníctva, mal som tú šancu komunikovať s poprednými bankovými ústavmi. Chápem, že pri predaji takéhoto veľkého celku je problém politického rizika veľmi významný a môže z času aj ovplyvniť ako cenovú náležitosť. Chcem však veľmi upozorniť, že prečo práve rok pred ukončením volebného obdobia, v roku 2001, sa ponáhľala táto vládna garnitúra predať tento podnik, štátny, prečo za takýchto rizík bola ochotná vstúpiť do takéhoto predaja, ktorým podľa všetkého pripravila vraj štát o 30 miliárd korún. Ja si práve naopak myslím, nie práve výroky možno predsedu strany Smer alebo strany Smer, ale práve veľmi urýchleným a nepremysleným predajom, ešte pred vstupom do Európskej únie a nejasnou koncepciou práve prišiel tento štát, ja teraz neviem odhadnúť či o 30 miliárd a možnože o viac ako o týchto 30 miliárd. Fakt je, že podľa môjho názoru toto je nielen demagogické, ale by som povedal, len potvrdzujúce chybu a potvrdenie slova, možno ministra hospodárstva, ktorý tiež hovoril, že jednoducho sme to predali pod cenu. Čiže len v týchto, by som povedal invektívach, sa potvrdzuje to, že vlastne tou chybou bolo práve to, čo sa udialo. Malo sa selektívne počkať a normálne predať tento podnik za transparentných podmienok a myslím, že tým transparentným a netransparentným riešením, práve naopak, bolo to, že bol iba jeden kupujúci a práve ten jeden kupujúci určoval cenu, čo je ten zmysel toho, prečo to bolo. A ešte nechcem sa vyjadrovať k tomu, že tým, kabinetnou ukážkou, ako to bolo netransparentné, je aj kurzová strata 7 miliárd korún, ktoré, jasne viem, o čom hovorím, vzhľadom na to, že v tejto menovej pozícii alebo v týchto menových pozíciách som sa pohyboval vo svojom odbornom živote.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Hort, nech sa páči, môžete reagovať na faktické poznámky.

M. Hort, poslanec: Vážení kolegovia, všetkým sa chcem poďakovať za reakcie. Už som pri svojich takýchto vážnejších vystúpeniach na ne zvyknutý. Pán kolega Ondriaš. O tom, čo bolo za komunizmu, akým spôsobom to tu fungovalo, niečo viem. Žil som vtedy, ale ak mi chcete nahovoriť, že treba mlčaním prejsť všetko to, čo sa vtedy dialo na ľudských osudoch, tak naozaj mi je ľúto z takejto vašej straty pamäti. Pán kolega Juščík, čím ste vy boli nakazený, si nedovolím tipovať, lebo nie som lekár. Pokiaľ ide o tých martýrov, ja som sa nikdy na martýra nehral a vy to dobre viete, ani sa naňho hrať nebudem nikdy v budúcnosti, za to, čo som zažil ja za komunizmu. Ale viete, kto boli martýri? Martýri boli tí, ktorí to neprežili, martýri, ktorí zomreli vo väzniciach, ich rodinní príslušníci, tí, ktorí si na ten režim spomínajú trošku inak ako vy a ktorým ešte tá pamäť slúži. Čo sa týka pani kolegyne Angyalovej, tak teší ma kvôli jej mladosti, že je taký vzťah ku mne, myslel som si, že to je iba vo vzťahu k ministrovi Palkovi. U pána Oremusa, no to mi je veľmi ľúto, ale presvedčil ma, že prepojenie medzi stranou Smer a komunistami je ešte užšie a vážnejšie, ako som si pôvodne myslel. Pokiaľ som pána Zuba sklamal, tak to ma naozaj teší, a pánu Kondrótovi a všetkým, ktorí si myslia, že pociťujem nejakú nenávisť, chcem odkázať, že to nie je pravda. Nepociťoval som ju ku komunistom ani vtedy, keď padol komunizmus a bol som primátorom Novej Dubnice a môžete sa ísť na to spýtať. Myslím, že ma vyhodnocovali ako spravodlivého. No a pokiaľ ide o kolegu Šulaja, čo malo byť, alebo nemalo byť povedané, to si každý v tejto snemovni zvažuje zvlášť. Osobitne a za seba. Pokiaľ som povedal to, čo som povedal, tak preto, lebo som to považoval za také vážne, že som chcel, aby to odznelo aj tu.

B. Bugár, podpredseda NR SR: O slovo sa hlásil pán podpredseda vlády a minister spravodlivosti Daniel Lipšic a potom pán navrhovateľ alebo teda za navrhovateľov pán poslanec Fico. Nech sa páči. Pán podpredseda vlády, máte slovo.

D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, napriek trochu emotívnej atmosfére v snemovni si dovolím byť vo svojom vystúpení vecný a urobiť relatívne stručný odpočet v oblasti, ktorá bola uvedená v návrhu skupiny poslancov a ktorá sa týka boja proti korupcii. Chcem s plnou vážnosťou povedať, že v oblasti systémových zmien boja proti korupcii táto vláda urobila najviac zo všetkých vlád po roku 1990. Už v decembri vznikol na Úrade vlády odbor boja proti korupcii, ktorý viedol súčasný podpredseda Špeciálneho súdu doktor Ján Hrubala, ktorý koordinoval protikorupčné opatrenia tejto vlády. Spomeniem heslovito kľúčové návrhy, kľúčové inštitúty, ktoré boli v oblasti represie vytvorené. Bola vytvorená Špeciálna prokuratúra a Špeciálny súd. Špeciálna prokuratúra funguje, Špeciálny súd začína v piatok. V Trestnom poriadku sme posilnili právomoci agenta pri odhaľovaní korupcie. Vytvorili sme nový inštitút spolupracujúceho svedka, zaviedli sme nulovú toleranciu pri právnických profesiách. Nulovú toleranciu, znamenajúcu, že ak sa ktokoľvek ako právnik, ako sudca, ako prokurátor, ako advokát dopustí korupčného konania, nikdy sa do svojej profesie nemôže vrátiť. Dva návrhy sme prijali aj v spolupráci s opozíciou, aj sme ich vypracovali spolu s opozíciou a následne boli aj prijaté. Išlo o ústavný zákon o konflikte záujmov a minulý týždeň schválený zákon o preukazovaní pôvodu majetku. Na júlovej schôdzi bude novelizácia ústavy rozširujúca kompetencie NKÚ a dúfam, že v dohľadnej dobe aj novela ústavy zužujúca imunitu ústavných činiteľov. Je to správne. Tieto opatrenia považujem za správne, pretože boj proti korupcii nebude nikdy úspešný, ak bude iba bojom vlády proti korupcii, ale musí byť bojom proti korupcii celej spoločnosti. Po viacerých rokoch stagnácie nastal už posun aj v oblasti vnímania korupcie. V minulom roku už sa Slovensko posunulo v oblasti vnímania korupcie na vyššie priečky. Ide to pomaly a pôjde to pomaly, ale veľa sme urobili a veľa nás ešte čaká.

Chcem povedať niekoľko základných argumentov na prospech tých vecí, ktoré už boli schválené. Za veľmi významné som považoval a dodnes považujem rozšírenie pôsobenia agenta pri odhaľovaní korupcie verejných činiteľov. Jednak sme zdvihli výšku trestnej sadzby, kde dnes je pri verejnom činiteľovi minimum tri roky a teda obligatórne nepodmienečný trest, ale práve rozšírením kompetencií agenta a možnosťou aktívnejšieho konania agenta pri odhaľovaní korupcie sa nám podarilo v uplynulých dvoch rokoch odhaliť väčší počet korupčných deliktov. Nie preto, že by ich bolo viac, ale preto, že tieto nástroje nám dávajú efektívnejšiu možnosť ich odhaľovať. A to, že heslo: Padni, komu padni, platí na každého, je preukázané aj tým, že mnohé strany či koalície, alebo opozície, sa nevyhli problémom aj s korupciou vlastných predstaviteľov. Ale to nie je preto, že by to tak nebolo v minulosti, to je preto, že máme efektívnejšie nástroje odhaľovania korupcie a orgány činné v trestnom konaní ich nasadzujú bez ohľadu na stranícku a politickú príslušnosť podozrivej osoby. Keďže priebeh korupčných deliktov je špecifický, pretože pri nich existuje dôkazná núdza, tak aj spôsoby odhaľovania korupcie musia byť špecifické a musia sa odlišovať od konvenčných spôsobov používaných pri iných druhoch kriminality. Inými slovami, na utajovanú trestnú činnosť je potrebné nasadiť aj utajované prostriedky.

Je to správne a adekvátne, pretože vysoká miera korupcie oslabuje dôveru v štátne inštitúcie vrátane justičných a policajných orgánov a podkopáva hodnoty, na ktorých je založená naša demokracia. Som presvedčený, že všetci občania si zaslúžia právny systém, ktorý dáva šancu všetkým namiesto toho, aby ochraňoval úzke záujmy len niekoľkých. Aj v tejto línii išli vládne návrhy jednotlivých zákonov tak, ako som ich celkom vecne vymenoval.

Som úprimne rád aj tomu, že parlament prijal hlasmi všetkých poslancov vládnej koalície minulý týždeň návrh zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Tým sa na úrovni systémovej a legislatívnej takmer zavŕšil vládny program boja proti korupcii. Uvedomujem si aj to, že vytvoriť legislatívny systémový rámec je len prvý krok. Nevyhnutný, ale predsa len prvý krok. Niekedy je oveľa náročnejší krok aplikácia nových legislatívnych možností a nových právnych noriem. Ale ako sa ukazuje pri agentovi, ktorý bol mnohokrát kritizovaný, aplikácia sa v praxi často osvedčuje a myslím si, že by to mala byť spoločná snaha nás všetkých.

Dovoľte mi na záver len celkom vecne sa poďakovať poslancom všetkých strán, ktoré podporovali nástroje boja proti korupcii, ktoré predložila táto vláda. Som veľmi rád, že väčšina z nich bola schválená, som veľmi rád, že sa nám spoločným úsilím veľa podarilo presadiť, veľa podarilo schváliť a napriek tomu, že nám niečo ešte zostáva, pretože sme len na polceste, verím, že v budúcnosti tú polcestu spoločným úsilím prekonáme.

Nechcel som vystupovať emotívne, skôr sa mi zdá, že by sa diskusia mala dostať do vecnej úrovne. Pretože o tom by to malo byť, o odpočte v konkrétnych oblastiach, ktoré táto vláda naplnila. Vždy sa stanú aj chyby, to je samozrejmé. Kto robí, robí aj chyby a ja som rád, že v parlamente môžeme o nich diskutovať. Bolo by fajn, keby to bolo viac vecné a menej emotívne. Ďakujem za pozornosť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána podpredsedu vlády s faktickými poznámkami piati, končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami, pán poslanec Madej.

R. Madej, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, dúfam, že bude zabezpečená aj prítomnosť pána premiéra. Pán minister, len aby tých chýb nebolo viac ako úžitku. Viete veľmi dobre, že naozaj hlavnú zásluhu na tom, že zákon o preukazovaní pôvodu majetku bol prijatý najmä vďaka tlaku strany Smer - sociálna demokracia, samozrejme, s tým, že sme mali súhlasný názor, spoločne a myslím si, že je to dobré, že tam, kde sa dá nájsť konsenzus, áno, tam kde máme rozdielne názory, čakáme, čo kde sa stane a ako vyjdú vaše riešenia, ale tam, kde sa stanú chyby, na to treba poukázať. Vy, pokiaľ viem, ste aj predsedom legislatívnej rady vlády a vás by som sa chcel spýtať, ako je to možné, že pripustíte vy ako minister spravodlivosti a podpredseda vlády pre legislatívu, že sa zákony novelizujú štyrikrát ročne. Že sa prijme novela a potom sa táto novela zákona opravuje ďalšou novelou a spôsobia sa ďalšie chyby a ešte pred účinnosťou toho, ako nadobudne účinnosť prvá novela. Dlhujete ako podpredseda vlády pre legislatívu a minister spravodlivosti, aby sa tu napĺňala istá samoľúbosť možno kolegov, že keď mi neprešiel zákon po dobrom, tak sa nalepí do iného zákona. Ďalšia chyba, ktorá, si myslím, že sa deje, že napriek tomu, že ste prezentovali váš osobný názor, že ste za to, aby politické strany boli financované Najvyšším kontrolným úradom a že ste za sprísnenie podmienok verejného obstarávania, nič ste nespravili preto, aby aspoň váš poslanecký klub, KDH, hlasoval za návrhy zákonov, ktoré sme dávali, preto si myslím, že dôveru treba ešte len získať.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Blanár...

J. Blanár, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel pripojiť k tomu, čo povedal môj kolega Madej, a pripomenúť pánu podpredsedovi, pánovi podpredsedovi a ministrovi spravodlivosti jednu skutočnosť, ktorá sa týka jeho vystúpenia. Hovorili ste o pánovi Hrubalovi, hovorili ste o vytvorení protikorupčného odboru na Úrade vlády. Ja som na začiatku tohto roku, tuším na marcovej schôdzi, predkladal uznesenie, kde sme chceli, aby pán Hrubala zdôvodnil, prečo vo svojej správe napísal, že je potrebné zmeniť obsadenie jednotlivých komisií, ktoré posudzujú europrojekty. Ani vaši kolegovia tu, ktorí sedia v tejto snemovni, nepodporili toto uznesenie, o ktorom som úprimne chcel, nič iné, len aby sme o tom diskutovali, v čom bol problém, prečo pán Hrubala poukázal na tento problém. Čiže na jednej strane oceňujem snahu, ak sa vieme dohodnúť na veciach, ktoré naozaj sú protikorupčné, a strana Smer - sociálna demokracia to má vo svojom programe a chceme, aby sme v tom pokračovali ďalej, ale na druhej strane nemôžem jednoducho prijať to, hovoriť o vytvorení o nejakých úradov, hovoriť o spolupráci pri boji a pritom ignorovať veci, ktoré sú okolo nás a vy, pán podpredseda vlády, ste k tomu nezaujali žiadne stanovisko. Absolútne ste v médiách, nikde som nezachytil, že by ste sa zaoberali tým, čo povedal pán Hrubala, a to sú vážne veci. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Pavelka...

V. Pavelka, poslanec: Vážený pán minister, chceli ste, aby sme hovorili vecne, aj vy teda vecne, takže pri reforme súdnictva došlo k zrušeniu súdu v Námestove, to znamená, že najväčší okres na Orave, 60 000 ľudí, nemá súd, ale je v okresnom Dolnom Kubíne, ale ešte dočasne funguje aj v Námestove. Ale stávajú sa také veci, aby ste vedeli, že prídu advokáti zastupovať svojich klientov na Okresný súd do Dolného Kubína, ale predtým to bolo robené v Námestove, takže nemajú spis a súdny úradníci sadnú do auta a idú 32 km do Námestova, 32 naspäť po spisy a to znamená 64 km robia niekoľkokrát denne, alebo niekoľkokrát týždenne a tým sa vyhadzujú finančné prostriedky na nezmyselné mrhanie a čo spôsobila vaša reforma v súdnictve: chaos. Vecne toľko.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová...

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem, tiež som chcela hovoriť o vašej reforme súdnictva, pán minister, ktorá je možno veľkým nešťastím. Väčším, ako keby bolo ostalo všetko bez zmeny a v zabehaných koľajach. Skutočne, v praxi, nemám čas v dvoch minútach vám povedať, koľko signálov prichádza o problémoch, ale chcela som povedať, že bolo veľmi dobré, že vo vystúpení ste sa nepochválili ako predseda legislatívnej rady, pretože nie je sa čím chváliť. Ak má vláda podpredsedu legislatívy, tak ho má preto, aby KOORDINOVAL, opätovne hovorím, koordinoval legislatívu jednotlivých odvetví. Vy ju vôbec nekoordinujete. Mlčky pozeráte, ako zákony za ťažké tisíce robia advokátske kancelárie, každé zo svojho videnia, takže neladia, že si protirečia, že ich treba meniť. Navyše nepriame novelizácie už sú boľačkou tejto legislatívy, pretože nie je skoordinované, je tu zároveň niekoľko predpisov, ktoré niekedy si protirečia, nie sú koordinované a to, čo sa stalo naposledy, to už hraničí so zákonnosťou. Prečo ste nezakročili ako podpredseda pre legislatívu, že nemožno do zákona o Horskej službe dať to, čo neprešlo v parlamente, lebo rokovací poriadok v § 96 jasne hovorí, že musí byť šesťmesačná lehota, a vy viete, že je to zákon a porušenie zákona robí to, čo... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Laššáková.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, pán minister. Ja by som sa chcela dotknúť dvoch oblastí a to legislatívneho procesu, ako podpredseda vlády pre legislatívu zodpovedáte za túto oblasť, čo už kolegovia hovorili, a takisto by som sa chcela dotknúť efektu prijímaných legislatívnych úprav, hlavne čo sa týka občianskeho súdneho konania a reorganizácie súdnictva. Myslím, že aj v poslednej dobe legislatívne normy, ktoré sa prijímajú, naozaj sú mnohokrát hneď novelizované, čo nesvedčí o stabilite právneho poriadku a nechcem sa opakovať, ale stotožňujem sa s tým, čo tu povedali kolegovia, že v rámci legislatívneho procesu naozaj treba na to dozerať, pretože asi taký chaos v právnom poriadku, ako je za toto volebné obdobie, asi ešte nebol a to mám niekoľko rokov právnu prax. Takisto čo sa týka ďalších právnych noriem, ktoré sme prijali v tomto parlamente na zefektívnenie a zrýchlenie súdneho konania, žiaľ, v praxi sa tieto výsledky nedostavili a takisto si myslím, že ani reforma súdnictva, ktorá mala priniesť zrýchlenie konania, takisto výsledky v praxi nepriniesla. Žiaľ, mňa mrzí, že nie sú dobré vzťahy medzi súdnou radou, sudcovskými radami, ministerstvom spravodlivosti, medzi prokuratúrou a ministerstvom spravodlivosti a tieto všetky veci, ktoré sú, sa potom odrážajú aj na tých výsledkoch, že stav justície, aký je, ako to ja pociťujem, v praxi nie je dobrý a naozaj, nesvedčí to asi o dobrom riadení. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžete reagovať na faktické poznámky.

D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Veľmi stručne. Stav justície sa zlepšil, o čom svedčí, že sa zvyšuje počet vybavených vecí každý rok. To je absolútny ukazovateľ a za tým si stojím. Veľmi rýchlo k legislatíve. Áno, netešia ma časté novelizácie zákonov, ale legislatívna rada neposudzuje vecnú stránku zákonov. Vy ste na to možno boli zvyknutá, ja nie. Legislatívna rada posudzuje ústavnoprávne a legislatívne otázky. Nie vecné, nie vecné otázky. Ja som počul, pán poslanec Fico v úvode hovoril, že naša ústava vyžaduje sociálno-ekologicky orientované trhové hospodárstvo, a teda vlastne sociálnodemokratickú politiku. Nie! Naša ústava je neutrálna, nevyžaduje ani konzervatívnu, ani liberálnu, ani socialistickú politiku. Ja keď počúvam niekedy vyjadrenia predstaviteľov jednotlivých strán, tak si myslím, že naša ústava stelesňuje volebný program nejakej strany! Ja som preto napríklad bol za širšiu slobodu prejavu, mal som k nej liberálny prístup na rozdiel od liberálov, lebo si myslím, že to vyžaduje poctivý výklad ústavy. A to je aj s legislatívou.

Záverečná poznámka k europrojektom. To nebola koncovka, pán poslanec. Veď ja som do vlády predložil materiál, ktorý riešil poskytovanie financií z eurofondov, ktorý riešil postup výberových konaní! A vláda ho aj schválila! A dávam ho k dispozícii, je na internete, nie je problém. Takisto odbor doktora Hrubalu urobil analýzu zverejňovania zmlúv, na základe ktorého vláda zverejňuje všetky zmluvy. Čiže kroky, ktoré urobil doktor Hrubala a jeho tím, ktoré sme spolu presadili, išli práve smerom k stransparentneniu verejného prostredia. Aj eurofondov.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. O slovo sa hlási pán navrhovateľ, pán poslanec Fico. Ešte pred tým mi dovoľte oznámiť, že pán predseda Národnej rady zvoláva poslanecké grémium na 17.00. Nech sa páči, pán poslanec Fico, máte slovo.

R. Fico, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, dovoľte mi, aby som v krátkosti reagoval na dve vystúpenia. Jedno vystúpenie je predsedu poslaneckého klubu SDKÚ pána Horta a druhé vystúpenie pána ministra spravodlivosti.

Pri vystúpení pána Horta som sa dobre pozabával, pretože naozaj mi poskytol perfektný psychologický obraz mojej osoby. Keby bol platný, tak by som ani občiansky preukaz nemohol mať, pán predseda. A chcel by som dodať aj to, že pánboh ochraňuj túto Národnú radu Slovenskej republiky, ak by sme mali viesť diskusiu v takej tónine a s takými pojmami. Očakával som, pán predseda, keďže ste vystupovali v mene poslaneckého klubu SDKÚ, že aspoň odpoviete na niektoré otázky, na ktoré neodpovedal váš pán predseda. Ale vám klásť nejaké otázky nemá význam.

Využijem však prítomnosť ministra spravodlivosti. Pán minister, teraz to myslím smrteľne vážne. Máme rozdielne názory na mnohé, určite ideologické otázky. Ale považujem vás za jedného z mála ministrov v tejto vláde, ktorí majú čisté ruky. Chcem sa vás spýtať, ako vy nazývate jav, pán minister, a skúste byť statočný a odpovedať na takúto otázku, keď manželka poslanca Národnej rady za vládnu stranu SDKÚ, pani Novotná, súčasne člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ďalej manželka klubu poslancov za SDKÚ v Košickom mestskom zastupiteľstve sú spoločníčkami v obchodnej spoločnosti, ktorá vyhrala súťaž na prenájom úplne zmodernizovanej Železničnej nemocnice s poliklinikou v Košiciach. Samozrejme, táto poliklinika patrí železniciam, ministrom dopravy je pán Prokopovič za SDKÚ. Železniciam šéfuje nominant SDKÚ. Poprosím vás, ako človeka, ktorého si vážim z hľadiska morálky, keby ste povedali, či to je v poriadku? Podľa nás to v poriadku nie je, túto otázku sme už šiestykrát dnes postavili, nikto nám na ňu neodpovedal, ani len pán poslanec Novotný, už by konečne mohol niečo povedať.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Asi budete mať šťastie, lebo pán poslanec Novotný sa hlási s faktickou poznámkou. Ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Pán poslanec, ja vás považujem za renomovaného právnika, docenta práva, ak som niekde porušil zákon, ak som niečo urobil, čo je v konflikte záujmov, ak som niečo urobil, čo nie je vhodné pre ústavného činiteľa, konajte, viete, čo máte robiť, ja vás to učiť nebudem. Ja som lekár a nie právnik. Len chcel by som vás poprosiť, aby ste sa aspoň držali faktov, keď už o tom hovoríte. Moja manželka nie je vo firme, ktorá vyhrala výberové konanie, respektíve nebola vo firme, ktorá vyhrala výberové konanie. Ja som sa oženil 11. júna tohto roku a výberové konanie bolo v lete minulého roku, keď bola vo firme pani Mariana Širáková. Žiadne výberové konanie som neovplyvňoval a to, že proces neovplyvňujem ani teraz, o tom svedčí skutočnosť, že ak čítate noviny, prosím, si ich prečítajte, táto spoločnosť ešte stále nemá potrebné licencie a povolenie od ministerstva zdravotníctva. Dúfam, že ma nepodceňujete, že som taký slabý, že by som takéto licencie a povolenia nevedel vybaviť. Takže aspoň sa držme faktov, ja nemenujem vašu pani manželku, ani sa jej nedotýkam, bol by som rád, keby ste mojej manželke, s ktorou žijem v spoločnom zväzku pred Bohom aj pred ľuďmi presne dva týždne, nechali na pokoji. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán podpredseda vlády, minister spravodlivosti tiež chce reagovať na vystúpenie pána poslanca Fica.

D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Pán poslanec, mnohé informácie, ktoré aj čítam v novinách, ma nenadchýnajú, rozhodne nie. Ale samozrejme, keďže sme právnici, dôležité sú dôkazy a ja som spomenul vo svojom úvode, vo svojom príhovore, že dôkazy o korupcii sa nevyhli takmer žiadnej zo strán, dokonca ani strane, ktorej som členom. Ale to je dobre, pretože heslo: Padni, komu padni, musí platiť, ak chceme byť dôveryhodní pred občanmi. Áno, mnohé takéto informácie, hovorím to veľmi otvorene, sa mi nepáčia. Aké si mám z toho vziať ponaučenie? Že je manželstvo riziko? Neviem. (Smiech v sále.) Nepáči sa mi to. (Potlesk.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána podpredsedu vlády s faktickou poznámkou pán poslanec Cagala. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Nech sa páči.

M. Cagala, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán premiér, dámy, páni, krátko len chcem povedať jedno. Ak pán Fico nazval pána ministra spravodlivosti spravodlivým, tak to asi je mimoriadny jav tu v tomto parlamente, je to spolupráca, ktorá sa nehovorí na verejnosti a je isto utajovaná, bude asi pravdivá, lebo si myslím, že ovplyvňovanie súdov, ktoré robí pán minister spravodlivosti, je väčšie ako najväčšia korupcia na Slovensku. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej sa hlási o slovo pán minister práce a sociálnych vecí, (Ruch v sále.) ja viem, páni poslanci, že už čakáte asi šesť hodín, že sa dostanete k slovu a k mikrofónu, ale no tak to je jediné, zatiaľ, čo vám zariadiť neviem. (So smiechom.) Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni. Ten, kto sleduje slovenskú politickú scénu, zaiste vôbec nie je prekvapený, že po dlhších predohrách a váhaní pán predseda Fico prináša ďalší diel svojho politického predstavenia a že konečne prišlo po odvolávaní ministrov na rad aj odvolávanie premiéra a celej vlády. Samozrejme, bolo treba na to zrejme nazhromaždiť dostatočnú politickú odvahu. Tú poslednú kvapku politickej odvahy zrejme pán predseda Fico dostal od starého socialistu a stredoeurópsky významného bonmotistu pána expremiéra českej vlády Miloša Zemana, keď pred pár dňami Miloš Zeman oznámil čitateľom svojej knihy, že iba politický idiot robí bolestivé reformy a pána Fica označil za budúceho premiéra Slovenskej republiky. Potom sa pokojne venoval autogramiáde svojej knižky Jak jsem se mýlil v politice. Myslím si, že bude môcť napísať ďalší diel. Dámy a páni, väčšina z nás však má iný obraz o reformách, o reformnej politike, ale aj o záujme českej spoločnosti o naše reformy. Od chvíle, keď pokročila príprava a naše sociálne reformy sa dostali do parlamentu, som častým hosťom našich západných susedov a musím skonštatovať, že na oboch stranách politického tábora cítiť rešpekt a úctu k tomu, že sme sa k takýmto krokom odvážili. Napriek tomu, že z krátkodobého efektu, z krátkodobého hľadiska prinášajú obyvateľstvu aj obete a politikom riziká. Česká republika tak ako aj ostatné krajiny Európskej únie sa ešte len budú musieť zväčša vybrať touto cestou. Je jasné, že pri hlasovaní o dôvere vláde je väčšina tematických príspevkov zacielená predovšetkým na premiéra. Aj preto chcem zdôrazniť, že bez zásadného proreformného postoja predsedu vlády by všetky kroky novej sociálnej politiky neboli možné. Bol to predseda vlády, ktorý do veľkej miery niesol politické riziká z nepokojov, ktoré vyvolávali odbory pri Zákonníku práce, pri vyhrážkach o generálnom štrajku, pri blokáde diaľnic. Bol to predseda vlády, ktorý zásadným spôsobom podporil tvorbu najsilnejšieho, 9-percentného druhého piliera dôchodkovej reformy v rámci celej Európy. Bol to tiež predseda vlády, ktorý zaujal jasný postoj a v čase zložitej implementácie reformy sociálnych dávok držal jasnú a nespochybniteľnú líniu. Je doma aj v zahraničí nespochybniteľným faktom, že premiér Dzurinda vyviedol Slovenskú republiku na ceste demokratizácie, pokojnej integrácie do Európskej únie a euroatlantických štruktúr.

Som presvedčený, že relevantné výsledky a pozorovania renomovaných inštitúcií dokazujú opodstatnenosť a našu povinnosť pokračovať ďalej v reformách, ktoré sme začali. Máme síce stále vysokú nezamestnanosť, 11 % je veľa, áno, je to pravda, ale pred tromi rokmi to bolo takmer 19 %. Môžeme pokojne diskutovať o tvorbe nových pracovných miest. Pred tromi rokmi sme ich nemali, rast zamestnanosti stagnoval, dnešný vývoj je najrýchlejší v rámci regiónu, ba môžeme povedať, najrýchlejší v rámci Európy. Životná situácia dôchodcov je ťažká, áno, je a môže za to predchádzajúci systém, na základe ktorého dostali také dôchodky a boli im vymerané také dôchodky, aké dnes dostávajú. Nemôže za to nová dôchodková reforma, pretože tá nerozhodla o výške ich dôchodkov. Napriek tomu, po rozbehnutí dôchodkovej reformy je priemerná výška dôchodkov o 1 500 korún vyššia, než sú staré dôchodky.

Spustili sme tiež druhý pilier, ktorým dnes na základe dobrovoľného rozhodnutia, nie na základe povinnej účasti, ale na základe dobrovoľného rozhodnutia sporí už takmer milión občanov. Týchto milión občanov nikto nenútil do toho, aby do tohto nového systému vstúpili, napriek tomu tam išli a napriek tomu, že tento systém je dobrovoľný, v rámci prieskumu verejnej mienky 60 % ľudí tvrdí, že nový penzijný systém je dobrý a že má plnú dôveru týchto občanov.

Kritika pána predsedu Fica, ktorá bola namierená voči dôchodkovej reforme, je stále opakujúca sa a ani dnes nepriniesla nové argumenty. Napriek tomu, že mnohokrát z tohto miesta, z iných miest, v rámci verejných diskusií som mnohokrát vyvrátil tvrdenia, ktoré zazneli, opätovne sa objavujú a sú stále tie isté. Chýbajúce garancie v danom systéme, aj keď voči zneužitiu a poškodeniu tento systém poskytuje absolútne garancie, také, aké neposkytuje žiadny iný finančný systém v tejto krajine a tak by sme mohli pokračovať ďalej.

Sme kritizovaní za ťažkú reformu systému sociálnych dávok. Bola to, naozaj, musela na to byť politická odvaha, ktorá umožnila nahradiť neadresný, ťažkopádny systém pasce chudoby moderným motivačným systémom, v ktorom dnes na základe nových princípov, nových pravidiel, mesačne viac ako stotisíc nezamestnaných sa zúčastňuje aktivačných prác. Vďaka tomuto systému sa z tejto množiny dlhodobo nezamestnaných ľudí za minulý rok viac než 8 000 ľudí zaradilo do riadneho pracovného pomeru. Našli si riadne a trvalé zamestnanie, napriek tomu, že predtým boli dlhodobo v množine ľudí, ktorí patria medzi dlhodobo nezamestnaných.

Nie sú to však len plošné opatrenia, ktoré prispeli k adresnej podpore ohrozených sociálnych skupín. Dotácie na stravu a školské potreby poberá 80 000 detí, ktoré predtým takúto podporu nemali. A táto podpora smeruje adresne k ich podpore, nie k podpore ich rodičov a smeruje k tomu, že naozaj vďaka nielen týmto podporám, ale aj novému systému rodinných prídavkov sa nám do školy opäť vrátilo množstvo detí z vylúčených sociálnych skupín a tým urobili prvý krok a otvára sa im brána k tomu, aby vybudovali svoju lepšiu budúcnosť na základe vzdelania, pretože jedine vzdelanie dáva nástroj do rúk pre lepšie sociálne postavenie.

Nedá mi, aby som sa nedotkol aj takých zneužívaných, niekoľkých pojmov, s ktorými opozícia, komunistická strana a predovšetkým Smer a pán predseda Fico argumentuje. Už tu bolo hovorené o sociálnej kriminalite a myslím si, že pán minister Palko veľmi kvalifikovane popísal, ako to v skutočnosti je. Ja preto len doplním niektoré čísla, ktoré porovnávajú túto situáciu s okolitými krajinami. Mnohokrát totiž zaznie nejaké číslo a zdá sa, ako keby tu došlo k nejakému nepredvídanému a negatívnemu vývoju. Takže v Čechách, napriek tomu, že neprebehla žiadna väčšia sociálna reforma, je podiel majetkovej kriminality na celkovej trestnej činnosti 69,3 %, čo je značne viac ako na Slovensku. Maďarsko tiež na rozdiel od Slovenska zaznamenáva 413 trestných činov na 10 000 obyvateľov, kým na Slovensku je to len 243. Podobný údaj i v Rakúsku sa rovná 7 907 trestných činov na 100 000 obyvateľov a majetková kriminalita tvorí 72,46 % celkovej trestnej činnosti. Keď sa reálne pozrieme na takéto údaje z okolitých krajín, myslím, že v úplne inom svetle vyznievajú aj tie bombastické údaje a to bombastické svetlo, ktoré sa na ne pokúša pán predseda Fico vrhnúť.

Takisto veľmi zaujímavé je porovnanie priemerných miezd alebo počtu celkového objemu miezd, ktoré sa nachádzajú pod úrovňou priemernej mzdy. Opäť sme viackrát zahŕňaní takým prekvapivým, akí sme chudobní, keď na Slovensku pod úrovňou priemernej mzdy je viac než 60 % ľudí, ktorí túto mzdu poberajú. No čo je na tom čudné? A v ktorej krajine je to významne inak, pýtam sa. A hneď vám aj teda odpoviem a ponúknem niekoľko konkrétnych údajov na porovnanie. Takže poďme hneď do takej bohatšej časti Európskej únie a pozrime sa na to, že vo Veľkej Británii je 50 % miezd pod priemernou mzdou, pod úrovňou priemernej mzdy. V Českej republike je to 66 %. A na Slovensku za rok 2004 - 60 %. Tak kde sú tie šokujúce údaje, ktoré by mali slúžiť ako doklad toho, že sa Slovensko nachádza niekde v prepadlisku biedy? Nehovoriac o tom, že neustále absolútne nesprávny a vytrhnutý údaj o 21-percentnej miere chudoby na Slovensku je absolútne nekorektne podávaný. Takže to je údaj, ktorý hovorí o riziku chudoby a keby sme o tomto ukazovateli chceli hovoriť, to som tiež už mnohokrát zopakoval, ale zrejme je to nutné opakovať neustále, tak Veľká Británia by bola vo väčšom riziku chudoby, ako je Bulharsko. Neviem, či toto je postačujúce na vysvetlenie naozaj deformovaného pohľadu a účelového pohľadu na túto problematiku.

K ďalším aktivitám, ktoré podľa môjho názoru významne a hlavne dobudúcna zlepšujú sociálne pomery v najviac ohrozených lokalitách a v najviac ohrozených skupinách, by som mohol spomenúť aktivity v oblasti Európskeho sociálneho fondu či Fondu sociálneho rozvoja, kde síce prekonávame detské choroby z rozbehu týchto programov, ale snažíme sa čerpať čo najviac a čo najrýchlejšie tak, aby tieto peniaze mohli slúžiť v regiónoch. K dosahovaniu prosperity nevedú žiadne skratky. Každá vláda, ktorá nastúpi po voľbách v roku 2006, bude konfrontovaná s potrebou pokračovania v nastolenej ceste. Keď dnes pán Fico tvrdí niečo iné, je to len ďalší dôkaz toho, že jeho politika je politikou na jedno použitie, že nemá víziu ani dlhodobý cieľ.

Našou úlohou dnes preto je presvedčiť našich občanov o zmysluplnosti nastúpenej cesty a myslím si, že zo dňa na deň čoraz viac občanov tento zmysel vidí, čo sa prejavuje aj v zmene ich pohľadu na budúcnosť a v zmene ich pozitívneho a rastu pozitívneho nazerania na budúcnosť našej krajiny.

Sociálna politika, reforma sociálneho systému, ktorá je jedným z pilierov vládneho programu, je prirodzene a zrejme aj bude v centre pozornosti pána Fica, a je aj dôvodom, ktorý predkladateľ uvádza ako argumenty na odvolanie vlády. Dnes sme veľmi ďaleko od toho, aby sme mohli povedať, že sme so všetkým spokojní, že nie sú žiadne veci, ktoré by bolo treba zlepšiť a že netreba pokračovať v skvalitňovaní týchto krokov. Zatiaľ čo však väčšina z nás už vidí jasné svetlo na konci tunela, cez ktorý sme išli veľmi dlho, pán Fico nám chce zhasnúť lampáš a nechať nás tak padnúť do priepasti. Nie ináč, len tak môžem nazvať jeho chaotické pokusy meniť a rušiť jednotlivé reformy, verejné prehlásenia o tom, že po nástupe vlády zruší dôchodkovú reformu či Zákonník práce. A pokiaľ pán predseda Fico teraz bude hovoriť, že to nie je tak, že tu nejde o rušenie reforiem, stačí si prekontrolovať, alebo prehrať, alebo prečítať jeho úvodné vystúpenie, kde terčom jeho kritiky boli základné piliere tejto reformy a zmena v týchto základných pilieroch by neznamenala nič iné, len zrušenie tejto reformy.

Kým v roku 98 parlamentné voľby boli o tom, či bude náš národ napoly slobodný alebo nie, v roku 2002 sme volebným výsledkom umožnili vrátiť Slovensko medzi vyspelé a prosperujúce krajiny. V súčasnosti stojíme pred otázkou, či zastaneme na polceste pred prosperitou alebo väčšine občanov prinesú dnešné reformy vyššiu životnú úroveň a vyššiu spokojnosť. Na to však je potrebné v tejto ceste vytrvať a odmietnuť takéto len politické pokusy o zaujatie verejnosti bez zásadného zmyslu a vízie ďalšej cesty. Každý politik by mal zvážiť nielen svoje dnešné rozhodnutie, ale predovšetkým zajtrajšie dôsledky takýchto rozhodnutí. Myslím si, že návrh skupiny poslancov vedených pánom Ficom smeruje k chaosu, je bez politickej prezieravosti a zodpovednosti a je to cesta, ktorá by viedla len k politickej kríze a sociálnej destabilizácii našej krajiny. Som presvedčený, že v tejto sále si to väčšina ľudí uvedomuje a že takým spôsobom dopadne aj konečné hlasovanie a tento návrh bude odmietnutý. Ďakujem za pozornosť.