V. Veteška, podpredseda NR SR: Budeme pokračovať v rozprave. Vystúpi pán poslanec Vážny, pripraví sa pán poslanec Mikloško.
Ľ. Vážny, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené panie kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, pokúsim sa stručne, lebo čas je drahý. Hnevalo určite, myslím si, že právom, ministra Palka, že neprešiel zákon o premávke na pozemných komunikáciách, o podmienkach prevádzky, pardon. A, samozrejme, všetci sme to už hodnotili, vypočuli sme si, nejdem sa k tomu vracať, že to vidíme ako rozpor s rokovacím poriadkom, ale nielen s ním, ale aj s legislatívnymi pravidlami tvorby zákonov.
Mňa takisto však hnevá, že napr. pred dvoma týždňami sa schválila v tomto parlamente privatizácia spoločnosti Cargo, ide o nákladnú železničnú spoločnosť, pri ktorej, myslím si, Slovensko príde nevhodným predajom o viacero miliárd. Momentálne je tá hodnota okolo 15 mld. Sk. A je to pripravené nevhodne a o 2 hlasy to neprešlo, jednoducho je to tak.
Hnevá ma takisto ten materiál, ktorý nás čaká o nejaké 2 týždne, volá sa Koncepcia spoplatnenia výkonov vo verejnom záujme pre autobusovú a železničnú dopravu, kde takisto to nie je systémovo vyriešené, kde nie je vhodne riešené spoplatnenie týchto výkonov, kde nie je harmonizácia dopravy riešená, kde nie sú riešené iné súvisiace úkony - a takisto ma to hnevá. Pri obidvoch týchto zákonoch som však narazil na problém zákona o privatizácii, to je č. 92/1991, ktorý hovorí, že Národná rada je postavená do úlohy štatistu a o privatizácii vždy rozhoduje vláda, a to po prerokovaní zámeru a postupu privatizácie v Národnej rade. Ale už sa nehovorí, či kladnom, alebo zápornom.
Čiže mňa takisto hnevá, tak ako ministra Palka oprávnene, takisto ma hnevá, že Národná rada je stavaná do úlohy štatistu. A vidím to tak, že v roku 2005 Slovensko zaplatí za výkony bezmála 10 mil. Sk a takisto by sa mali vynaložiť zmysluplnejšie a riešiť sa inak a takisto sa to dotkne všetkých občanov Slovenska nie malou sumou za to, čo sa platí dopravcom. Možno sa to dotkne takisto ako zákon o podmienkach prevádzky na pozemných komunikáciách, možno ešte menej, možno viac. Neviem to hodnotiť. Ale hnevá ma to, že Národná rada je postavená do úlohy štatistu a je úplne potretá jej ústavná a kontrolná funkcia.
Na margo môjho úvodu si myslím, že taký istý súvis so zákonom o Horskej službe, ako má zákon o podmienkach prevádzky na pozemných komunikáciách, má aj mnou predkladaná novela zákona alebo pozmeňujúci návrh zákona o privatizácii, ktorý teraz predkladám. Čiže dovoľte mi, aby som ho predniesol, volá sa pozmeňujúci a doplňujúci návrh skupiny poslancov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení zákona č. 515/2003 Z. z. a zákon č. 192/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení zákona č. 579/2004 Z. z., ktorý ste dostali ako tlač 1086.
I. V názve zákona sa na konci dopĺňajú slová "a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov".
II. Za čl. II sa dopĺňa nový čl. III, ktorý znie: Čl. III - Zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 10 ods. 2 prvá veta znie: "O privatizácii podniku alebo jeho časti s charakterom prirodzeného monopolu a o privatizácii majetkovej účasti štátu alebo majetkovej účasti fondu na podnikaní inej právnickej osoby, ktorá má charakter prirodzeného monopolu, vždy rozhoduje vláda, a to po schválení zámeru a postupu privatizácie v Národnej rade Slovenskej republiky."
2. V § 10 ods. 2 sa vypúšťa druhá a tretia veta.
3. V § 41 ods. 1 v poslednej vete sa slovo "rokovanie" nahrádza slovom "schválenie". Doterajší čl. III sa označuje ako čl. IV.
Odôvodnenie: Doterajšie znenie zákona ustanovuje, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje zámery a postupy privatizácie po ich predložení vládou Slovenskej republiky. Okrem toho, že zákonná úprava nevyžaduje kladné stanovisko Národnej rady, stanovuje aj lehotu na 30 dní od predloženia, v ktorej Národná rada musí návrh prerokovať. V prípade, že sa tak neudeje, považuje sa predložený zámer za prerokovaný. Takouto právnou úpravou sa Národná rada Slovenskej republiky aj poslanci stávajú obyčajnými štatistami, ako som povedal pred chvíľou.
Aj keď pri privatizácii ide o miliardové hodnoty, parlament ako orgán kontrolujúci činnosť vlády nemá účinné prostriedky takýto proces v prípade pochybností o jeho správnosti korigovať, resp. pozastaviť. Navrhuje sa, aby vláda mohla rozhodnúť o privatizácii až po schválení zámeru a postupu privatizácie v Národnej rade Slovenskej republiky. Obdobne sa navrhuje, aby schválenie bolo potrebné aj v prípade zaradenia podnikov a majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb do zoznamu podnikov a účastí zahrnutých do privatizácie.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami vystúpia pani poslankyňa Tóthová, Angyalová, pán poslanec Číž. Pán Číž posledný, končím možnosť podania prihlášok.
S faktickými poznámkami, prosím mikrofón pre pani poslankyňu Tóthovú.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, myslím si, že logiku, ktorú tu uviedol pán poslanec Burian, treba prijať a treba skutočne povedať, že to, čo je tu navrhnuté, dať do zákona o Horskej službe ustanovenie zákona o pozemných komunikáciách, ktoré neprešli, je vrcholný nezmysel. Vrcholný nezmysel! Toto je tá právna "tupina", ktorú ste vy tu povedali (potlesk), toto je prznenie práva v dôsledku toho, že sa koalícia nemôže dohodnúť.
Je smutné pre slovenskú legislatívu, že koalícia je ochotná przniť právo v záujme toho, aby nejakú dohodu získala. Toto je prehnané. Ja nabudúce do ktoréhokoľvek zákona priložím návrh zákona o interrupciách a nebudete môcť byť proti. A už nechcem vidieť aplikačnú prax, ako budú dodržiavať príslušné orgány zákony v takomto zmätku a budú sa vodiči smiať, keď budú dostávať pokuty podľa zákona o Horskej službe, akoby v horách boli diaľnice a cesty I. a II. triedy. To je úbohosť nielen legislatívy, ale aj myslenia tých, ktorí toto predložili.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Angyalová.
E. Angyalová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Toto sa tu takým spôsobom vyvíja, že rozmýšľam, či toto mám teraz ďalej poňať vtipne, alebo naozaj mám povedať, že mám z toho veľmi zlé pocity, ako sa tu tvorí legislatíva. Som tu v prvom volebnom období a možnože som asi nevidela iné lapsusy, ale isté je, že tento prístup sa vyvíja, to nie je statické, to nie je tak, že tento spôsob tvorby legislatívy sa tu objavil len nedávno, ale on má normálne svoj vývoj. Ja sa pamätám, na začiatku - a teraz spomeniem napr. pána Kaníka, doniesol zákon, pri ktorom nebola správa o tom, aké by mala dosahy, no tak sme protestovali, že nie sú dosahy. Potom to ako už nebolo asi relevantné, lebo potom už nielen správy neboli o finančných dosahoch, ale začínali sa objavovať zákony v zákonoch. Pamätám si napríklad, ako sme pri valorizácii dôchodkov, teda pri schvaľovaní druhého piliera schvaľovali aj valorizáciu dôchodkov, prečo napr. klub Smeru nemohol hlasovať za zákon, a podobné veci. Pre mňa je toto proste absurdné.
Ja vám rozumiem, rozumiem, že sa musíte dohodnúť, a rozumiem, že neprešiel zákon a treba nájsť cestu, ako schváliť niečo, čo považujete za dôležité, ale je to hrozné. Ako naozaj už poďme spájať hrušky s jablkami, už poďme naozaj rozprávať o interrupciách pri Horskej službe. Potom rozprávajme o sociálnom zákone pri zdravotnom a pomiešajme všetko. Spravme si jedno celé veľké druhé čítanie a nepotrebujeme iné čítania, lebo všetko schválime v druhom a treťom čítaní jedného zákona. Je to pre mňa absurdné!
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Číž.
M. Číž, poslanec: Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa, že opakovane, ale predsa len by som chcel, poprosím našich kolegov, aby zvážili tento spôsob, pretože naozaj to vyvoláva pobúrenie a možno to ide do dôsledkov, ktoré možno ani navrhovatelia nezamýšľali. Chcem len, pán minister, povedať ešte ďalšiu vec. Takýmto zákonom, ktorým upravujeme takú citlivú otázku, ako je premávka na pozemných komunikáciách, ale hlavne disciplína vodičov a otázku represie vo vzťahu...
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prosím, pán poslanec, k predrečníkovi hovorte.
M. Číž, poslanec: K predrečníkovi - hovoril to pán kolega. Dôsledne sa, pán predsedajúci, snažím držať predrečníka. Chcem len povedať, že pán minister, je tam legisvakančná lehota 2 mesiace, formálna účinnosť toho zákona je podľa toho návrhu 1. september. V slušnej spoločnosti, keď tak významne zasahujeme do procesu premávky, keď výrazne zasahujeme do práv občanov, keď pripravujeme represívne opatrenia, ktoré majú zásadnú povahu, naozaj sa patrí, aby ľudia odišli na 2 mesiace na dovolenku v lete a v septembri začneme dávať podľa tohto zmeneného zákona tie pokuty, odoberať vodičské preukazy, kde budú tak dosť zvláštne vyzerať tie rozhodnutia. Ale nechcem sa naozaj v tomto vyžívať.
Vážne, dajme toto preč, však dá sa to riešiť inými spôsobmi. Poďme sa o tom korektne baviť, je to veľmi citlivá téma a ja uznávam všetky argumenty, ktoré tu odzneli, ale jednoducho týmto spôsobom to nejde. Myslím, že to pobúrenie je všeobecné a je to zbytočné, aby sme ďalej pokračovali v tejto debate.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Vážny s reakciou na faktické poznámky.
Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem. Chcem len podať nejakú poslednú záchrannú brzdu z mojej strany a zabudol som to v reči povedať, v prípade, že pán poslanec Minárik stiahne ten svoj návrh, ktorý súvisí s iným zákonom, čo sme dostatočne prezentovali, tak ja som ochotný stiahnuť takisto ten môj, ktorý súvisí s iným zákonom, ale keď to ideme všetci robiť touto cestou, tak to robme takto cestou tiež. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Teraz o slovo požiadal spravodajca pán poslanec Abrhan.
P. Abrhan, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec Vážny, predložili ste pozmeňujúci a doplňujúci návrh v rámci zákona o Horskej službe, ktorý rieši zákon č. 92 o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Ja som si pozrel a vypočul som si diskusiu aj príhovor, plamenný príhovor pána poslanca Číža a medzi podpismi pod týmto zákonom som našiel aj podpis pána poslanca Číža, tak sa chcem pýtať, nezdá sa mi to, že by sa on dokázal podpísať pod takýto návrh zákona, či je to jeho autentický podpis a či na tom podpise trvá, aby sme v zákone o Horskej službe novelizovali zákon o podmienkach prevodu majetku štátu. Pokiaľ je to tak, tak ten jeho príhovor bol zbytočný. Pokiaľ to tak nie je, pán poslanec, tak máte málo podpisov na to, aby sme mohli o vašom pozmeňujúcom návrhu hlasovať. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Mikloško v rozprave. Ja nevidím vašu prihlášku, pán poslanec Číž. (Reakcie z pléna.) Tak mi to naznačte, ja to zariadim. Skúste a umožnite vystúpenie pána poslanca Číža. Už mu funguje strojček, nech sa páči. Pán poslanec, beží vám čas.
M. Číž, poslanec: Môžeme teda ďalej pokračovať v tomto zábavnom tóne, vážený pán kolega, škoda, že ste nepočúvali, môj kolega povedal, že pre prípad, že nechcete pokračovať v tejto fraške, je ochotný svoj návrh zákona stiahnuť - a verte mi, že sa pridám k jeho návrhu. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Abrhan v reakcii na faktickú poznámku.
P. Abrhan, poslanec: Pán poslanec, ja som sa pýtal, či ten váš podpis platí a či teda mám počítať, že má 15 podpisov pán poslanec Vážny, a na to som nepočul žiadnu odpoveď. Žiaľ, vyhli ste sa tej odpovedi. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Budeme pokračovať v rozprave. Teraz vystúpi pán poslanec Mikloško.
F. Mikloško, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, skôr ako sa dostanem k svojmu pozmeňujúcemu návrhu, dve malé poznámky.
Pani profesorka Tóthová, pani poslankyňa, pani kolegyňa, ste tu nazvali niečo právnymi "tupinami", ja mám už dobrý recept, ako riešiť právne "tupiny", treba ich dať na Ústavný súd. Ja som práve dnes jeden Ústavný súd vyhral, je mi strašne ľúto, že nad vami, že teda to, čo som namietal, Ústavný súd - ja som vám to tam tajne, anonymne nechal na stole, takže ak ste to tam našli - dal mi za pravdu. Dajte to na Ústavný súd, istotne vám dá za pravdu, ak je to pravda.
K pánovi kolegovi Ševcovi, ktorý spomínal, že my pôjdeme na spoveď a máme akože všetko v poriadku. Nie, nežiadame od bývalých komunistov, aby išli na spoveď, ale keby sa aspoň ospravedlnili za 40 rokov komunizmu, ale zatiaľ to ani jeden komunista neurobil. Aspoň raz keby ste povedali, prepáčte za tých popravených, väznených, umučených, ani na spoveď nemusíte ísť.
A teraz, kolegyne, kolegovia... (Reakcie z pléna.) Som rád, áno, že už pán kolega Ďaďo sa rozbieha, spustil červenú roletu, teším sa na jeho reakciu.
Kolegyne, kolegovia, už vyše 100 rokov existuje Medzinárodná asociácia horských vodcov. Je to veľmi prísna a výberová organizácia, ktorá združuje horských vodcov z celého sveta z jednotlivých krajín, teda je to medzinárodná asociácia, s tým, že ľudia, ktorí sú členmi tejto asociácie, môžu byť horskými vodcami na celom svete. V opačnom prípade, ak nie sú členmi, ak by niekto chcel byť iný, poviem príklad, viesť niekoho na Mont Blanc a nemá preukaz medzinárodného horského vodcu, tak jednoducho je pokutovaný, resp. môže byť priamo braný na zodpovednosť.
Cieľom môjho pozmeňujúceho návrhu je, aby - a vlastne jeho zmysel je odôvodnený na str. 3, že v čl. II. nahradiť bod 2 týmto znením: v § 9 ods. 1 písm. f) znie: "Národná asociácia horských vodcov Slovenskej republiky (ináč povedané "Národná asociácia horských vodcov") sa stáva súčasťou ostatných zložiek integrovaného záchranného systému."
Cieľom celého pozmeňujúcemu návrhu je, aby absolútne elitná skupina ľudí, ktorí sú 3 roky cvičení, by som povedal, teraz ste sledovali tú tragédiu v Alpách, to boli traja horskí vodcovia, ktorí prechádzali výcvikom na ľadovci, odtrhla sa tam tá lavína, aby tieto elitné jednotky, dovolím si povedať, mohli byť súčasťou integrovaného záchranného systému na Slovensku. To je zmysel celého.
A teraz, bohužiaľ, pretože rokovací poriadok je taký, ako je, musím to celé prečítať, pokiaľ by ste mi dali všeobecný dišpenz, máte to v laviciach, nemusel by som to čítať, ale je to hrozné.
Pozmeňujúci návrh teda:
1. Za § 2a sa vkladajú § 2b až § 2d, ktoré vrátane nadpisu znejú:
"§ 2b Zriadenie a postavenie Národnej asociácie horských vodcov
(1) Zriaďuje sa Národná asociácia horských vodcov Slovenskej republiky (ďalej len "asociácia") so sídlom v Starom Smokovci.
(2) Asociácia je samosprávna neštátna stavovská inštitúcia, ktorej poslaním je presadzovať a chrániť práva a oprávnené záujmy svojich členov a ochraňovať ich stavovskú česť, podieľať sa na zvyšovaní ich odbornej úrovne a plniť ďalšie úlohy podľa tohto zákona.
(3) Asociácia je právnická osoba.
(4) Orgánmi asociácie sú predseda, predsedníctvo a snem asociácie. Snem asociácie je najvyšším orgánom asociácie, ktorý tvoria členovia asociácie. Predsedníctvo je výkonným orgánom asociácie. Štatutárnym orgánom asociácie je predseda, ktorý tiež zastupuje asociáciu navonok. Predsedu a predsedníctvo volí snem. Predseda koná v mene..."
Keby kolega Minárik nebol môj spolupartajník, tak by som ho odtiaľ vyhnal preč, nech tu nerozpráva.
"Predseda koná v mene asociácie. Podrobnosti o činnosti asociácie, práva a povinnosti členov asociácie stanovujú predpisy asociácie, ktoré schvaľuje snem asociácie.
§ 2c Pôsobnosť asociácie
Asociácia najmä
a) zastupuje svojich členov vo vzťahu k štátnym orgánom, orgánom územnej samosprávy a iným právnickým osobám,
b) vykonáva odbornú prípravu osôb, ktoré vykonávajú horskú vodcovskú činnosť,
c) vydáva osvedčenie o odbornej spôsobilosti na vykonávanie horskej vodcovskej činnosti,
d) podieľa sa na zvyšovaní odbornej spôsobilosti osôb vykonávajúcich horskú vodcovskú činnosť,
e) oznamuje príslušnému orgánu štátnej správy osoby, ktorým zanikla platnosť osvedčenia o odbornej spôsobilosti na vykonávanie horskej vodcovskej činnosti,
f) poskytuje informačné a poradenské služby,
g) spolupracuje so štátnymi orgánmi pri tvorbe právnych predpisov týkajúcich sa horskej vodcovskej činnosti,
h) spolupracuje s obdobnými právnickými osobami v zahraničí.
§ 2d Horská vodcovská činnosť
(1) Horská vodcovská činnosť je vedenie a sprevádzanie osôb v horskom a vysokohorskom prostredí mimo turistických chodníkov a trás
a) na túrach chodeckých i lezeckých na skale, ľade a snehu alebo v kombináciách uvedených terénov,
b) na skialpinistických alebo lyžiarskych túrach a pri zjazdoch v neupravovanom a hlbokom snehu.
(2) Horskú vodcovskú činnosť môže vykonávať fyzická osoba, ktorá má platné osvedčenie o odbornej spôsobilosti na vykonávanie horskej vodcovskej činnosti vydané asociáciou alebo zahraničnou právnickou osobou, ktorá je členom Medzinárodnej asociácie horských vodcov UIAGM so sídlom v Schwandvorsass vo Švajčiarsku.
(3) Odborná spôsobilosť alebo je časť získaná v členskom štáte Európskej únie, v inom zmluvnom štáte dohody o Európskom hospodárskom priestore alebo v Švajčiarskej konfederácii sa uzná ako odborná spôsobilosť získaná podľa tohto zákona, ak žiadateľ doloží doklady o získaní odbornej spôsobilosti zodpovedajúce dokladom podľa tohto zákona a ich preklad do štátneho jazyka vyhotovený tlmočníkom podľa osobitného predpisu.
(4) Ak sa porovnaním dokladov predložených podľa odseku 1 preukáže rozdiel v odbornej spôsobnosti vyžadovanej podľa tohto zákona a odbornej spôsobilosti, ktorú má osoba, umožní sa osobe získať odbornú spôsobilosť alebo jej časť podľa tohto zákona. O neuznaní odbornej spôsobilosti alebo jej časti získanej v členskom štáte Európskej únie, v inom zmluvnom štáte dohody o Európskom hospodárskom priestore alebo v Švajčiarskej konfederácii vydá asociácia rozhodnutie. Proti rozhodnutiu možno podať opravný prostriedok na súd.
(5) Osvedčenie vydané alebo uznané asociáciou má platnosť tri roky od jeho vydania."
Je tu odôvodnenie, ktoré si môžete prečítať.
2. V čl. I v bode 17 § 16a sa dopĺňa odsekmi 3 a 4, ktoré znejú:
"(3) Ustanovujúci snem asociácie zvolá výkonný orgán Národnej asociácie horských vodcov Slovenskej republiky založenej podľa osobitného zákona tak, aby sa uskutočnil najneskôr do 31. decembra 2005. Prvé zasadnutie snemu do zvolenia orgánov asociácie vedie predseda Národnej asociácie horských vodcov Slovenskej republiky.
(4) Platnosť dokladu o odbornej spôsobilosti na výkon horskej vodcovskej činnosti vydaného do 31. augusta 2005 končí 31. decembra 2006."
To je zúfalé, aby to tu človek musel čítať, čo má každý v lavici, prepáčte.
3. V čl. II nahradiť bod 2 týmto znením: 2. V § 9 ods. 1 písm. f) znie: "f) Národná asociácia horských vodcov Slovenskej republiky,".
4. Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie:
"Čl. III" - a teraz to musím všetko čítať.
"Zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení zákona č. 231/1992 Zb., zákona č. 600/1992 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 132/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 200/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 216/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 123/1996 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 164/1996 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1996 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 290/1996 Z. z., zákona č. 288/1997 Z. z., zákona č. 379/1997 Z. z., zákona č. 70/1998 Z. z., zákona č. 76/1998 Z. z., zákona č. 126/1998 Z. z., zákona č. 129/1998 Z. z., zákona č. 140/1998 Z. z., zákona č. 143/1998 Z. z., zákona č. 144/1998 Z. z., zákona č. 161/1998 Z. z., zákona č. 178/1998 Z. z., zákona č. 179/1998 Z. z., zákona č. 194/1998 Z. z., zákona č. 263/1999 Z. z., zákona č. 264/1999 Z. z., zákona č. 119/2000 Z. z., zákona č. 142/2000 Z. z., zákona č. 236/2000 Z. z., zákona č. 238/2000 Z. z., zákona č. 268/2000 Z. z., zákona č. 338/2000 Z. z.,..." - to je ako Litánie loretánske, toto.
"... zákona č. 223/2001 Z. z., zákona č. 279/2001 Z. z., zákona č. 488/2001 Z. z., zákona č. 554/2001 Z. z., zákona č. 261/2002 Z. z., zákona č. 284/2002 Z. z., zákona č. 506/2002 Z. z., zákona č. 190/2003 Z. z., zákona č. 219/2003 Z. z., zákona č. 245/2003 Z. z., zákona č. 423/2003 Z. z., zákona č. 515/2003 Z. z., zákona č. 586/2003 Z. z., zákona č. 602/2003 Z. z., zákona č. 347/2004 Z. z., zákona č. 350/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 420/2004 Z. z., zákona č. 533/2004 Z. z...." (Reakcia z pléna.) Veď si to prečítajte, máte to v lavici.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Poprosím kolegyne, kolegov, dajte šancu doprezentovať tieto typy čísel.
F. Mikloško, poslanec: "... zákona č. 544/2004 Z. z., zákona č. 578/2004 Z. z., zákona č. 624/2004 Z. z., zákona č. 650/2004 Z. z., zákona č. 656/2004 Z. z., zákona č. 725/2004 Z. z., zákona č. 8/2005 Z. z. a zákona č. 93/2005 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V prílohe č. 2 Viazané živnosti v skupine č. 214 Ostatné v položke č. 24 v prvom stĺpci sa na konci pripájajú slová "okrem horskej vodcovskej činnosti".
2. V prílohe č. 2 Viazané živnosti v skupine č. 214 Ostatné sa za položku č. 24 vkladá položka č. 24a, ktorá znie:", a teraz to 24a tam máte popísané v stĺpcoch. "24a."
Prvý stĺpec: "Horská vodcovská činnosť - vedenie návštevníkov v horách pri nehorolezeckých túrach, horolezeckých túrach a lyžiarskych vysokohorských túrach."
Druhý stĺpec: "Osvedčenie o odbornej spôsobilosti horského vodcu vydané Národnou asociáciou horských vodcov."
A tretí stĺpec: "§ 2d ods. 3 zákona č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov."
Doterajší čl. III sa označuje ako čl. IV.
Odôvodnenie: Treba 17 podpisov.
Pán predsedajúci, ďakujem vám. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami sa k tomuto vystúpeniu prihlásili pani poslankyňa Tóthová, Ďaďo, Hanzel, Šulaj, Zubo a ako šiesty, posledný pán poslanec Minárik. Končím možnosť podania prihlášok s faktickými poznámkami.
Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Tóthová.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. K tej časti, kde hovoril pán poslanec "ten ruženec" o zbierkach zákonov, sa nebudem vyjadrovať, len toľko, že zrejme aj on to prvýkrát čítal a o chvíľu mali by sme o tom hlasovať, čo je absolútny nezmysel.
Po druhé, chcem sa vyjadriť k tomu jeho entrée o Ústavnom súde. Ferko, našťastie o nás dvoch ten Ústavný súd nerozhodoval, ale rozhodoval o súladnosti právneho predpisu s ústavou, preto to, čo bolo povedané, neplatí. Pokiaľ 30 poslancov dalo návrh na spojenie hlasovania s dôverou, bolo to plne s platným právom, bolo to plne v súlade s ústavou. Dnes Ústavný súd rozhodol, že rokovák, teda tých 30 poslancov, nie je v súlade s ústavou. Ústavy sa vôbec nedotkol. Výklad ústavy nebol urobený, bol vyrieknutý len nesúlad podpisu 30 poslancov. O texte ústavy by sme mohli diskutovať ďalej, ale myslím si, že toto nie je potrebné.
Znovu sa vraciam k predmetu rokovania, prosím vás pekne, uvedomme si, že sme parlament, v ktorom sa rozhoduje o regulácii správania sa štátnych orgánov, štátnych organizácií, občanov a právnických osôb, preto nerobme z predpisov galimatiáš. Veď ľudia sa už smejú. Veď to, čo sa tu navrhuje, je úplne neprijateľné.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Ďaďo.
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem. Pán kolega, mňa v úvode mrzí to, že ak vám niečo vyvedie koalícia, tak naraz si to má odniesť nielen celá opozícia, ale aj Národná rada. To je to prvé, čo som na začiatku konštatoval, že ste si to mali vo vnútri vydiskutovať. Ale viete čo? Vy sa radi ospravedlňujete, tak preto vám pripomeniem niektoré veci, ktoré som vám povedal včera a ste ich nepočuli.
V parlamente ste vymysleli "tupiny", ale ste sa neospravedlnili za to, že ste azda hluchý alebo nemáte televízor alebo rádio, lebo ešte ja ako predseda KSS, zvolený v roku 1992, som sa tomuto národu ospravedlnil. Ja za vaše "tupiny" a hluchosti nemôžem. Vy sa veľmi radi ospravedlňujete a ospravedlnili ste sa naposledy za kolektívnu vinu aj odsunutým Maďarom alebo občanom maďarskej národnosti z tohto územia po roku 1945. Ale za rovnakú kolektívnu vinu aj vaším pričinením tu pod týmito schodmi je kameň. Ja vám odporúčam, kúpte si ruksak, zoberte si ho domov, ten kameň, dajte si ho do obývačky a modlite sa pred ním za vašu vinu, lebo ste spravili rovnakú kolektívnu vinu ako pri tom ospravedlnení Maďarom. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Šulaj.
I. Šulaj, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, ak mám hlasovať o tomto zákone, mám problémy so svojím svedomím a vedomím. Minimálne mám jeden technický problém. Ak pôjdem ako lyžiar a prekročím rýchlosť viac ako 30 km na zjazdovke, zoberú mi vodičák alebo lyže? A čo ak ich mám požičané? (Potlesk a smiech v sále.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Hanzel.
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Pán kolega Mikloško, pozorne som počúval o tých horských vodcoch, len mi to stále akosi nejde dohromady s tým predchádzajúcim pozmeňujúcim návrhom. Má to znamenať, že keď horský vodca nezastaví pri náhle sa objavivšej sa značke Stop na horskom chodníku, tak mu dá za kameňom striehnuci policajt 20-tisícovú pokutu a zoberie mu vodičský preukaz? (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Zubo.
S. Zubo, poslanec: Pán Mikloško, je všeobecne známe, že si robíte imidž rôznymi výrokmi. Na poslednej schôdzi to bol výrok, ktorým ste urazili slovenský národ a všetkých občanov Slovenska. No dnes ste preukázali, že nielen svoje výroky máte, ale že strácate aj pamäť, pretože skutočne k tomu ospravedlneniu došlo. A keď tú pamäť strácate, nemá zmysel to opakovať. Nemá zmysel to opakovať ani z toho dôvodu, že skutočné krivdy, ktoré sa spôsobujú touto vládou, sú niekoľkonásobne väčšie ako tie, ktoré boli spôsobené a za ktoré sa Komunistická strana ospravedlnila. Osobne si myslím, že nastáva čas, aby ste začali trénovať, keď sa táto vláda bude tomuto národu ospravedlňovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Mikloško s odpoveďou na faktické poznámky.
F. Mikloško, poslanec: Ja sa ospravedlňujem, ale čítanie toho môjho pozmeňováku ma tak vyčerpalo, že som nepochopil ani jeden z príspevkov, fakt. (Potlesk a smiech v sále.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister Palko, žiadate si vystúpiť na záver rozpravy? Nech sa páči.
V. Palko, minister vnútra SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, príliš veľa tém sa otvorilo v tomto návrhu zákona o Horskej službe. Panie poslankyne, páni poslanci, prosil by som o také určité minimálne pochopenie pre ministra, ktorý sa ocitol v istej nepríjemnej situácii, ktorú si však nespôsobil sám.
Pán poslanec Číž žiadal, aby som teraz stiahol nejaký návrh, ale dovolím si poznamenať, ja som žiadny návrh v rozprave nedával... (Smiech v sále.) Jednoducho minister a vôbec exekutíva nemá v tejto sále žiadne rozhodovacie právomoci. Jedna vec je obsah zákona o premávke na pozemných komunikáciách, druhá vec je situácia, ktorá vznikla vo vládnej koalícii a ktorú rieši vládna koalícia ako celok, a nie iba minister.
K návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Hurban, dovolím si vyjadriť s ním nesúhlas, on sa týkal najmä postavenia dobrovoľných záchranárov a horských vodcov. Medzitým sme si to už stihli asi vydiskutovať. Len čo som sa dozvedel, a to už bolo pred štvrťrokom, že nie je medzi nimi spokojnosť s návrhom zákona o Horskej službe, tak sme začali s nimi komunikáciu a hneď som vyjadril vôľu, aby ak majú čo ešte dodať do textu zákona, tak to môžeme urobiť v druhom čítaní v rozprave. Osobne som sa s nimi stretol a vlastne ten návrh, ktorý predniesol pán poslanec Mikloško, ten návrh, s ktorým sú oni úplne spokojní. To znamená, že tá kritika, ktorá tu zaznela voči zákonu ohľadne postavenia dobrovoľných záchranárov, tá už nie je aktuálna. Čiže prosil by som, aby pani poslankyne, páni poslanci schválili návrh pána poslanca Mikloška.
Takisto vyjadrujem súhlas s návrhom, ktorý predniesol pán poslanec Minárik. Už sa nechcem vracať k tomu vysvetľovaniu, prečo je to tak.
S návrhom pána poslanca Vážneho, ten návrh bol vtipný, si dovolím vysloviť nesúhlas, je nad rámec tohto zákona a ani sa vôbec netýka ministerstva vnútra na rozdiel od ostatných návrhov, s ktorými som vyjadril súhlas.
Takže asi toľko. Ďakujem za pozornosť a opakujem, prosím o minimálne pochopenie pre ťažkú situáciu ministra. Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, želáte si vystúpiť? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ešte kým začneme hlasovať, skúsime prerokovať jeden návrh zákona, je to druhé čítanie o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ladislava Polku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.
Nevidím pána poslanca Polku. Pán poslanec Polka.
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1102 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1102a.
Pán poslanec Polka uvedie návrh zákona a odôvodní ho.
L. Polka, poslanec: Vážený pán podpredseda, dámy a páni, dovoľte, aby som vás stručne informoval o dôvodoch predloženia tohto návrhu. Vrátim sa k prvému čítaniu, kde sme sa oboznámili s dôvodmi.
Slovenská republika sa 3. 8. 1998 prihlásila k rešpektovaniu Kódexu správania sa štátov Európskej únie pri vývoze zbraní. Operatívne nariadenie č. 8 zmieňovaného kódexu vyžaduje od vlád Európskej únie, aby vypracúvali dôverné výročné správy o zbrojnom exporte vlastnej krajiny. Tieto správy sú potom prerokúvané v Rade ministrov Európskej únie, ktorá každoročne pripravuje súhrnnú výročnú správu o vývoze zbraní.
Je, povedal by som, súčasťou bezpečnostnej stratégie Slovenskej republiky, schválenej 27. marca 2001, prihlásenie sa alebo deklarácia, že Slovenská republika bude aj naďalej aktívne prispievať k príprave a realizácii dohôd o kontrole zbrojenia a odzbrojenia, nešírení zbraní a podieľať sa na presadzovaní širšieho, komplexného a verifikovateľného procesu medzinárodnej kontroly. Súčasťou tohto úsilia je kontrola vývozu vlastných zbraní, ktorý chce Slovenská republika prísne zlaďovať so svojimi integračnými záujmami. Tento dokument predstavuje najzávažnejšie vyhlásenie týkajúce sa obchodu so zbraňami, aké bolo Slovenskou republikou dosiaľ učinené. V dôvodovej správe máte výpočet štátov, ktoré takéto správy pravidelne predkladajú, a myslím si, že je v podstate bezproblémovým aktom, aby sme sa, Slovenská republika, k tomuto prihlásili.
V konaní vo výboroch boli uplatnené niektoré pozmeňujúce návrhy, ktoré tento návrh zlepšili, a predpokladám, že tak ako bezproblémovo prešiel vo výboroch, prejde aj v tejto ctenej snemovni. Vopred vám ďakujem za vašu podporu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Teraz dávam slovo poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby ako spoločný spravodajca informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
M. Kondrót, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ktorý je ako gestorský výbor, podávam spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ladislava Polku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa... (Ruch v sále.)
V. Veteška: Kolegyne, kolegovia poslanci a poslankyne, prosím vás o pokoj v rokovacej sále.
M. Kondrót, poslanec: ... ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1102).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1609 z 18. mája pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský výbor určila výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Iné výbory návrh zákona neprerokovali.
K bodu 2. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predložený návrh zákona prerokovali výbory, ktorým bol pridelený, takto:... (Sústavný ruch v sále.)
V. Veteška: Ešte raz poprosím o pokoj v rokovacej sále, nech dotiahneme tento zákon.
M. Kondrót, poslanec: ... Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona 14. júna a uznesením č. 819 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť; Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie z 9. júna 2005 uznesením č. 588 odporučil Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia; Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh zákona 14. júna a uznesením č. 374 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami uvedenými v prílohe uznesenia.
Bod IV spoločnej správy uvádza štyri pozmeňujúce návrhy, pričom gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4... (Neustály ruch v sále.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kondrót, prerušujem rokovanie Národnej rady, pokiaľ tu nebude pokoj. Prosím vás, kolegyne, kolegovia, nech dočíta spravodajca svoje vystúpenie.
M. Kondrót, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 3 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť, o bode 4 hlasovať s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Ústne, kto sa hlási do rozpravy k tomuto bodu programu? Nikto sa nehlási do rozpravy. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Uzatváram rozpravu a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz budeme hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste sa upokojili. Pristúpime k jednotlivým hlasovaniam.
Budeme najprv hlasovať o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Potom by sme pokračovali hlasovaním o dvoch ďalších prerokovaných návrhoch zákona - návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 725 o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách, pán poslanec Polka predložil, a potom ďalší návrh, ktorý bol teraz prerokovaný. O týchto troch zákonoch by sme hlasovali. Bola tu požiadavka ohľadne Horskej služby až zajtra, takže aj o tom budeme zajtra hlasovať a dnes ešte by sme pristúpili k tajným voľbám, poprípade hlasovaniam.
Takže prosím teraz pána poslanca Gábora Gála, aby ako poverený člen ústavnoprávneho výboru a spravodajca uvádzal jednotlivé hlasovania. Hlasujeme, pristúpime teda k hlasovaniu o