B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými.
Pani poslankyňa Demeterová.
M. Demeterová, poslankyňa: Pán kolega, nerada to hovorím na vašu adresu, pretože si myslím, že vždy sme mali vo výbore korektné vzťahy a sme sa usilovali konštruktívne veci riešiť, ale tentoraz ma veľmi zaráža, že v ostatnom čase viac diskutujete ako tribún odtiaľto ako platný člen výboru, kde práve možno to by ste mohli uplatniť, čo dnes tu hovoríte. My sme totižto tieto vaše prípady, ktorými nás tu dnes ohurujete, už dávno vo výbore rozoberali zo všetkých strán a práve na základe toho vznikla naša požiadavka, aby sa aj v tomto návrhu zákona, nie v tom, ktorého novelu pripravilo a predložilo ministerstvo, ale aby sme my ako výbor urobili nejakú iniciatívu, ktorá by pomohla už čiastkovo riešiť situáciu aj v tomto roku s valorizáciou, nie len ten zákon, ktorý je v súčasnosti v pripomienkovom konaní.
A veľmi ma to mrzí, že táto iniciatíva sa zvrhla do nejakej politickej tribúny, ktorej sme tu teraz svedkami. Veď keď si pozriete, pod tým návrhom nie je podpísaná vládna koalícia, ale sú tam podpísaní takmer všetci členovia nášho výboru, dokonca aj pani Navrátilová, ktorá to tu v súčasnosti podrobila kritike, hoci pred ňou skláňam dolu klobúk, lebo vždy sa usiluje veci prepočítať a dať im nejakú riadnu náplň. Ale z vašej strany je to vždy, aj keď ste boli ako predseda výboru, ste sa s tým výborom nikdy nezžili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Přidal.
A. Přidal, poslanec: Vážený pán kolega, hovorili ste tu o niečom, čo je hanbou slovenského parlamentu. Myslím si však, že behať zo strany do strany, z klubu do klubu len preto, aby som zostal "in", nie je tiež na chválu tohto parlamentu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Ďaďo.
V. Ďaďo, poslanec: Vecne by som chcel k tomu skonštatovať len toľko, že na celom návrhu zákona je asi najpodstatnejšie a najlepšie to, čo tu konštatoval kolega Tkáč. Je to skutočne spackaný systém, to si treba priznať, a toľko vyzdvihovaný dôchodkový systém, ktorý - a schválila ho celá vládna koalícia - je dnes taký, ako keby ste nosili vodu v koši alebo psovi naháňali chvost.
Čo to má vôbec spoločné s tým, čo nám je predložené, ak to nie je urážka tých najslabších vrstiev obyvateľstva? Tritisícdeväťstošesť korún ideme valorizovať o 390 korún a priemernú mzdu takmer 14 719 korún o 1 000 korún. Ja nehovorím, že si nezaslúžia títo dôchodcovia aj 14 000 v tomto systém mať viacej, ale hovoríte o vyrovnaní. Tým najslabším 309 a tým, čo majú 14 719 dôchodok, 1 000 korún. Veď tento návrh, to sa nedá ináč povedať iba to, že to je dehonestácia tých najslabších vrstiev, ktoré existujú a nemajú čo do úst dnes, to je dehonestácia chudoby! (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Brocka.
J. Brocka, poslanec: Pán poslanec Tkáč, vy ste tu spomínali príklady, ktoré dnes na Slovensku každý, kto číta noviny, pozná. My sme už trošku ďalej, dnes už všetci aj v koalícii, aj v opozícii vieme a chceme dokonca ten návrh, ten dnes platný zákon zmeniť. Ale ak nechceme, aby sa ten problém zväčšoval dovtedy, kým tu zmeníme ten zákon, tak ho môžeme pri najbližšej valorizácii dôchodkov. Je tu konkrétny návrh, aby sme tým, ktorí majú také vysoké dôchodky, aby sme im ich nezvyšovali. Ak ten návrh neprejde, no tak budeme zvyšovať aj tým, ktorí majú 30-tisícové a budú ich mať 33-tisícové.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Tóthová. Pripraví sa pán poslanec Burian.
K. Tóthová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, začnem tým, čím som nechcela, reakciou na pána poslanca Brocku, a to, že ak tento návrh neprijmeme, uškodíme najslabším dôchodcom. To je pravda. Ale ja sa pýtam: Keď toto už vieme niekoľko mesiacov, prečo nepripravíme legislatívu seriózne? Prečo v poslednej chvíli jedným poslaneckým návrhom, ktorý bol daný v rámci posledných chvíľ a predstavte si, že by sme si neboli všimli, čo je v ňom a neprerátali. Vážení, veď tu ide o existenčné otázky najslabších skupín. Pre nich aj sto korún, stopäťdesiat je dôležitých. A nejde tu len v tomto návrhu o zvyšovanie, pán poslanec Brocka. Sú tu niektoré problémy, ktoré skutočne premietnuté do praxe uvedú orgán, ktorý to má realizovať, do absolútneho zmätku.
Preto bod 1, ktorý posúva výpočet od 1. januára 1994 späť na desať rokov, na 1. január 1984, žiadam vyňať v prípade, ak sa bude hlasovať, ak neprejde procedurálny návrh, ktorý tu bol podaný, žiadam hlasovať osobitne.
Prosím vás pekne, prepočítal niekto vo všetkých kategóriách, ktorých sa toto týka, čo to bude znamenať posun týchto desať rokov pre výpočet? Veď tu ide o osudy ľudí, vážení! Tu ide o financie. S takou ľahkosťou sa tu okolo toho chcelo prehupnúť, že to až človeka, ktorý má v sebe cit zodpovednosti, mrazí. Veď to nie je možné! Už bolo toľko hlúpostí urobených, pre ktoré máme termín dolaďovanie zákonov. V minulosti sa to aspoň otvorene povedalo, že ide o opravu hlúpostí, dnes sa hovorí o dolaďovaní, tak prosím, aspoň tento jeden bod dajme na osobitné hlasovanie. Ja verím, že ten prvý bod neprejde a že ministerstvo príde s výpočtami pre rôzne kategórie.
Ďalej, plne sa stotožňujem s tým, čo hovorila pani poslankyňa Navrátilová. To je totiž problém, aký bol pri náhradnom výživnom. Zákon, ktorý pripravilo Hnutie za demokratické Slovensko, ktorý ste pred voľbami v parlamente šmahom ruky zrušili, bolo komentované zo strany ministerstva práce a sociálny vecí, že zákon je zrušený, žiadne peniaze sa nedostanú. Pardon, tam bola formulácia obdobná, ako je tu, že ten, kto v čase platnosti určitého právneho systému splní nároky, aj pri neskorších právnych situáciách sa mu vypočítava podľa platného práva v čase, kedy získal nárok. (Ruch v sále.)
Páni poslanci, neviem, či vy tak ovládate tieto problémy, ako sa tam výborne bavíte, nie je mojou vecou, ale vecou pána predsedajúceho, tak ho prosím, aby urobil poriadok v sále.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Páni poslanci, trošku väčší pokoj. (Ruch v sále.) Páni poslanci, ale fakt. Nie je dobré, ak pani poslankyňa sa nás snaží presvedčiť a vy ani nepočúvate tie argumenty, takže... Nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: Dobre, tak dovoľte, aby som sa ďalej snažila trošku vás presvedčiť, ale som o tom hlboko presvedčená, že v prípade, ak niekomu vznikne právny nárok, ten sa uplatňuje deklaratórnym rozhodnutím podľa právnych predpisov, kedy mu ten nárok vznikol. A tu mala pani poslankyňa Navrátilová pravdu, keď povedala, že pri určitých kategóriách pre Sociálnu poisťovňu vznikne veľmi zložitá situácia v zmysle uvedených predpisov.
Ja na to upozorňujem. Upozorňujem, že takáto legislatíva je katastrofálna. Je katastrofálne, keď v zákone o rodičovskom príspevku, čo je predpis zameraný vo vzťahu k zlepšeniu situácie detičiek, naraz riešime situáciu ich babičiek a deduškov, ktorí nikdy v tomto predpise svoju právnu úpravu nebudú hľadať. Je katastrofálne, keď v stavebnom zákone riešime situáciu Občianskeho súdneho poriadku a zároveň v parlamente máme novelu Občianskeho súdneho poriadku. To je, prosím vás, chaos v legislatíve, aký tu nikdy ešte nebol. Tu je legislatíva bez úplnej koordinácie. A dovoľte mi povedať, že tým, čo my tu prijmeme, každým slovom to má dosah na mnoho ľudských osudov.
Preto apelujem aj pri hlasovaní o uvedenom legislatívnom návrhu, aby sme si to uvedomili. Ja osobne za bod 1 a možno ani za celý legislatívny návrh hlasovať nebudem a budem žiadať, aby urýchlene v prípade, ak tento zákon nebude dnes odsúhlasený, aby ministerstvo spravilo prehľadnú a sociálne dimenzovanú valorizáciu, kde pomôžeme tým dôchodcom, ktorí sú na hrane prežitia z dôchodkov, ktoré poberajú.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými.
Pani poslankyňa Mušková, nech sa páči.
Ľ. Mušková, poslankyňa: Pani poslankyňa Tóthová hovorila aj o pozmeňováku pani poslankyne Sárközyovej, ktorý bol teraz vlastne podaný druhýkrát a pokladám ho za spoločnú správu za výbor, na ktorom sa ústretovo dohodli poslanci, ako napríklad aj pani poslankyňa Navrátilová. Za to, bohužiaľ, že vystúpila so svojou kritikou, bola prefackaná, tak sa zdá, že tu už nesmie zaznieť iný názor, len názor vládnej koalície.
Myslím si, že tu však treba povedať jednu vec. Ak pán minister za zásterkou valorizácie zakrýva novelizáciu zákona o dôchodkovom spoisťovaní, je to absolútne nefér, ak to robí takýmto spôsobom. Je mi jasné, pán minister, že ste prepálili reformu. Je mi jasné, že do druhého piliera sa vám hlási viac ľudí a že neviete, ako vykryť prvý pilier. Ale nie je fér, ak to robíte takýmto spôsobom a nepredložíte pri takomto pozmeňováku, ako dala pani poslankyňa Sárközyová, aj výpočet, čo to vlastne urobí.
Takže ja sa pripájam k tomu, čo povedala pani poslankyňa Tóthová o tom prvom bode a druhom bode zvlášť. A žiadam vás, pán minister, aby ste druhýkrát predkladali aj výpočty dosahov na obyvateľov, lebo vaše podhodenia poslancom sú skutočne neprijateľné.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Navrátilová.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Dve krátke poznámky k pani profesorke Tóthovej. Pán minister už vypracoval nejaký komplexnejší návrh novely zákona o sociálnom poistení. Aby ste mali predstavu, asi aká veľká tá novela je, má 63 strán. Sú v tom síce všetky tri zákony, ale ja si neviem celkom dobre predstaviť, ako zase zodpovedne prejdeme 63 strán pozmeňujúcich návrhov, pretože to má všetko súvislosť. Dúfam len, že nepríde táto komplexná novela nejako veľmi rýchlo, pretože to buď budeme potrebovať podľa mňa dva-tri mesiace na to, aby sme sadli a podľa možnosti odsimulovali čo najviac ľudských osudov, ktoré budú touto novelou dotknuté.
A druhá poznámka, myslím si, že tak, ako to navrhujete, pani poslankyňa Tóthová, aby sa o niektorých ustanoveniach návrhu pani Sárközy hlasovalo osobitne, bude asi dosť problematické, pretože sú tak previazané, že ak sa vlastne bod 1 vypustí, tak môžeme vypustiť takmer všetko.
Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Burian. Nech sa páči, máte slovo.
J. Burian, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne, myslím, že už v predchádzajúcom vstupe pri uvedení tohto zákona som dosť dlho rozprával o tom, akým spôsobom zlyháva alebo zlyhal systém dôchodkového poistenia a prvý pilier. Tvrdím jednu zásadnú vec, pokiaľ my nezastabilizujeme prvý priebežný systém a otvoríme ešte, by som povedal, kapitalizačný pilier, dostávame sa do obrovských problémov. Možno dnes si málokto vie uvedomiť, alebo aj tento pozmeňujúci návrh, ktorý je tu na stole, je len dôsledkom toho, o čo sa snažíme alebo po čom voláme stále. Nie sú dopadové štúdie, nie je prepočet, nie je jasná štruktúra toho, z čoho vychádza ministerstvo práce, sociálnych vecí.
Ja sa pripájam k tomu procedurálnemu návrhu, ja som ho chcel dať, ale predbehli ma kolegovia, procedurálny návrh o tom, nech tento pozmeňujúci návrh, aby bolo jasné, tento pozmeňujúci návrh prvýkrát odznel tu v parlamente, ako pani poslankyňa Sárközy ho stiahla a postavila teraz nový pozmeňujúci návrh, ktorý nebol predmetom sedenia vo výbore, a tento návrh je "zbrusu" nový. Je síce "zbrusu" nový tým, že je tam zmenený iba jeden parameter, ale ja som požadoval, aby sa parametricky jasne zadefinovalo, čo spôsobí, aké dosahy bude mať prijatie pozmeňujúceho návrhu v čl. 1 o tom, že sa posunie výpočet dôchodkov o 22 rokov. My dnes ideme niečo odsúhlasovať, nikto z nás podľa mňa, a ja sa obávam, či ministerstvo práce a sociálnych vecí je tiež na to pripravené, aby jasne deklarovalo, kde, aké dosahy, na akú štruktúru budú viesť práve tieto články, ktoré sú tu uvedené.
Myslím si, že sme sa dostali do takej rukojemníckej drámy. Rukojemnícka dráma je v tom, že na jednej strane, ak neprijmeme valorizáciu dôchodkov podľa tohto systému, tak nám, by som povedal, možno ústami ministerstva bude povedané: No tak to sú tí, ktorí nechceli pomôcť tým najslabším a podporili to, že vlastne 20-tisícové alebo vyššie dôchodky alebo vyššie dôchodky presne ako 15 825 korún budú valorizované. A budú valorizované tak, že tieto nožnice sa budú viac otvárať. Takže my sme v rukojemníckej dráme alebo v takom nejakom obkľúčení, či to máme prijať, alebo nemáme prijať.
Čiže teraz dávam na zdravý úsudok doslova ľuďom tu v tomto kolégiu parlamentu, aby sme fakt nešili niečo horúcou ihlou. Dnes nie je termín 18. máj rozhodujúcim termínom na to, či bude schválený tento pozmeňujúci návrh, alebo nie. Poďme pokojne rokovať do výboru, dostaňme parametre od Sociálnej poisťovne z ministerstva práce, sociálnych vecí, z akých dát vychádzali. Lebo odpoveď pre mňa to, aký dosah má celá táto valorizácia, bolo plus 50 mil. Nikto mi však nedal žiadny dátum k tomu, alebo žiadne relevantné čísla. Pri tom výpočte, ktoré aj Ľuba Navrátilová dávala vo výbore, boli čísla dôchodcov raz 800-tisíc, raz 600-tisíc. To nie je signifikantné, my nemáme hodnoverné dáta. A ak nebudeme ich mať, prijmeme rozhodnutie, ktoré zase len bude vzbudzovať u ľudí nedôveru a bude to zase len politickým rozhodnutím.
Ja vás teda prosím o to, aby sme takýmto spôsobom neposunuli toto rokovanie zákona. Vrátili to do výboru a mali čas na to, aby sme rozumne prijali riešenie. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými.
Pán poslanec Chovanec.
M. Chovanec, poslanec: Len dve-tri krátke vety. Chcem podporiť slová, ktoré tu povedal pán poslanec Burian. Treba naozaj zvažovať, ako pristupujeme k zákonom, a treba naozaj zvažovať aj vecné pripomienky, ktoré kritizujú niektoré záležitosti, ktoré v krátkom čase sa ukážu ako opravdivé. Samozrejme, treba myslieť na ľudí, treba ľuďom pomôcť. Bolo by zlé, keby sme tvrdili, že nie. Ale z úst predstaviteľov pravicovej vlády mi pripadá úsmevné, keď im začína teraz v tejto chvíli prekážať, že niekto má 30 000 a bude mať 33 000-korunový, keď neprijmeme nejaký pozmeňujúci návrh. Samozrejme, že v duchu s tým súhlasím a je to v zmysle určitých sociálno-demokratických princípov. Ale trošičku sa mi to zdá čudné, keď to počujem z tejto pravicovo orientovanej vlády.
Pochopiteľne, podporujem, aby ľudia, ktorí majú nízke dôchodky, aby sa im pomohlo. Ale treba systémovosť do zákonov. Pýtam sa, kde je zásluhovosť tých ľudí? Teraz tu riešime veci, ktoré sa mohli dávno, dávno predtým vyriešiť. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Navrátilová.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán kolega Burian, netreba sa obávať toho, že niekto bude nadšený touto úpravou, pretože naštvaní budú tí, ktorí očakávajú, že dostanú nejaké radikálne zvýšenie dôchodkov z toho dôvodu, že sú v tom nízkopríjmovom pásme. A naštvaní budú aj tí, ktorí majú vysoké dôchodky, pretože tí nedostanú žiadnu valorizáciu.
Takže toto z hľadiska zavedenia nejakej spravodlivosti alebo nejakých pocitov občanov, že sa snažíme o zavedenie nejakého spravodlivejšieho systému, je úplne, úplne zbytočné. Naozaj si myslím, že ak chceme niečo urobiť, a budem sa opakovať, my môžeme urobiť jedinú vec, a to dať jeden, dva roky všetkým rovnakú valorizačnú dávku, ktorá aspoň dnes bude zvyšovať tie odstupy v dôchodkoch.
Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Brocka.
J. Brocka, poslanec: Ja by som chcel zareagovať na to, že pán Burian tiež vlastne navrhuje, aby sme opäť rokovali vo výbore o novom návrhu pani poslankyne Kláry Sárközy. Pán kolega, v novom návrhu pani poslankyne je už reakcia na výhradu ústavnoprávneho výboru. To je prvá vec. A druhá, v otázke spôsobu valorizovania dôchodkov, že koľko ktorým pridať, sa pravdepodobne ani na tom rokovaní výboru, ale ani tu v pléne nezhodneme. Proste je tu tento konkrétny návrh a svoje stanovisko k nemu vyjadríme hlasovaním.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie poslancov chce reagovať pán poslanec Burian, nech sa páči.
J. Burian, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Len chcem veľmi stručne povedať a budem sa možno opakovať ešte raz. Chcem, aby sme vychádzali z exaktných dát, čísel, aby sme sa vedeli fakt rozumne rozhodnúť, za akú valorizáciu, za aké odstupňovanie, za aké riešenie budeme. To je prvý taký poznatok alebo moja výhrada.
A druhá výhrada je tá, že tu boli vznesené ďalšie, by som povedal, legislatívne, právne problémy, ktoré môžu nastať. A tak ako ste v utorok poobede o piatej hlasovaním boli proti tomu, aby sa vôbec zvolával výbor, a dnes sme zistili, že vlastne nebyť toho, že dávam ten procedurálny návrh, dnes sme možno schválili niečo také, čo už je dopredu jasné, že je paškvil.
Takže nerozprávajme o tom, či už nemáme čo prerokovať. Ja si osobne myslím, stále je tu priestor na to, aby sme rokovali práve k tomuto zákonu a prijali niečo to, čo bude zmysluplné. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pán minister, nech sa páči, môžete zaujať stanovisko k rozprave.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem. Vážené dámy, vážení páni, naozaj veľmi krátko. Len na niektoré veci, zďaleka nie na všetky, ktoré boli povedané.
Odpoveď na otázku pani Navrátilovej je, že táto novela bude vykonateľná a nemusí sa obávať, že by vykonateľná nebola.
K návrhu, ktorý opakovane spomínala, prečo nerozdelíme všetkým rovnako sumu, ktorá sa vydelí počtom dôchodcov, musím povedať jednu poznámku. Od poslankyne, ktorá hovorí, že vychádza z pravicových pozícií, hovoriť takýto návrh, ktorý je viac než socialistický, to znamená všetkým rovnako, je naozaj, naozaj veľmi podivuhodné. Keby to poslanci Komunistickej strany povedali, je to prirodzené, pretože to je o absolútnej rovnosti. Ale počuť to od poslankyne, ktorá tvrdí o sebe, že vychádza z pravicových základov, je naozaj pozoruhodné.
Na margo pána poslanca Tkáča je len jedna poznámka. Škoda, že tieto rôzne poznámky a "skvelé" nápady nerealizoval ako minister práce, sociálnych vecí a rodiny. Mohli by byť dôchodky a životná úroveň dôchodcov možno lepšie. Vtedy mal na to priestor. (Potlesk.)
K otázkam, ktoré tu zazneli aj od pani Tóthovej, aj od pána Buriana, čo sa vlastne stane, keď sa posúva posudzovanie na rok 1984. Len na vysvetlenie. Celý zákon dnes platný je postavený na filozofii, že dôchodok sa priznáva podľa priemeru celoživotného zárobku. Posunom do roku 1984 sa dosiahne len väčšia objektivizácia tohto parametra, pretože naozaj zohľadňuje dlhšie časové obdobie, a tým vymeraný dôchodok bude objektívnejšie odrážať priemerný celoživotný zárobok.
K poznámke pani Muškovej o väzbe na druhý pilier - objavilo sa to už aj v médiách, takže využívam túto pôdu na to, že sa, chvalabohu, ľudia hlásia do druhého piliera naozaj početne, čo je veľmi dobré a čo svedčí o tom, že je to dobrý systém pre ľudí - chcem povedať, že to nijakým spôsobom negatívne nevplýva na prvý pilier, nijakým spôsobom si to nevynucuje ani nevyvoláva potreby zmeny v prvých pilieroch. To je len konštrukcia, ktorej sa chopili médiá a ktoré sú nie pravdivé.
Takže toľko v krátkych poznámkach. Ďakujem za pozornosť.
V závere poviem len naozaj toľko. Je to voľba. Novela, ktorú pripravuje ministerstvo, vládna novela počíta so zmenami aj vo valorizačnom mechanizme, ktoré stoja na tom, že celá filozofia nového dôchodkového systému bola postavená na niekoľkých krokoch. Prvý krok: potrebujeme zvýšiť všeobecne nízku hodnotu dôchodkov, ktorá tu je, preto volíme silnejší valorizačný mechanizmus, aby došlo k reálnemu rastu dôchodkov. Len čo dosiahneme vyššiu hladinu dôchodkov, bude potrebné prejsť na valorizáciu prostredníctvom inflácie. Dnes už máme niektoré dôchodky, ktoré sú vyššie, aj keď ich nie je veľa oproti celkovému počtu dôchodkov. A preto je možné prejsť na inú formu valorizácie a je to systémové riešenie.
Ale pokiaľ by nebola vôľa spraviť tak teraz, stane sa tak cez vládnu novelu na budúci rok. Je to vo vašich rukách. Či chcete zmeniť valorizáciu už v tomto období alebo až o rok.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Takže pristúpime k hlasovaniu. Pán spravodajca, nech sa páči, uveďte jednotlivé hlasovania. Najprv procedurálny návrh.
J. Brocka, poslanec: Vážený pán podpredseda, v rozprave bol podaný procedurálny návrh, ktorý predniesol pán poslanec Tkáč, aby sme prerušili rokovanie a aby výbor pre sociálne veci a bývanie opäť rokoval o novom pozmeňujúcom návrhu, ktorý v rozprave predložila pani poslankyňa Sárközy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za návrh 42, proti 59, zdržalo sa 35, nehlasoval 1.
Tento návrh nebol prijatý.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 až 9 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto návrhoch zo spoločnej správy. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 139, proti 1.
Konštatujem, že tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli podané v rozprave. S prvými som vystúpil ja. Budeme hlasovať spoločne o dvoch pozmeňujúcich návrhoch. Sú to návrhy, ktoré...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Brocku.
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za návrh 135, zdržali sa 2, nehlasovali 3.
Konštatujem, že návrhy pána poslanca Brocku boli schválené.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Blajsko, ktorý predložil tri pozmeňujúce návrhy. Sú to návrhy, ktoré pri tej pripravovanej novele zákona, teda niektorý rád podporím, ale teraz sú to návrhy nad rámec zákona. A minister nesúhlasí s týmito návrhmi. Pán poslanec uplatňuje námietku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Áno, pán poslanec, nech sa páči. Zapnite mikrofón pánovi poslancovi Blajskovi.
A. Blajsko, poslanec: Dávam námietku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Áno, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o námietke pána poslanca.
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 70, zdržalo sa 69.
Konštatujem, že námietku pána poslanca sme schválili.
Takže teraz pristúpime k jednotlivým hlasovaniam.
J. Brocka, poslanec: Prvý pozmeňujúci návrh sa týka vdoveckých dôchodkov.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 68, proti 1, zdržalo sa 67, nehlasovali 2.
Prvý sme neschválili.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Druhý pozmeňujúci návrh pána poslanca Blajska sa týka posudzovania invalidity. Rovnako by sme sa tomu mali venovať v tej druhej novele.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za 67, proti 1, zdržalo sa 66, nehlasovali 3.
Druhý návrh pána poslanca sme neschválili.
J. Brocka, poslanec: Posledný pozmeňujúci návrh pána poslanca sa týka prílohy k zákonu. Upozorňujem, že to je už predmetom toho pripraveného zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 66, proti nikto, zdržalo sa 71, nehlasoval 1.
Konštatujem, že ani tretí návrh pána poslanca sme neschválili.
J. Brocka, poslanec: Ďalej v rozprave vystúpila pani poslankyňa Navrátilová s pozmeňujúcim návrhom, ktorý sa týka rodičovského príspevku, aby ho dostával aj rodič, ktorý dieťa zverí do predškolského zariadenia.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 66, proti 9, zdržalo sa 62, nehlasoval 1.
Tento návrh nedostal potrebnú väčšinu, takže nebol schválený.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Posledný návrh v rozprave predniesla pani poslankyňa Klára Sárközy, to je to valorizovanie dôchodkov. Budeme hlasovať o ňom jedným hlasovaním, lebo je to komplexný spoločný návrh. (Reakcia z pléna.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, to musí dať navrhovateľka a vy jej do toho nemôžete zasiahnuť.
Takže nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Hlasujeme o návrhu pani poslankyne Sárközy.
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 112, proti 5, zdržali sa 4, nehlasovali 17.
Konštatujem, že návrhy pani poslankyne Sárközy sme schválili.
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Mám poverenie výboru... To boli všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré boli v spoločnej správe alebo odzneli v rozprave. Mám poverenie výboru, aby sme hlasovali o postúpení návrhu do tretieho čítania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto návrhu do tretieho čítania..
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 102, zdržalo sa 32.
Konštatujem, že sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú.
Pán spravodajca, záverečné hlasovanie, odporúčanie výboru.
J. Brocka, poslanec: Odporúčanie gestorského výboru návrh schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu ako celku aj, samozrejme, s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 109, zdržali sa 8, nehlasovali 3.
Konštatujem, že tento vládny návrh zákona aj s pozmeňujúcimi návrhmi sme schválili.
Budeme pokračovať teraz hlasovaním v prvom čítaní o vydaní ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii (tlač 1131).
Prosím teraz pána spravodajcu Miššíka, aby uviedol jednotlivé hlasovania.
(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii, tlač 1131.)
P. Miššík, poslanec: Vážený pán predsedajúci, v rozprave k tomuto návrhu ústavného zákona vystúpilo celkom šesť poslancov, žiaden z nich nepodal žiaden procedurálny návrh. Preto prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 65, proti 54, zdržalo sa 13.
Konštatujem, že návrh nebol prijatý.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vám oznámil, že zajtra podľa schváleného programu v rokovaní 42. schôdze Národnej rady budeme o 9.00 hod. pokračovať neverejnou časťou schôdze. To sú tie správy napríklad Slovenskej informačnej služby.
Podľa požiadavky niektorých pánov poslancov teraz predseda Národnej rady Slovenskej republiky zvoláva poslanecké grémium.
My budeme pokračovať v rokovaní, a to prvým čítaním o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1133).
Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Madejovi, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona odôvodnil. Nech sa páči.
R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážené dámy, vážení páni... (Ruch v sále.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Páni poslanci, prosím vás o väčší pokoj. Takto sa nedá rokovať. Prerušíme rokovanie, ak tu nebude väčší pokoj. (Sústavný ruch v sále.) Vyhlasujem 5-minútovú prestávku.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste sa upokojili, tí, ktorí ešte rozoberajú výsledok hlasovania, prosím, aby opustili rokovací priestor. Pán poslanec Madej, nech sa páči. (Sústavný ruch v sále.) Páni poslanci! Páni poslanci, prosím vás, aby ste sa upokojili, chceli by sme ešte rokovať dnes.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som odôvodnil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky.
Politický systém, vážené dámy a páni, v Slovenskej republike, ako všetci veľmi dobre vieme, je konštituovaný na demokratickej súťaži politických síl politických strán. V Slovenskej republike máme, je to stav k 31. augustu 2004, až 119 zaregistrovaných politických strán a politických hnutí. Tie politické strany, ktoré v parlamentných voľbách získajú viac ako 3 % hlasov, získavajú alebo majú nárok na príspevok zo štátneho rozpočtu.
Za posledné obdobie sa schválili v rámci posledných zmien v zákonoch také úpravy, že za jedno volebné obdobie bude politickým stranám a politickým hnutiam určená vyše 1 mld. Sk. Rovnako nemalé príjmy môžu politické strany a politické hnutia získať aj z iných zdrojov ako zo štátneho rozpočtu. Môžu získavať finančné prostriedky od svojich členov, od sponzorov formou darov, ale v súčasnosti sa stretávame aj s využitím inštitútu prevzatia dlhu.
Keďže práve politické strany sú tie, ktoré či už formou legislatívy prijímaným zákonom prostredníctvom svojich zástupcov v Národnej rade Slovenskej republiky, alebo prostredníctvom svojich zástupcov v exekutíve, najmä vo vláde Slovenskej republiky, môžu ovplyvňovať najzákladnejšie hospodárske, ekonomické činnosti v Slovenskej republike, táto činnosť politických strán je, samozrejme, spojená aj s určitým rizikom. To riziko, ako všetci veľmi dobre vieme, je dosť vysoké. Volá sa korupcia. Toto riziko je potrebné... (Ruch v sále.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Páni poslanci, posledné upozornenie, ak tu nebude pokoj, preruším rokovanie a budeme pokračovať až zajtra. Páni poslanci a panie poslankyne! Ďakujem pekne.
Nech sa páči, pán poslanec.
R. Madej, poslanec: Toto riziko sa môžeme snažiť odstraňovať prostredníctvom stransparentnenia, sprehľadnenia prostredia, v ktorom sa politické strany v súčasnosti nachádzajú. Žiaľ, podozrenia z netransparentnosti a korupcie, klientelizmu sú v Slovenskej republike veľmi častým javom. Je preto dôležité, aby politické strany a politické hnutia boli od takýchto podozrení, nielen aby sa im vyvarovali, ale aby v prípade dôvodných podozrení boli náležite problémy zistené a nedostatky, ktoré by boli zistené aj náležite odstránené. Žiaľ, v oblasti financovania politických strán a politických hnutí je v Slovenskej republike tendencia zachovať súčasný stav, ktorý znamená, že politické strany a zástupcovia politických strán kontrolujú vlastne sami seba.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokúva záverečné správy, finančné správy politických strán a hnutí, žiaľ, tak ako všetci dobre vieme, každý výbor Národnej rady Slovenskej republiky je zložený zo zástupcov politických strán, a nie je preto možné očakávať, že nedostatky, na ktoré poukazujú či už občania, alebo iní zástupcovia politických strán, v rámci kolegiality budú náležite vyšetrené, nedostatky zistené a náprava zriadená.
Preto sa skupina poslancov rozhodla navrhnúť tak novelu Ústavy Slovenskej republiky, ktorá by zabezpečila, aby kontrolu hospodárenia a financovania politických strán a politických hnutí mohla vykonávať nezávislá inštitúcia. Aby to mohol byť Najvyšší kontrolný úrad, aby to neboli sami politici, ale aby to bola inštitúcia, ktorá bude nezávisle zisťovať a sprehľadňovať financovanie politických strán, politických hnutí a ktorá by dostávala aj výročné finančné správy od týchto politických strán. Nezávislosť NKÚ je garantovaná tak postavením tohto úradu v zmysle Ústavy Slovenskej republiky, personálnym obsadeným, keďže tak funkcionári NKÚ, najvyšší predstavitelia sú volení na obdobie, ktoré celkom zjavne a výrazne presahuje jedno volebné obdobie Národnej rady Slovenskej republiky, čím je zabezpečená personálna stabilita úradu, ale rovnako aj materiálno-technickým a iným zabezpečením, ktoré môžeme považovať v tomto zmysle za dostatočné.
Návrhom ústavného zákona sa zabezpečí vyššia transparentnosť vo verejnom živote. Podľa nášho názoru aj efektívnejšie zisťovanie a postihovanie, hlavne to postihovanie, chýb vo financovaní politických strán a súčasne sa tým obmedzí aj falošná kolegialita pri výkone kontroly, keďže kontrola nebude vykonávaná zástupcami, samotnými predstaviteľmi politických strán, ale nezávislou inštitúciou, ktorou je určite Najvyšší kontrolný úrad.
Návrh zákona, dámy a páni, určite do istej miery mnohé z podozrení a mnohé z problémov, ktoré v súčasnosti postrehujeme v oblasti financovania politických strán, dokáže vyriešiť najmä tým, že sa problémy nebudú zametať pod koberec, ale bude tu nezávislá inštitúcia, ktorá nedostatky bude zisťovať a ktorá urobí aj nápravu.
Dámy a páni, prosím o podporu predmetného návrhu ústavného zákona. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Dávam slovo spravodajcovi pánu poslancovi Miššíkovi z ústavnoprávneho výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Miššík, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, ústavnoprávny výbor ma uznesením z 27. apríla určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní túto spravodajskú informáciu.
Návrh ústavného zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh ústavného zákona nebude mať dosah na štátny rozpočet, rozpočty obcí a na rozpočty vyšších územných celkov. Nemá bezprostredný vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu ústavného zákona. Doložka zlučiteľnosti návrhu ústavného zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1140 z 25. apríla 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky s výnimkou mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajca a osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia ITP. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor s tým, aby to prerokoval spolu s ostatnými výbormi do 20. júna 2005.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.