V. Veteška, podpredseda NR SR: Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Mečiar.

V. Mečiar, poslanec: Nebýva zvykom dvakrát po sebe ísť, ale reakciu na pána Mikloška treba, keď sa už reže vred, nech ten hnis vyjde von. Čo mám robiť?

Pokiaľ ide o okolnosti, ktoré tu boli spomínané, povedané, pozrite sa, keď sme voči sebe úprimní, ja som v predminulom prejave pokritizoval Lipšica, povedal som, prečo by mu mala byť vyslovená nedôvera, vy ste zareagovali tak, že ste hodili materiál sem cez koaličnú zmluvu, hľadáte podporu politických strán, je to jediné, na čom ste sa na vtedajšej koaličnej rade zhodli, lebo v ostatnom sú také hlboké rozdiely. Urobili ste politikum z veci, ktorá politická nie je a už právna vôbec nie.

Vzhľadom na skutočnosti, ktoré tu boli uvedené, ďalšie by som rád povedal.

Ferko Mikloško hovorí, že vďačne urobí zodpovednosť a záver. Dámy a páni, ale veď vy ste hlasovali viacerí, čo ste tu boli v minulom volebnom období, za zbavenie Ivana Lexu mlčanlivosti a odovzdanie trestným orgánom a ukázalo sa, že skutky neboli. Veď vy ste mali nielen riaditeľa SIS aj námestníka riaditeľa SIS, keď predložil správu plnú falošných dôkazov. Uvediem jednu skutočnosť. Vo vtedajšej správe sa hovorilo, že predsa existovali v SIS-ke mŕtve duše. Dvanásť ľudí, ktorí načierno poberali peniaze. A keď sa začínali procesné úkony, riaditeľ SIS ich zbavil mlčanlivosti pre príslušnosť k SIS. Čo ste to robili? Veď ste mali námestníka SIS-ky, bol z KDH, dokonca bol u vás istú dobu riaditeľom zahraničného odboru, či čo to bolo. Predtým robil v FBIS pre Slovensko. Čo ste to robili? Veď ste to robili. Akú politickú zodpovednosť chcete za to brať? Tvárite sa ako najvyšší sudcovia a chcete vynášať rozsudky ďalej.

Ďalej je tu ďalšia otázka. Spomínali sa niektoré kauzy minulosti. Úprimne mi je ľúto akéhokoľvek násilia voči každému človekovi, a napriek tomu, že vyzerám inak, ja nemám rád násilie. Nebojím sa ho, ale nemám ho rád. A veľmi úprimne som prijímal a dosť ťažko všetko, čo sa hovorilo okolo smrti Remiáša, lenže som bol v pozícii predsedu vlády a potreboval som vedieť pravdu, nielen emócie. A tá pravda bola trošku iná, ako ju tu prezentujete. Róbert Remiáš bol príslušníkom polície. Ako sa dostal k prezidentovi, neviem. Neskoršie, keď prebiehali už potom zisťovania všetkých možných variantov, bol aj variant, že bol jednou z kontaktných osôb medzi prezidentom a Oskárom Fegyveresom. Či toto mohlo mať vplyv na jeho smrť, neviem povedať, ale mohlo byť aj opačne, že mohli byť nároky väčšie a niekto sa mohol chcieť zbaviť svedka. SIS-ka na to nemala dôvod. Máloktorí viete, alebo nikto neviete, že Róbert Remiáš požiadal o vstup do Slovenskej informačnej služby. Chcel byť dôstojníkom Slovenskej informačnej služby. Práve ten Oskár Fegyveres bol jeden z tých, ktorý sa podieľali na vybavovaní celej veci. Prečo by SIS-ka voči nemu podnikala, keď sa ponúkol dobrovoľne do jej služieb a chcel plniť jej úlohy? Veď to je nezmysel. To je absolútny nezmysel! A dokladmi a výpoveďami potvrdené. Je jedno, čo sa vám páči. Fakty nepustia.

Druhá otázka je, ako to bolo s jeho smrťou a vyšetrovaním jeho smrti. Samozrejme, v hláseniach, ktoré boli prvé, bola hlásená dopravná nehoda, neskoršie prišlo meno a podozrenie, že tam bola vražda. Tak, samozrejme, prvé vyšetrovanie, ktoré bolo urobené - a znovu potvrdzujem, že ja som sa začal zaujímať o to vtedy, keď duchovný na námestí hovoril, že ma vďačne odprevadí do večnosti, vtedy som počul toto meno a chcel som vedieť, kto to je. Dozvedel som sa, že je príslušník polície, dozvedel som sa, že je tam viacero konaní, ktoré sa okolo jeho osoby motajú a ten jeho život mladistvý bol veľmi, veľmi komplikovaný a veľa vecí bolo okolo toho. Je mŕtvy, treba mu vzdať úctu, a to, čo netreba spomínať, netreba, ale kvôli historickej pravde treba niekoľko vecí povedať, že ak vnútro chcelo uzatvoriť celý prípad s tým, že to bola technická porucha, tak ja som ich žiadal, aby bol spracovaný znalecký posudok, ktorý by vylúčil, že to mohla byť vražda. Ak sa preukázalo vtedy zranenie istej časti tela, na ktorom sa stavalo, boli urobené nové posudky, či mohla byť použitá pri tejto vražde výbušnina. Tieto posudky vylúčili použitie výbušniny. (Reakcia z pléna.) Vylúčili použitie výbušniny. Teraz... (Reakcia z pléna.) Ja som rád, že z ucha rozlíšite, že z čoho to bolo.

Boli spracované znalecké posudky dvoch znalcov, ktoré pracovali ďalej na tom, čo mohlo byť príčinou explózie. A bolo niekoľko zaujímavých vecí zistených. Prvá, že do auta tohto typu nemohli byť montované plynové zariadenia a tu nejaký amatér v Trnave namontoval plynové zariadenie a explózia tohto plynového zariadenia potvrdila, že nebolo poškodené znútra, ale zvonku. Výbušnina išla smerom von, črepy z toho vyleteli smerom von, nie dovnútra. To sa stalo. Ale z toho bol urobený politický problém, že ho chcel niekto zavraždiť.

Ďalej bol vyrobený politický problém, že ho sledovala SIS-ka. Je preukázané, že v tom čase a celú dobu za Róbertom Remiášom nechodila žiadna SIS-ka, ale Ferusova skupina z Nitry, ktorá svoje kroky a sledovanie odôvodnila tým, že jej dlhoval alebo dlžil nejaké peniaze z obchodu s autami. Tak ako potom? Kto to bol? Tí ľudia sa priznali k týmto skutočnostiam, uviedli ich.

Ďalej. Keďže hovoríte, že tam bolo niečo iné, tak je preukázané, že predtým Róbert Remiáš navštívil svojho otca, jeho otec urobil kontrolu na aute a na aute, hoci bol dôstojníkom armády špecializovaným na výbušniny, na aute nič nebolo. Samozrejme, že od toho stretnutia s otcom ešte uplynul nejaký čas. Vtedy kontrolu nad autom a nad jeho pohybom vykonávali Ferusovci. To bola skupina z podsvetia, ktorá tam bola, čo je zadokumentované. Zase nezmysel hľadať súvislosti.

Prepáčte mi, hovoríte o akejkoľvek humanite, zdalo sa mi byť neľudské matku Róberta Remiáša vodiť po mítingoch ako obeť politického násilia. Kto to kedy začal robiť? Akým právom? Koho? Právom koho ste nás osočovali? Označovali za vrahov? Vy sa za to nehanbíte? Kresťanskí demokrati?! Vyrábať zločincov z vecí, ktoré sa nestali? To bolo všetko v súlade s akou morálkou a akým presvedčením?

Pokiaľ ide o otázku, že sa vyšetruje, šesť rokov ste pri moci, siedmy, čo prebieha vyšetrovanie. Nepreukázali ste, že sa stala vražda, nie že bol páchateľ. Nepreukázali ste. Na toto sa nevzťahujú amnestie a na toto prebieha riadne vyšetrovanie samostatným trestným spisom. (Reakcie z pléna.)

Ja už tieto vaše hlúposti poznám. Hlasujte za zrušenie amnestií, preberte zodpovednosť za rozhodnutia, ktoré ste urobili. Len čo to urobíte, budem za všetko. A teraz mi hovoríte, hlasujte za zrušenie amnestií. Prečo nemohli byť veci riadne vyšetrené? Prečo ste z peňazí KDH držali svedka, aby nemohol byť vypočutý a nemohli byť vykonané dôkazy? Prečo ste nepreukázali vtedy, v čase, keď ste mohli, že dôkazy sú, aby boli podložené? Prečo ste vyrábali ďalšie kauzy o zločinoch, ktoré nikdy neboli? A skôr mali väzby niekde inde. Môžem uviesť niektoré prípady, ktoré boli.

Pokiaľ ide o otázku triptychu. Povedzme si, ako to bolo. Vláda disponovala dlhodobo informáciami... (Reakcie z pléna.) Sme iní.

Vláda disponovala dlhodobo informáciami o predaji umeleckých diel zo Slovenska v Rakúsku, Švajčiarku, Nemeckej spolkovej republike. Informácie boli i od spolkovej služby Bundesnachtrichtendienst. Prišiel čas, začali sme preverovať úniky a začínali sme múzeami, galériami a tak sme išli postupne, až sme prišli k priekupníkovi, ktorý falšoval umelecké veci a predával. Našiel sa uňho aj triptych, o ktorom nikto nevedel, či je a kde je. Ak sa začínalo konanie vo veci, tak sa začínalo na základe toho, že sa identifikovalo, že bol v pracovni biskupa Baláža a že prvá výpoveď otca biskupa bola, že mu to bolo ukradnuté. V dobe, keď my sme išli chrániť biskupa pred krádežou a zlodejmi, niektorý z kresťanských demokratov sa v Banskej Bystrici postavil do okna a kričal: "Zachráňte biskupa Baláža!" A boli sme my proti cirkvi a robili sme nejaké kroky voči cirkvi? Naopak, boli sme vždy ústretoví voči cirkvi. Len čo otec biskup povedal, že to bolo s jeho vedomím, konanie sa zastavilo.

O čom teraz chcete rozprávať, že to boli akty protiprávne? Boli to akty polície vykonané v súlade s právnym poriadkom a hľadali toho, kto biskupa okradol. A kto okradol cirkevný majetok. Iné sme nehľadali. A vôbec nebol pokus zdiskreditovať cirkev, ale aféra v tomto smere išla a mnoho veriacich a ľudí blízkych cirkvi na to naleteli a mysleli si, že je to tak. Nebolo to tak.

Podobne sa vráťme k ďalšej kauze, ktorú ste všade prezentovali, aj mediálne prezentovali, dokonca aj pri jednej televíznej debate pán predseda parlamentu, že SIS-ka položila na mítingu KDH dve bomby. No to je taká vec, že na tom by mohla padnúť každá vláda, tak sa urobili všetky kroky na to, aby sa zistilo, ako to vlastne bolo a čo za tým bolo. Človek, ktorý bol podozrivý z toho, že tam položil jednu atrapu výbušniny a druhú neiniciovanú výbušninu, deň predtým po Žiline roznášal letáky "Smrť Mečiarovi", "Zabite Mečiara", letáky doniesol z Českej republiky. Keď tento človek potom vypovedal a preverovali sa jeho kontakty, zistilo sa, že mal kontakty na Jána Čarnogurského, ktorý ho po roku 1989... (Reakcie z pléna.) - Výpoveďami doložené, Čarnogurským potvrdené! Čo sa "čúlite"? Nehanbite sa za svoju minulosť! - ... ktorý ho navádzal alebo naviedol na spoluprácu v istom stredisku v Mníchove, kde pôsobil v rozličných zložkách istú dobu, až sa vydal na túto cestu. Na Slovensku bol väznený vo vyšetrovacej väzbe, z ktorej bol podmienečne prepustený a za tú dobu unikol za hranicu a prípad zostal nedoriešený. Dodnes sa používa ako kauza.

Hovoríte o kauze Mercedes. Uzatvorená v samostatnom konaní. Amnestia sa na ňu nevzťahovala a nevzťahuje. Takže uzatvorená v prospech veci s tým, že k trestnému činu nedošlo. Všetko ostatné je konštrukcia. Konštrukcia, nezmyselná konštrukcia! Už sa tej pravde pozrite do očí, že žijete v zajatí mylných faktov. Spojili ste veci, ktoré nesúvisia, vytvorili skutočnosti, ktoré sú domnienkou a nie sú potvrdené.

Samozrejme, že ja nehovorím, že sme nerobili nijaké chyby. Však nakoniec ten rok 1992 až 1998 bol obdobím zakladania štátu, a keď nemáte štátne štruktúry vybudované, dokonca mnohé ministerstvá nemali ani budovy, aparát, nič nebolo zabehnuté, mena sa vytvárala, obeh sa vytváral, rozpočty sa vytvárali, okruhy peňazí, obchod sme celý preorientovávali z Východu na Západ - to boli obrovské zmeny. Chyby boli, ale nie tieto. Nie tieto. Ochotný som kedykoľvek niesť účty z toho, čo som robil, ako som robil, ale toto nebolo.

Takisto pokiaľ ide o obviňovanie v Slovenskej informačnej službe. Prečo by sme tajili, že časť ľudí z FBIS pôsobila u kresťanských demokratov v rôznych funkciách a pokračovali vo svojich hrách. Prečo by sme tajili, že obdobie rokov 1991, 1992 ste prijali, alebo teda tí vaši ľudia, ktorí boli poverení vo federálnych službách pracovať, prijali ste rozhodnutie, že sme extrémisti a že pred nami treba chrániť všetko a treba sa pripraviť, že extrémisti môžu nastúpiť. A tak aj v rámci ochrany pred extrémistami ste pod samopalmi presťahovávali archívy Štátnej bezpečnosti z Bratislavy do Zástavky u Brna a do Prahy. Dnes sa o tých archívov zase bavíme. Vtedy to bolo inak. Veď to sú ľudia, ktorí majú dnes vašu dôveru. A boli robené iné aktivity proti nám. Kde sme išli až na hranicu nasadenia vlastného života, ale bez strachu, ako teraz bez strachu.

Takže, dámy a páni, tie skutočnosti, ktoré uvádzate, sú iné. Keď hovoríte o bolesti a smrti, je ľúto každého života. Prečo nepreberiete zodpovednosť za to, že po smrti Jána Duckého neboli riadne vykonané úkony v rámci rezortu ministerstva vnútra: zabezpečené vyšetrovanie, vyhľadávanie stôp, spohotovostnenie? Robilo sa lokálne v Bratislave, bolo treba urobiť na celom Slovensku. Smrť je nevyšetrená! Je mŕtvy. Prečo sa nevykonávali riadne úkony? A hovoríte, sme pripravení brať zodpovednosť. Tak ju zoberte. Akú beriete? Smrť nevyšetrená, skutok nezistený, kopu vrážd takisto nezistených. Takže niekto za to tiež nesie zodpovednosť.

Nechcem tým zľahčovať a myslím si, že veľká škoda života mladého človeka, ktorý prešiel, ale nemyslím, že by ktokoľvek zo štátnych orgánov mal záujem usilovať o jeho život, nebol na to dôvod. Žiaden dôvod. Ale urobili ste z toho kampaň v roku 1998, čiastočne aj v roku 2002 a chcete robiť z toho kampaň aj pri voľbách 2006. Je to neľudské, čo robíte. Neľudské voči rodine aj voči ľuďom, ktorých klamete o tom, že ako bolo a čo bolo.

Pokiaľ ide o skutočnosti politickej zodpovednosti, vyšetrovanie a podobne. Amnestie sú dané a platné. Obhajujem dnes čo? Aby sa nevytvoril precedens, že parlament bude rušiť rozsudky súdov. Aby sa nevytvoril precedens, že parlament bude rušiť individuálne právne akty ústavných činiteľov, kedykoľvek sa to novej politickej moci hodí, a vytvára sa stav právnej neistoty. Obhajujem precedens aj v súvislosti s Václavom Havlom. Veď Havel nejednal politicky v amnestii, dával všetkým, ja som v Leopoldove bol a likvidoval vzburu v Leopoldove, a tam dal amnestiu i ľuďom, ktorí boli zodpovední za vraždy. Dal amnestiu ľuďom, ktorí zodpovedali za ťažké ujmy na zdraví. Pred tým, než sa vzbúrili, som sedel medzi nimi a rozprával s nimi, o čo ide. A to sanujete a hovoríte, že to bolo spravodlivé a iné spravodlivé nebolo?

Takisto, pán Mikloško, sa mýlite, keď hovoríte, že nemohol Kováč mladší, že musel ísť cez Čechy a podobne. Veď v Českej republike bol zatknutý, keď je medzinárodný zatykač, na každom inom území ako Slovenska by bol zatknutý. Išiel po dohode, že cez Českú republiku prejde, a v Českej republike ho na hraniciach zatkli. Keby bol išiel cez Rakúsko, na hraniciach ho zatknú. Potrebovali ho dostať bez medziväzby do Nemecka. Veď vy viete predsa, že predtým tam bol Michal Kováč ako hlava štátu na návšteve Bavorska a tam sa nejaké veci vybavovali. (Reakcia z pléna.) S Jánom Čarnogurským, áno, predsedom KDH.

Takže, vážení, skúste tak necítiť sa nadľuďmi a necítiť sa bohorovní. Zamecte si pred vlastným prahom! Skúste to urobiť. Skúste porovnať, čo sa robilo.

Ja napríklad, Ferko Mikloško, vám budem veľmi dlho povďačný za to, ako ste v roku 1996 chceli zorganizovať môj pohreb, lebo ste boli presvedčení, že mám nádor v mozgu. Prejavili ste mi veľkú úctu, keď ste boli požiadať, ktorý duchovný by mal slúžiť zádušnú omšu a podobne. Bolo to pekné. (Reakcia z pléna.) Až na to, že to nemalo pravdivý základ. A toto je o všetkom. Toto je o všetkom. Vo všetkom sú tie závery také. Vymyslený dôvod a potom za tým istý vklad. Ferko vie, o čom hovorím, a vie, že hovorím pravdu, ako kresťan to potvrdí.

Takže, dámy a páni, ak sa takto posplietajú nepravdivé veci, vytvorí sa z toho politický prúd, vznikne spor. Ten spor zhorší naše vzťahy, bude zase polarizovať verejnú mienku, možnože sa na ňom odohrá kryštalizácia scény pre budúce obdobie, predpokladám, že áno, a zasa niekomu poškodíme.

Vždy človek musí mať na úvahe, čo spoločnosti pomôže. V tom čase som bol presvedčený a som presvedčený o tom dodnes, že slovenskej spoločnosti viacej pomohlo to, že predsedovia strán, starostovia a primátori trestne stíhaní neboli, ako keby boli, a že politickú vec som nechcel kriminalizovať, v tom prípade a v tom stave dôkazov, aké boli a aké sa dodnes nezmenili, naopak, zlepšili prospech vecí, som bol presvedčený, že sme konali čestne, zákonne a spravodlivo pri zrušení amnestií. Môžete mať s tým nesúlad a chcete niečo napraviť, len nemôžete naprávať tak, že škody z nápravy budú násobkami väčšie ako skutok sám - a vy tak pracujete. Vykopali ste znovu veľkú brázdu a postavili "čínsky múr" medzi nás. Dobre. Existovali sme tak roky, budeme tak existovať roky ďalej.

Pokiaľ ide o veci, ktoré súvisia s Jánom Budajom a podobne, nechcite, aby som odpovedal. Ja som upozornil, že to tak zle dopadne, išlo o niečo iné vtedy, boli sme tam obaja. (Reakcia z pléna.) Práve preto. Škoda rozprávať, ostatní tam neboli. (Reakcia z pléna.) Snáď ma môžete, pri veciach ste neboli. Ja vidím vašu tvár a nevidím do vás, neviem, čo ste zač. Neviem povedať, či ste dobrý, či zlý, len viem, že vidím vašu tvár, to je všetko, čo vidím. Vidím váš kabát, nepoznám vaše životné skutky. Takže pokiaľ ide o - tie moje skutky založili tento štát, vaše ho rúcali. Vaše ho rúcali. (Reakcia z pléna.) Áno, na všetko sa môžete pamätať. Zasa na skutky a na právo. Aj na vás, pán Brocka, aj na ďalších.

Takže, dámy a páni, takže keď ide o tieto stanoviská, ktoré ste urobili a ktoré vnucujete spoločnosti - porušenie ústavy a práva, a chcete ho internacionalizovať, prečo nie? Možno to urobíme sami. Nech sa zase na nás raz odborníci v celom svete pobavia. Bolo tu "kocúrkovo", môže byť aj "gašparkovo". (Potlesk.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána poslanca Mečiara s faktickými poznámkami deviati. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. (Reakcia z pléna.) Ukázalo, akurát to ešte raz zatlačte, lebo stláčate to zbytočne. Raz treba. Končím možnosť sa prihlásiť. Boli ste pred pani poslankyňou Sabolovou aj tam budete.

Takže, pán poslanec Banáš.

J. Banáš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Dámy a páni, ako to sledujem, ide tu o klasický večný spor práva a pravdy. Nechcem vstupovať do detailov diskusie, pretože obe strany sú v argumentácii presvedčivé, myslím si však, že nie je úlohou poslancov súdiť, našou úlohou je hľadať pravdu. Myslím si, že sme zákonodarcovia, muži a ženy zákona, musí byť pravda nadovšetko, pretože pravda je dokonalá a právo nie. Preto podporujem a podporím hľadanie pravdy. Chcem preto poďakovať poslancom HZDS, že dnes ráno svojím hlasovaním podporili moje hľadanie pravdy o ŠtB a vysloviť ľútosť, že poslanci KDH moje hľadanie pravdy dnes doobeda nepodporili. Ďakujem. (Potlesk.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Dovolím si doplniť informáciu, ktorú povedal pán poslanec Mečiar, že viacerí poslanci v tejto sále hlasovali za zbavenie imunity Ivana Lexu. Ale chcem povedať ešte viacej, nielenže hlasovali za zbavenie jeho imunity, ale v médiách, vo verejnosti jasne formulovali skutok, ktorý nebol preukázaný. Nerešpektovali prezumpciu neviny, ktorá musí byť rešpektovaná v právnom štáte, a dodatočne súdy preukázali nevinu Ivana Lexu v tých kauzách, kde vy poslanci KDH ste jasne hovorili o ňom ako vinníkovi s prídavkami ako gangster a podobne.

Ďalej chcem doplniť svoje vystúpenie o sľúbenú informáciu, tu je článok aj s fotografiou pána Toma de Vaina, a táto informácia, ktorú som citovala, vyšla jedenásteho 1999 v denníku Republika.

A posledná vec, ja som vo svojom vystúpení zabudla povedať, že predložený legislatívny návrh je v rozpore s dvomi nálezmi Ústavného súdu, a keď aj bude prijatý, na Ústavnom súde bude musieť byť zrušený, pretože je v rozpore s jeho nálezmi, konkrétne s nálezom, že zákonmi, ani ústavnými, nemožno rušiť rozhodnutia súdov. Takže perspektíva predloženého návrhu je jasná, ako skončí.

Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Už len fakty. Pán poslanec Mečiar, v roku 1996 Kriminalistický úrad a ústav vydal nález o tom, že v Remiášovom aute bola nálož. O tom je nález. Čiže o tom už nehovorme.

Po druhé. Okresný súd v Bratislave zastavil kauzu Mercedes preto, lebo spadá pod amnestie. Veď o tom je nález. O tom už nehovorme.

Tretí fakt. Čarnogurský bol s tým človek, ktorý mal teda položiť tú nálož, vo väzení pred rokom 1989, keď sedel v auguste. Čiže to bolo priateľstvo Jána Čarnogurského, že komunistická justícia ich dala dokopy, neviem z akých dôvodov, ale prosím.

Pán poslanec Mečiar, prosím vás veľmi, povedzte meno duchovného, s ktorým som ja pripravoval váš pohreb. Buďte taký dobrý, veľmi vás o to prosím, povedzte meno toho duchovného. Povedali ste, že som s ním pripravoval váš pohreb. Veľmi vás o to prosím.

A čo sa týka denníka Republika, pamätám si, že raz priniesla, myslím, konto Michala Kováča v Rakúsku v šilingoch, takže dúfam, že toto má väčšiu výpovednú hodnotu ako to konto.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Cabaj.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, tiež budem reagovať len na niektoré veci.

Po prvé. Ak sa tu hovorilo o tom, že pán Mečiar bol poslancom, tí, ktorí tu sedia, vedia, a tým, čo tu nesedeli, musím povedať, že tri sekundy a dosť. Zložil sľub poslanca a odovzdal predsedovi Gašparovičovi vzdanie sa mandátu. To len pre poriadok.

Druhá vec. Keď sú tu mnohí takí spravodliví a vykrikujú, o čom je tá spravodlivosť, ja sa pýtam: Aspoň trikrát sme predkladali návrh, aby boli odtajnené spisy, ktoré sa dotýkali Ivana Lexu, v tomto parlamente. Sú tu poslanci, ktorí tu sedeli v parlamente a nikdy za toto odtajnenie nehlasovali. Tak vtedy nechceli vedieť, taká bola pravda, odrazu teraz sú spravodliví.

Tretia vec. Zbavovanie imunity. Ja som možno potrestaný tým, že v tom imunitnom výbore sedím celý čas a viem, koľkí poslanci v tomto imunitnom výbore sedeli. Pri mojich vystúpeniach som vždy upozorňoval, že mandátový a imunitný výbor si nikdy nesplnil svoju úlohu, pretože mal zistiť veci a predložiť správu o svojich zisteniach tomuto plénu, aby plénum mohlo hlasovať, pardon, nie tomuto, ale tomu predchádzajúcemu, pretože ten rozhodoval o zbavovaní imunity. Všetci vtedy vysvetľovali, že spis neexistuje, a preto nie je predložený mandátovému a imunitnému výboru. Niektorí, tí istí teraz pôsobia tiež v mandátovom a imunitnom výbore a odrazu pri posledných riešeniach už tie spisy existujú a mandátový a imunitný výbor sa zaoberá tak svojou prácou, ako sa má. Prečo nebol záujem, aby sa v mandátovom a imunitnom výbore niektoré veci zistili, aby boli poslanci informovaní a aby so znalosťou veci predstúpili pred svojich kolegov, aby sa v tomto pléne potom hlasovalo so znalosťou veci, nie politicky, tak ako boli nalinkované a povedané, ako majú poslanci hlasovať - vtedy nebol záujem o spravodlivosť, zistenie spravodlivosti?

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Miklušičák.

J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec Mečiar, tvrdíte, že kresťanskí demokrati si robia z tejto kauzy pred každými voľbami predvolebnú kampaň. Pán poslanec, vyzývam vás, zbavte nás tejto šance, podporte zákony, podporte tento návrh zákona. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Husár.

S. Husár, poslanec: Vážení kolegovia, kto rozpráva dnes bájky a kto ich rozprával, na to je, myslím si, odpoveď veľmi jednoduchá. Z bájok, ktoré boli vytvorené vo všetkých kauzách Ivana Lexu, sa dajú vydať omnoho hrubšie knihy ako Dobšinského povesti. Omnoho hrubšie. Je to hanba a dupľovaná hanba je, keď sa minister spravodlivosti vyjadrí na otázku, čo hovorí na tento stav, odpovie, že tieto kauzy boli len drobnosti oproti únosu Kováča mladšieho a zavraždeniu Remiáša. Vážení, toto povedal minister spravodlivosti na Slovensku. Kvôli týmto drobnostiam bol Ivan Lexa dovlečený z Juhoafrickej republiky na Slovensko.

A položím ešte jednu otázku: Čo vám bránilo, čo vám bráni dnes, keď už Mečiar, ako hovoríte, nedrží nôž na krku sudcov, nezávislých sudcov, prokuratúry, čo vám bráni dnes, keď máte tanky, transportéry, políciu, armádu k dispozícii na ochranu korunného utajeného svedka Fegyveresa a ďalších, keď už nemôže byť trestné konanie pre uložené amnestie, urobiť verejný súd? Prečo sa títo ľudia už neobjavili dávno na televíznej obrazovke - a Markíza by vám za tento program zaplatila strašné peniaze - a nepovedali tam svoju pravdu, ktorú vedia. Nie je to ani trestné z ich strany, nie je to ani porušením žiadneho zákona na Slovensku, pokiaľ krivo neobvinia. A urobiť ste to mohli. Toto vyvoláva vážne podozrenie, veľmi vážne podozrenie a mnohé ďalšie otázky. Čiže naozaj tieto kauzy sú len živené... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Jaduš.

J. Jaduš, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, ja som skutočne už nechcel reagovať, ale nedôstojné reakcie pánov poslancov za KDH ma k tomu jednoducho vyprovokovali.

Dovoľte, aby som vám prečítal citát, na základe ktorého budem potom hovoriť ďalej. V Nočných dialógoch Slovenského rozhlasu v apríli 2002 povedal Ján Čarnogurský, minister spravodlivosti Slovenskej republiky: "Nech sa Ivan Lexa radšej nevracia na Slovensko, nech ostane v zahraničí alebo nech tam radšej zomrie." Reakcia poslucháča: "Pán Čarnogurský, vy tak trochu ako kádehák klamete." Odpoveď: "Vyspovedám sa z toho."

Pán Miklušičák, pán Brocka, pani Demeterová, pani Sabolová, nemáte pocit, že po rokoch... Prostredníctvom Mečiara a jeho vystúpenia by som sa chcel vyjadriť k tomu, že či náhodou prejavy kresťanskej lásky takéhoto charakteru nie sú v rozpore s prezentovanou úctou k životu politiky KDH.

Vážení priatelia, ja si myslím, že ak sa bude stále šíriť zloba a nenávisť v tomto parlamente, skutočne nemôžeme posunúť Slovensko ani o krok ďalej, čo sa týka úcty človeka k človeku, úcty k morálke a úcty k sebe samým.

Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mečiar, za tých desať rokov som počula už niekoľko, nazvem to tak, ako hovoril pán poslanec Husár, bájok, ja som to chcela nazvať novodobých románov, v tejto kauze. A vždy po nejakom čase počujeme viac, niečo menej, čiže za 10 rokov toho tu odznelo strašne veľa a v rôznych verziách aj z vašej strany.

Čo sa týka amnestií. Vaše amnestie boli všeobecné, ale všetky ostatné, voči ktorým môžeme a môžete mať aj vy výhrady, boli adresné na jednotlivých ľudí a konkrétne mená. Vaše boli tak, že všetkých, ktorých sa to môže dotýkať. Neviem, čo to je?

Nezaťahujte do týchto káuz amnestií ešte aj problémy Ducký, pretože už by sme potom mohli skutočne rozoberať 15-ročnú históriu Slovenska. Ja si v kauze Ducký pamätám jeden veľmi krásny výrok. Sedela som v opozícii, keď tu pán minister Ducký povedal pánu ministrovi Bacovi: "Aj ty, Brutus?" Čiže ak boli medzi vami problémy, nevťahujte ich do tohto parlamentu a nevťahujte ich k amnestiám.

A čo sa týka ešte ďalšej veci, o ktorej ste hovorili, a to je - vlastne všetky kauzy, ktoré sa týkali bývalého nášho kolegu poslanca Lexu, prečo ste mu odovzdali mandát v roku 1998 ako predseda strany, ak by bolo všetko v poriadku? V tom čase, ak by bolo trestné stíhanie, ak by sa boli veci mohli odkryť, ešte v roku 1998 boli čerstvé, nebol by ušiel do zahraničia, neboli by problémy. Peniaze majú veľkú moc v každej situácii a v každej veci. Takže všetko je veľmi zahalené a všetko je nejaké veľmi zvláštne. A čo... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Mečiar, nech sa páči, môžete reagovať na faktické.

V. Mečiar, poslanec: Ak niekto sedí desať rokov v parlamente, tak by mal ovládať také minimum, že nemôže poslanec odovzdať mandát inému poslancovi. Môže ho vrátiť Národnej rade a strana nominuje druhého. Napriek tomu, že Ivan Lexa bol riadne zvoleným poslancom, z vašej iniciatívy nebol zvolený do žiadneho klubu a ešte v tomto období bol trestne stíhaný. Ak sa Ivan Lexa rozhodol pre útek, tak nerozhodol sa preto, že chce porušovať zákony, ale pretože počas väzby sa dostal na izbu s viacnásobným vrahom, kde oprávnene s pobytom tohto človeka na izbe videl ohrozený svoj život, lebo ten už bol odsúdený na doživotie. Psychiatrom potvrdené, že nevie ovládnuť svoje konanie. Mal čakať len na to, ktorú noc ho zavraždí a dnes by sme sa nad mŕtvolou uškierali alebo už ani nehovorili o tom? Komu sa to chcete pomstiť a robiť ďalej takto?

Lexa bol v južnej Afrike a sám požiadal o začatie vydania na Slovensko Najvyšší súd Juhoafrickej republiky. Kto zariaďoval, aby bol z južnej Afriky unesený na Slovensko, skôr ako bolo toto skončené potupným spôsobom a v rozpore so zákonom? Ktorí dôstojníci ministerstva vnútra boli v južnej Afrike vybavovať a sledovať? A kto im platil cesty na toto? Je to v súlade so zákonom alebo nie je toto v súlade so zákonom?

Takže ak sa vytvárajú podmienky, pri ktorých človek už nebráni pravdu a spravodlivosť, ale holú existenciu a život - a toto chcete používať proti nemu? To je podlosť najvyššieho zrna! Tam už ja na to väčšie vyjadrenie nemám. Pretože každý máme iné kritériá pre život, pravdu a spravodlivosť. Nechcem, aby sa toto robilo voči nikomu z KDH, ale nebudem mlčať, trpieť a znášať, ako sa to robí voči niekomu od nás len preto, že je z inej strany, má iný názor a v istom kontexte ste ho chápali inak.

Je mnoho skutkov, o ktorých som nehovoril, ktoré vrhajú množstvo podozrení. Nie sú predmetom vyšetrovaní, nie sú priame dôkazy, mlčím. Tam, kde dôkazy sú, prosím, uvoľnite spisy pre verejnosť, prosím... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Cuper. Nech sa páči.

J. Cuper, poslanec: Vážený pán predsedajúci, milé dámy, vážení páni, skôr než začnem niekoľko preliminárnych otázok, bolo by odo mňa viac-menej nie celkom férové, pretože z vás som najinformovanejší o veciach, ktoré sa tu premieľajú a podľa môjho názoru úplne zbytočne, možno právne aj ústavnoprávne, ale nie politicky, lebo, nehnevaj sa, Ferko, mám taký pocit, že najmä vám prekážala skutočnosť, že akosi sme sa dostávali z politickej izolácie, a dokonca sme s vami chceli aj spolupracovať, možno zatiaľ aj na regionálnej úrovni. A toto celé divadlo malo odstrašiť nielen nás, ale aj ostatné politické subjekty v tomto parlamente, aby sme začali nejakú spoluprácu a ostali v izolácii, aby sa tak naplnil osud, ktorý nám bol predurčený. Kedysi, keď sme organizovali referendum za neprivatizáciu strategických podnikov, čo nám vaši zahraniční tútori nikdy neodpustia, lebo ak niekomu nechcete dať majetky, to je najväčší zločin, ktorý sa jednoducho neodpúšťa. Ale my sme tie majetky chceli, aby zostali v Slovenskej republike, pretože tie majetky prinášali do štátneho rozpočtu peniaze, z ktorých sa financovalo školstvo a sociálne veci, na ktoré teraz peniaze chýbajú a ktoré sme chceli nahradiť z vreciek daňových poplatníkov alebo z vreciek chudobných občanov, ktorí majú nadané deti, aby mohli študovať.

Teraz niekoľko slov k tomuto bezprecedentnému paškvilu, ktorý tu predložila skupina na čele s Pavlom Minárikom. Tomu sa nedivím, pretože je matematik. Tento návrh nie je právny suterén, to je jednoducho paškvil, ktorý z hľadiska formálnoprávneho, pán spravodajca, musím skonštatovať, že sa hanbím, že som v ústavnoprávnom výbore, ktorý to odobril a skonštatoval, že spĺňa všetky formálnoprávne náležitosti, ktoré má návrh zákona a tobôž ústavného zákona spĺňať. "Budiž." Začína sa slávnostnou preambulou. Preambulou sa začínali vždy takéto honosné dokumenty už za čias kráľovských a najstarších kráľovstiev, len sa odvolávali, že kráľ, ktorý ich vydáva alebo prijíma, tlmočí iba vôľu Božiu. Vy sa tu odvolávate na akúsi vôľu založenú na prirodzenej spravodlivosti a slušnosti. Potom by som bol rád, keby ste tú prirodzenú spravodlivosť a slušnosť definovali.

Pán Mikloško, ja vám pomôžem, mám doma okolo stovky učebníc prirodzeného práva od 16. až po 20. storočie, takže o prirodzenej slušnosti a spravodlivosti niečo viem. V danom prípade nejde ani o prirodzenú slušnosť, ani o prirodzenú spravodlivosť a už tobôž preambula do takejto novely ústavného zákona jednoducho nepatrí. Pretože čím je? Z hľadiska systémového - kde ju chcete zaradiť? Je to úplne nová ústava, ktorú predkladáte vy ako Kresťanskodemokratické hnutie, ktorá ma negovať preambulu predchádzajúcu, s ktorou bol, pokiaľ viem, nespokojný iba Bugár, alebo to bude už nová "biblia", ktorou sa budeme my riadiť podľa zásad prirodzenej spravodlivosti a slušnosti. Len nás Boh ochraňuj, aby to nebolo vo vašom podaní, lebo o tej by som mohol rozprávať celé hodiny, ak by tu bol čas.

Pokiaľ ide o ďalšie ustanovenia. Svojich študentov učím, že každý zákon sa líši od individuálneho právneho aktu najmä tým, že sa vzťahuje na neurčitý počet subjektov a upravuje nejakú triedu prípadov alebo vecí. Amnestie boli, pani Sabolová, predsa adresné. Vzťahovali sa na páchateľov. Neboli v podobe agraciácie alebo abolície. Aj Kováčove boli adresné. Vzťahovali sa na jeho syna. Takže boli to individuálne právne akty. Akty milosti, všeobecne prirodzenej spravodlivosti a slušnosti, ktorej však slušnosť káže nerušiť ich. Za 5 000 rokov dejín prirodzeného práva sa to nestalo a vy sa na to odvolávate predsa v preambule.

Takže sa pýtam: Do ktorej časti ústavy to chcete zaradiť? Na čo to nadväzuje, na ktoré články alebo ustanovenia ústavy? Kde to systémovo bude patriť? Je to nová ústava alebo čo to je? Alebo sú to dodatky ako podľa americkej ústavy? Lebo ja, nehnevaj sa, pán predkladateľ, ja nevidím, že či, pardon, pán spravodajca, ako člen ústavnoprávneho výboru a jeho podpredseda nevidím, že by sa to dotýkalo, že by to malo názov, že to dopĺňa čl. 80 alebo 90 alebo že sa zaraďuje nový čl. 91a alebo 91b. Takže novela ústavy to rozhodne nie je a nemôže to byť ani ústavný zákon, ktorý sa nedotýka ústavného textu. Je to jednoducho individuálny právny akt. A tento zákonodarný orgán prijíma všeobecne záväzné právne akty. Postavili ste sa do úlohy sudcov. Chcete dokonca rušiť rozhodnutia Ústavného súdu a niekoľko ustanovení všeobecných súdov. A ja vám iba pripomínam, že čl. 133 ústavy hovorí, že tie sa rušiť nedajú.

Takže celkom logicky mi z toho paškvilu vyplýva, že kto za takýto paškvil bude hlasovať, porušuje práve demokratické a ústavné zriadenie a patril by práve právom pred súd, lebo o tom sú ustanovenia v Trestnom poriadku.

Pokiaľ ide o to, že nebude mať dosah na štátny rozpočet ani na životné prostredie. Dovoľte, aby som sa vysmial tejto sprostosti, ak musím použiť silné slová. Bude mať. Veď ste odhlasovali 300 mil. na Úrad vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti. Navyše 300 mil., ktoré mohli byť použité oveľa užitočnejšie. Ja som navrhol, aby boli dané na obnovu Tatier. Vy platíte úrad, ktorý si vymýšľa neuveriteľné hlúposti, ktorý je politicky zneužívaný na riešenie politických káuz a ktorý je jedine, alebo jeho opodstatnenie je za brannej pohotovosti štátu. Ukážte mi demokratický štát v strednej Európe alebo v Európskej únii, ktorý má takúto inštitúciu - Úrad pre vyšetrovanie obzvlášť závažnej trestnej činnosti. Ukážte mi! Ja som sa naň nachodil dosť. Môžem vám zodpovedne povedať, neodporúčal by som vám, aby ste sa pre týchto ľudí s takým právnym vzdelaním a s takým právnym vedomím, ako títo ľudia majú, ktorí rozhodovali o bytí a nebytí ľudí. Ďakujem pekne. Väčšina z nich bola politicky na to naverbovaná. Väčšina z nich aj po vykonaní svojej práce - zrejme za slušnú odmenu - odišla z tohto úradu. Ostali tam ešte niektorí, ktorí doriešujú aj kauzy Ivana Lexu.

Takže, nehnevajte sa, hanbím sa za to, že toto do predkladacej správy napísal ústavnoprávny výbor. Toto bude hanbou tohto parlamentu, hanbou pána ministra spravodlivosti, lebo za ním je jeho rukopis ako člena KDH, a hanbou bude každého z vás, kto za to budete hlasovať. Ak vôbec nejaká hanba v tomto parlamente niekedy bola. Lebo ja si pamätám, ako ste robili svojho času z tohto parlamentu morálnu práčku, pán Mikloško. Ako ste vy dávali ľudí na trestné stíhanie s dôvetkom: "Nech sa očistia pred súdom." Prial by som vám raz, pán Mikloško, byť pred tým súdom, aby ste, a pred orgánmi činnými v trestnom konaní, ktoré zriadil váš minister spravodlivosti a minister vnútra, aby ste sa očisťovali. No bola by to pekne zadrhávajúca pračka. Vyšli by ste z nej určite nie bez poškvrny. Tak ako vyšli všetci. A to už v tomto parlamente došlo až tak ďaleko, že ešte aj tí, ktorí sú obvinení, hlasujú za svoje vydanie na trestné stíhanie, čo mi veľmi pripomína časy Veľkej francúzskej revolúcie alebo Sovietskeho Ruska. Nebojte sa, až tak ďaleko nepôjdeme.

Pokiaľ ide o veci, ktoré sa tu prepierali, môžem zodpovedne povedať, že pán Mečiar hovoril absolútnu pravdu a nehovoril ešte pravdu v detailoch a vo všetkom. Ak sa s ňou chcete oboznámiť, zrušte ten politicky účelový príkaz, aby sa viedli tajné procesy. V demokracii tajné procesy? Ak sa bojíte vy pravdy, vážení predkladatelia z KDH, tak ju zverejnite pred občanmi, ak my sa jej nebojíme, ak tvrdíte, že smeruje v náš neprospech. Nech tu bude tajné rokovanie trebárs parlamentu, na ktorom sa budú čítať úryvky z vyšetrovacieho spisu, a ja vás ubezpečujem, že tu bude kopec zábavy.

Pán Mikloško, my kresťania sme prejavili veľmi veľa dobrej vôle, napr. zvolili sme vám aj viceguvernéra Národnej banky. Môžem vám zodpovedne povedať, že v spise som zistil isté skutočnosti, ktoré by ma dnes neprinútili, aj keby ma rovno vyhodili z poslaneckého klubu, aby som hlasoval za túto osobu. (Reakcia z pléna.) To je v poriadku. Ale náš predseda Najvyššieho kontrolného úradu neriadil odbor na spravodajskej službe, nemal, samozrejme, kanceláriu svojej firmy vedľa Emílie Kováčovej a istého pána advokáta, ktorý vozil toho spomínaného svedka o pol dvanástej v aute, vo svojom bavoráku, k pánovi prezidentovi, kde bol istým pánom vyšetrovateľom vypočutý, bol mu daný milión šilingov, bol privezený do Petržalky, tam odovzdal tým dvom svedkom, ktorí to všetko potvrdzujú, a odvezený do Maďarska. Odtiaľ bol, samozrejme, dopravený ešte do Poľska, odtiaľ bol dopravený naozaj do Břeclavi, kde ho pán exminister kultúry chcel oženiť s istou Švédkou, aby sa ho zbavili, pretože pýtal stále ďalšie a ďalšie peniaze.

Dozvedeli by ste sa aj také hlúposti, ktoré Ľuba L., ktorá dostáva priestor opätovne v TA 3, pán Mikloško, ak ste taký spravodlivý a patríte k spravodlivým, prečo ste nikoho nepozvali alebo vaši exponenti v TA 3 nepozvali aj z druhej strany, teda z obhajoby, ktorá o tom tiež niečo vie, a dozvedeli by ste sa, ako Ľuba L., chudina, nemala iné, iba kilo ryže doniesla pánovi Oskárovi F. do zahraničia. Všetko je v spise. Aj to, ako prezidentská kancelária Michala Kováča robila reklamnú kanceláriu a na prezidentskom hlavičkovom papieri vyzývala firmy, aby prispievali novinám Spotrebiteľ. Aj tí svedkovia sa vysmievali z toho, že boli prvými novinami, ktoré, samozrejme, mali prezidentskú kanceláriu ako sponzora.

Chcete mi povedať, pán Mikloško, že toto sme zariaďovali my všetko? Že toto, áno, vypovedali to, to boli všetko členovia vašej komisie, ktorú ste zriadili vy, tzv. občianskej komisie Ladislava Pittnera na vyšetrenie vraždy Remiáša. Ja vám môžem zodpovedne povedať, pán Mikloško, že dodnes nie som presvedčený, aj keď som tam odsedel vyše 100 výsluchov, že by to bola vražda. Je mi ľúto tej osoby, ktorú ste naozaj politicky zneužívali. Je mi ľúto, že ste mali až takých hlúpych svedkov, ktorí potvrdili, že tú správu, o ktorú sa vy odvoláte, Kriminalisticko-expertízneho ústavu zakomponovali na požiadanie pána exministra Pittnera.

Je mi ľúto, že ešte boli schopní vypovedať aj to, že na požiadanie pána poslanca Palka s ňou prišli a prečítali ju na Námestí SNP pri prvom výročí údajnej Remiášovej vraždy, aby ste diskreditovali našu politiku, nášho predsedu. Je mi ľúto, keď svedkovia vypovedali, že ich Ľuba Lesná nahovárala, aby sa postavili pred švajčiarske veľvyslanectvo po tej nepodarenej udalosti, keď ste chceli oženiť Oskára F. so Švédkou, že, samozrejme, im bude poskytnutá ochrana, ak sa postavia pred kamery a povedia, že ak sa im niečo stane, že za tým je Vladimír Mečiar, a že im došlo, že sa nie v našich, ale v opozičných kruhoch povráva, že ak táto udalosť nezlomila Mečiarovi krk, že bude treba nejakú vraždu.

Je to smutné, ale toto všetko v spisoch je. A vy sa dožadujete tu nejakej spravodlivosti. Len ju čítajte, ja budem veľmi rád. Ja budem veľmi rád. Môžem vám zodpovedne povedať, že aj ďalšie, čo ste tu tak "barvito" rozprávali a korunní svedkovia prítomní rozprávali, že bol priviazaný nebohý Remiáš, že sa nezakladá absolútne na pravde. Že svedok, ktorý bol údajne korunný pri horiacom aute, nevedel a tvrdil, že videl, ako to auto išlo zhora dole Karlovou Vsou a začalo horieť, nevedel ani, akú farbu má, lebo tvrdil, že to auto bolo biele, a to auto bolo čierne. Samozrejme, tvrdil, že bol pekný večer, a ono lialo ako z krhly, pán Mikloško. Samozrejme, že aj pán vyšetrovateľ musel vybehnúť a povedať, že ja som vždy hovoril, že to nie je normálny človek.

Takže nechcem začať tú kauzu, alebo z tej strany, pán Mikloško, kde si orgány činné v trestnom konaní hľadali v nápravnovýchovných zariadeniach svedkov, ktorých zjavne učili výpovede a ktoré dnes popierajú. To už nechcem hovoriť to, že celé to vyšetrovanie sa opiera o údajne šesť rokov mŕtve svedectvo mŕtveho Sýkoru. Toto všetko raz vyjde najavo, ak vy aj spisy neodtajníte. O čom to chcete tu ľudí presviedčať? A akej pravde?

Veď je to jedno politické svinstvo. Jedna spravodajská hra, aké ste zorganizovali na Ivana Lexu štrnásť. Štrnásť, pán Mikloško. Jedenásť skončilo tak, ako skončilo - pred súdmi. Jednoducho najtragikomickejšia bola naozaj tá posledná kauza, ktorá hovorila o tzv. mŕtvych dušiach, kde vypovedali svedkovia, ktorí sa šesť rokov báli prísť vypovedať pred orgány činné v trestnom konaní, pretože nielen pána prieméra bol prepadnutý dom a vylámané okná, dvere, ale tam defilovali svedkovia, ktorí to isté potvrdili, že prišli ich kukláči predvolať na výsluch, spustili sa na povrazoch na prvé poschodie paneláku, vylámali im okná a druhá skupina dvere, zdemolovali nábytok, vystrašili ženu a deti, ktoré museli vyhľadať ošetrenie, a takto ich hľadali doma, aby ich predvolali na výsluchy.

Právom skonštatovali sudcovia, že takto sa v demokratickej spoločnosti predsa nemohlo diať. Ale dialo, pán Mikloško. To bolo nie za Mečiarovej vlády, to bolo za Pittnera. A ľuďom sa servírovali Ivorove pondelníčky, na ktorých sa im rozprávali rozprávky. Pán Mikloško, ja sa pýtam: Ako sa dostali niektoré súčasti auta Oskára, pardon, Remiáša na míting KDH? (Reakcia z pléna.) Aha, dostali. A kto dnes potvrdí, že boli, pán Mikloško? Experti povedia, že auto, v ktorom by bolo údajne 30 dkg výbušniny, že by z neho neostal jeden šroub na mieste. To auto bolo zhorené, ale nie rozhádzané. Aj menej výbušniny dokáže zničiť aj väčšie auto, ako je vetrieska. Pod tým autom nebol nijaká diera. A 30 dkg výbušniny musí urobiť polmetrovú dieru do asfaltu. Ani tá sa nenašla v Karlovej Vsi.

Takže nehovorme o tom, že Remiášov otec bol pyrotechnik a o pol siedmej prehliadol auto a konštatoval, že nič pod ním nebolo. Nie na požiadanie pána Mečiara, ale na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní celkom dobrovoľne vypovedal. Nezodpovedané sú len niektoré otázky, prečo Remiáš ten deň napríklad sledoval príslušníkov Slovenskej informačnej služby, ktorí plnili svoje povinnosti v Prievidzi a inde. A dali také hlásenia, to je tiež vyčitateľné zo spisu.

Takže toto by som ja na vašom mieste naozaj bol nechal tak, ako je. Mohli ste si ušetriť trapasy, ktoré tu musíte zažívať, pretože to sú nezvratné fakty, sú zadokumentované. Nikto zo Slovenskej informačnej služby s Remiášovou vraždou nič nemal. Ja si to dovolím tvrdiť dnes, pán Mikloško, tak ako som vyzval pána ministra Palka, že raz sa musí mne aj môjmu mandantovi ospravedlniť, na tom si trvám.

Obdobne to bude s triptychom. Ja sa pýtam, ak už teda dostal Lexa 500-tisíc pokuty a bol uznaný údajne vinným len preto, že bolo zo zákona mu povinnosťou podpísať 200-tisíc na akciu. Pán premiér povedal ostatné náležitosti. Nemecká tajná služba avizovala, že sa odtiaľ predávajú vzácne umelecké diela. Len na základe toho začal nebohý Svěchota sledovať týchto ľudí. (Ruch v sále.)

Pán Mikloško, ešte mám stále nejakých asi 17 minút, takže budem hovoriť bez toho, že budeš provokovať.

Samozrejme, že začali stíhať Hrtúsa. Prečo ho začali stíhať, Hrtúsa? Nie preto, že Lexa uvoľnil 200-tisíc dolárov na akciu, ale preto, že prišiel biskup na výsluch do Žiaru nad Hronom a vypovedal, že o ničom nevie, že sa nakladá s biskupským majetkom tak, ako sa nakladá. To je zaprotokolované. Pán Mikloško, to sme doručili do spisu pani sudkyni. Len na základe toho, nie na základe toho, že Lexa o akcii vôbec nevedel, pretože ju dohodoval s pánom prezidentom Policajného zboru Holdošom. A ja sa pýtam: Ak odsúdili Lexu a Svěchotu by boli odsúdili, ak nezomrie, prečo neodsúdili Holdoša? Veď on uvoľnil 80 policajtov na akciu. On dohodoval celú akciu s pánom Svěchotom, nebohým. Prečo odsúdili rovno Lexu, ktorý si plnil len svoju zákonom stanovenú povinnosť, že na každú spravodajskú akciu, na ktorú treba viac ako 50-tisíc, musí podpísať riaditeľ. A mnohí svedkovia nie z Lexovej éry, ale z terajšej SIS-ky vypovedali, že nemohol a ani ho to nemohlo zaujímať, ako bude akcia prebiehať.

Takže môžem vám zodpovedne povedať, že tých 500-tisíc - a to tu znova opakujem - bolo smiešnym kompromisom, ktorý vznikol tak, ako som to už bol povedal, za ktorý ma pani sudkyňa údajne chce pohnať pred orgány činné v trestnom konaní, za čo ja ju chcem pohnať pre ďalšie tri skutky, že si neplnila svoje povinnosti.

To nebudem, pán Mikloško, hovoriť o tom, že každý sudca, ktorý bol nejakým spôsobom zaangažovaný do Lexových káuz, už bol na disciplinárnom konaní. A to svinstvo, ktoré sa udialo voči sudcovi Lipovskému, nebudem komentovať. Mám tu vyjadrenie žilinských sudcov, ktorí sú podpísaní a jednoznačne protestujú proti praktikám ministra spravodlivosti Lipšica. Kto zasahuje do výkonu spravodlivosti? Pán minister, toto je jasný zásah do súdnej nezávislosti. Chcete nanútiť, chcete zrušiť dokonca rozsudky všeobecných súdov. My nie sme sudcovia. My sme zákonodarcovia.

Takže ak ešte pár minút mi ostáva, vyjadrím sa k tej druhej veci, lebo ju pokladám tiež za veľmi podstatnú.

Údajné zmanipulovanie referenda. Zákon o vykonaní referenda jednoznačne ustanovuje, že vláda má zodpovednosť za to, ako budú vyzerať otázky do referenda. To je § 30, ak sa nemýlim, zákona o vykonaní referenda. Referendová komisia iba dozerá na priebeh a vykonanie referenda. Referendová komisia nemôže zasahovať do podoby otázok, ale vláda a minister vnútra áno. To vláda aj urobila. Ja vám vysvetlím, aj prečo to urobila.

Pán Šimko totižto zmanipuloval referendum, nie vláda. Pán Šimko vtedy vypracoval tú otázku, ktorá nebola otázkou. Ono totiž to bolo schválenie ústavného zákona o priamej voľbe prezidenta, ktorý bol prílohou jeho otázky. A ak si pozriete zákon o vykonaní referenda a Ústavu Slovenskej republiky, dáte mi za pravdu, že iba podľa čl. 7 je možné hlasovať o ústavnom zákone ako o ratifikačnom referende, ktoré sme mohli teraz použiť na schválenie Ústavnej zmluvy pre Európu. Nepoužili sme ju, lebo je to medzinárodná zmluva. Ani Šimkov zákon preto nemohol minister vnútra a Mečiarova vláda dať na schvaľovanie do referenda. Z tohto jednoduchého dôvodu museli z tejto otázky odstrihnúť ústavný zákon o priamej voľbe prezidenta. Bolo to v súlade s ústavou a zákonmi tohto štátu.

Môžem vám zodpovedne povedať, že bol svedkom toho nebohý Dušan Slobodník, pán Magvaši a pán Čarnogurský, ktorý to zariaďoval v Organizácii o bezpečnosti a spolupráci v Európe. Vtedy som viedol delegáciu tohto parlamentu. Môžem vám zodpovedne povedať, ako sme dostali vo Varšave pozvanie od šéfa americkej delegácie. Môžem vám však povedať aj to, že pán Čarnogurský už sedel medzi americkými delegátmi, tak som musel protestovať, že zoznam delegátov slovenskej delegácie obsahuje aj meno Čarnogurský. Môžem vám zodpovedať aj to, ako boli dezinformovaní predstavitelia amerického parlamentu o tom, že teda pán Stany Hoyer, kongresman, mi rozprával o tom, ako Ústredná referendová komisia môže, len ona môže meniť a povedať, ako budú vyzerať otázky do referenda. Presne to, čo som povedal tu, povedal som aj jemu, nie, pán Hoyer, vláda a minister vnútra dávajú tlačiť aj rozhodujú o tom, ako budú vyzerať otázky v definitívnej podobe do referenda. Ak tam nebol petičný výbor, samozrejme, čo v Šimkovom prípade bol návrh zákona 30 poslancov.

Môžem vám tiež povedať, že sme odišli s tým, že páni z amerického Kongresu povedali, že pán minister vnútra Slovenskej republiky bude odsúdený za zmarenie referenda Organizáciou o bezpečnosti a spolupráci. A môžem vám zodpovedne povedať, že drvivá väčšina delegácie hlasovala proti americkému návrhu. Takže Organizácia o bezpečnosti a spolupráci povedala, nie niekto iný, že minister Krajči sa nijakého prehrešku nedopustil. Je to v záznamoch tej organizácie, nech sa páči vybrať si, bolo to hlasovanie o 29. dodatku, ktorý americká delegácia navrhla.

Ďalší dodatok vtedy bol, že voľby bude riadiť Organizácia o bezpečnosti a spolupráci v Európe, pretože údajne pán Mečiar je nedemokrat a nie je záruka, že budú sa riadiť podľa jeho predstáv. Tak bolo nadiktované pánom Čarnogurským. Ja sa vás pýtam: Kto sial vietor vtedy - my alebo KDH? Áno, bol tu potom príslušný funkcionár Organizácie o bezpečnosti a spolupráci. Keď som ho previezol vo vládnom aute po Slovensku, hovorí: Pán Cuper, prečo ten Čarnogurský hovorí, že tu nie je demokracia, keď ja tu vidím, že sú tu dodržiavané všetky demokratické princípy. Stretol sa okrem iného aj s vtedajším pánom premiérom Mečiarom a konzultoval s ním tri hodiny celú situáciu. Prešiel si až po stredné Slovensko.

Takže nehovorte mi, že ste konali v súlade len s vaším kresťanským presvedčením. Mohol by som ešte dlho hovoriť, ako pán Čarnogurský sial vietor v Kodani, ako sial nenávisť proti Ľudovej strane Hnutie za demokratické Slovensko, ktorá sa v Ľudovej internacionálne obracia proti nám dodnes. Toto je kresťanská láska?

Ak už sme, pán Mikloško, pri tom, prečo dodnes brzdíte naše prijatie do Ľudovej internacionálny, čo vám v tom bráni? Veď už bolo konštatované, že spĺňame všetky demokratické princípy, vy ste šesť rokov, takmer sedem, pri moci. Dali ste majetky svojim zahraničným tútorom, takže niet o čom. My sme, samozrejme, vždy boli pripravení s vami na spoluprácu. Mrzí ma, že týmto spôsobom idete rozoštvávať.

Áno, spoliehate sa, pán Mikloško, na dve veci. Spoliehate sa na to, že ostatní z SDKÚ a ANO budú hlasovať, aby sa nedostali do podozrenia, že spolupracujú s Mečiarom. Veď plagáty ste už rozvesili. A ja sa divím Silošovi Pohankovi, ale aj Michalovi Kováčovi, že sa opätovne necháva vťahovať do tejto špinavej politickej hry vami, z ktorej by mohol vycúvať už konečne s nejakým štítom. Pretože jednoducho toto nemá obdobu, aby sa tu vyťahovali tieto primitívnosti opätovne po 10 rokoch. Áno, pán Mikloško, mne ostáva len jedno, že chcete opätovne robiť volebnú kampaň za štátne peniaze. Za tých 300 mil. Sk, ktoré ste si odhlasovali na Šátekov odbor vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti.

Ja vám môžem zodpovedne povedať, že tie štyri kauzy, ktoré tam má ešte Ivan Lexa, budú v dohľadnom čase zastavené, pretože som presvedčený, že dnešná prokuratúra už nie je tá, ktorá tu bola, a že si bude plniť svoje povinnosti, pretože kde niet dôkazov, tam jednoducho sa nemôže ustáť trestné stíhanie. Áno, našli ste si prokurátora, aby som pána Bódyho opätovne neurazil, našli ste si prokurátora, ktorý pre prípad, že by musel niesť, a on by niesol trestnú právnu zodpovednosť za zneužívanie svojej právomoci a mnohí iní by museli, ak by sme boli pomstychtiví, čo i len z jednej desatiny ako vy, on by musel niesť tú zodpovednosť, bude vyhlásený za človeka, ktorý nenesie právnu zodpovednosť, ale na tom sa stavať nedá. Robili ste z neho hrdinu, posilňovali ste vy, ale nie v jeho viere, ale v jeho chorobe. Pretože ste mu sľúbili, že bude šéfom špeciálnej prokuratúry, dali ste mu ochranku, vyrábali ste komédie pre národ.

Tak ako sa ospravedlnil Peter Tóth, tak by sa mala ospravedlniť Ľuba Lesná, mal by sa ospravedlniť minister vnútra, riaditeľ Slovenskej informačnej služby, vy všetci. Nielen, samozrejme, vrátane Dzurindu, ktorý hovoril, že máme "krvavé paprče". Vy všetci sa máte ospravedlniť nám, pretože celé toto svinstvo smerovalo proti Ľudovej strane Hnutiu za demokratické Slovensko, jej politikom a predsedovi Mečiarovi. To je nepopierateľné. Použili ste na to metódy, ktorými sa pracovalo pri norimberskom procese. Pán Mikloško, odporúčam vám prečítať Jaspersa "Otázka viny". Tu nebola nijaká kriminálna vina, nebola nájdená v Lexovom prípade, ale Jaspers hovorí, že ešte je vina metafyzická, vina náboženská a vina morálna. Ja sa vás pýtam, pod ktorú chcete subsumovať? Lebo pod tú poslednú potom by sme subsumovali len konanie tých ľudí, ktorí viedli tento celý nehanebný proces a vedú a nechcú sa ho vzdať, lebo im prináša politický profit. Ale už norimberský proces povedal, pán Mikloško, že kolektívna vina neexistuje, i keď váš minister spravodlivosti ju chce vsunúť za každú cenu do Trestného zákona a Šátekovci ju používajú voči Prezídiu Fondu národného majetku, že môže sa súdiť len nejaká inštitúcia, tak vy ste vybrali Slovenskú informačnú službu, za tým účelom ste ju rozvrátili, dekonšpirovali. Stojí to neuveriteľné množstvo peňazí a prestíže. Je to hanba na demokracii, ktorú ste tu prezentovali šesť rokov. Tým aj končím.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)