V. Veteška, podpredseda NR SR: V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Soboňa.

V. Soboňa, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni. Na úvod by som sa chcel zaoberať znovu, tak ako pri prvom čítaní, aby som ozrejmil trošku, čo znamená reforma všeobecne, v každej oblasti, nielen v oblasti zdravotníctva platí rovnako definícia reformy. Reforma nejakého systému podľa môjho názoru znamená, ak sa pripraví systém, ktorý je lepší a má nahradiť systém, ktorý je istým spôsobom prekonaný. Ak toto je základné kritérium reformy, v tom prípade tieto zákony, ktoré sú predkladané na schválenie v druhom čítaní, nespĺňajú kritériá reformy, pretože nezlepšia systém zdravotnej starostlivosti, budú pôsobiť opačne, tak ako sa pokúsim vám to vo vystúpení ku každému zákonu, ktorý je predkladaný, vysvetliť, aké mechanizmy budú pôsobiť po prijatí týchto zákonov a akým spôsobom budú zhoršovať situáciu občanov, lebo zdravotnícka starostlivosť a systém zdravotníckej starostlivosti v konečnom dôsledku je preto prijatý a preto má fungovať, aby sa postaral o občanov toho-ktorého štátu.

Ak teda vychádzam z tohto hľadiska, budem hovoriť k tomu, čím sa mal zákon o zdravotnom poistení zaoberať, ak by chcel vylepšiť systém, ktorý v súčasnosti funguje. Zmeny doterajšieho systému sa nemôžu totižto týkať iba systému zdravotného poisťovníctva, ale musia byť koordinované so zmenami v sociálnej a daňovej oblasti k týmto zmenám patrí predovšetkým presuny nemocenského poistenia, úrazového poistenia a invalidného poistenia zo sociálneho poistenie smerom k zdravotnému poisteniu a zmena daňových zákonov v súvislosti s nevyhnutnosťou prechodu na rodinné poistenie. Zavedenie rodinného poistenia je totižto jedným z najzávažnejších krokov úpravy existujúceho systému, pretože sa týka takmer dvoch miliónov poistencov, za ktorých dnes platí poistné štát a je teda aj legitímnou snahou o minimalizáciu platieb štátu do zdravotného poistenia. Ak teda chceme hovoriť o tom, že štát na niečo nemá peniaze, hoci nie je môj názor ten, že na systém zdravotnej starostlivosti by štát nemal mať peniaze.

Čím by sa teda tento zákon mal konkrétne zaoberať. V základných bodoch ide predovšetkým o postupné dosiahnutie kompatibility so systémami zdravotného poistenia v štátoch Európskej únie. Môžete si pozrieť pri jednotlivých zákonov nálezy legislatívneho odboru Národnej rady Slovenskej republiky a prídete na to, že ani jeden z týchto zákonov nie je kompatibilný s právom Európskeho spoločenstva a Európskej únie. Realizáciu legislatívnych úprav vedúcich k integrácii zdravotného, nemocenského, úrazového a invalidného poistenia vrátane zavedenia rodinného poistenia. Zaistenie transparentnosti a optimálnej alokácie finančných prostriedkov v systéme zdravotného poistenia spojených s účinnou vnútornou i vonkajšou kontrolou činností zdravotných poisťovní, pričom vonkajšiu kontrolu by mal naďalej vykonávať štátny dozor.

Trvalú objektivizáciu nákladov na zdravotnú starostlivosť, kde budú zdravotné poisťovne nákupcom služieb pre poistencov a súčasne zabezpečia poistencom optimálne manažovanie ich zdravotných potrieb prostredníctvom lekárov primárnej starostlivosti. Rozvoj systému nepovinného poistenia všetkých druhov doplnkového, dodatkového, náhradného a tak ďalej. Zavedenie zdravej konkurencie do poistných plánov zdravotných poisťovní, kde vo verejnom poistení budú zdravotné poisťovne súťažiť predovšetkým v nákupe kvality a nákladovej efektívnosti služieb a v nepovinnom poistení sa bude súťaž odohrávať v samotnej ponuke služieb nad rámec verejného poistenia. Využívanie hodnotenia výsledkov monitoringu poskytovanej zdravotnej starostlivosti, zavedenie sankčných opatrení proti poistencovi, ak nedodržuje závažné nariadenie lekára alebo závery preventívnych opatrení, prípadne sa nezúčastňuje preventívnych prehliadok a podobne. Integráciu informačných systémov všetkých účastníkov systému s cieľom optimalizovať zber, následné spracovanie dát a vytváranie databáz pre prognózovanie a vyhodnocovanie dopadov legislatívnych zmien, racionálny výpočet príjmov a výdavkov systému zdravotného poistenia, uplatnenie regulačných opatrení, aktívny prístup k vývoju štruktúry a siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, hodnotenie výsledkov zdravotnej starostlivosti poskytovanej jednotlivými poskytovateľmi. Toto sú všetko veci, ktorými sa tento zákon zaoberať mal. Ale napriek týmto požiadavkám, ktoré by zabezpečili moderný systém, poisťovací, na Slovensku, reformné zákony, ktoré sú predkladané, vytvárajú také formy pôsobenia finančných tokov a kapitálu v systéme zdravotnej starostlivosti, ktorými dosiahneme prakticky opak toho, čo potrebujeme. Predovšetkým zlikviduje postupnú dostupnosť zdravotníckych služieb podľa tých zákonov, ktoré sú predkladané. Odstráni sa princíp solidarity v poisťovacom systéme, ktorý vychádza zo základného pravidla: Zdravý platí a chorý poberá.

Do nedôstojného postavenia sa odsunie väčšina zdravotníkov. Založí sa systém, v ktorom občan a pacient bude stáť bezmocne bokom bez akýchkoľvek možností do systému zasiahnuť. Založí sa systém, ktorý vylučuje pôsobenie ekonomických princípov zo zdravotníctva. Spôsobí sa, že peniaze budú predovšetkým rozhodovať o možnosti zachovania zdravia a života človeka. Vytvorí sa zdravotná starostlivosť, ktorá síce môže byť kvalitná, ale bude dostupná len úzkej skupine ľudí s predpokladom, že budú vlastniť dostatok zdrojov. Vytvorí sa úzka skupina ľudí, ktorí ovládnu celý, niekoľkostomiliardový majetok zdravotníctva a to je de facto jedno, akého druhu je v súčasnej dobe vlastníctvo. Umožnia tieto zákony, aby malá skupina ľudí ovládala celé dianie okolo financií poisťovacieho systému a financií z rozpočtu a rozhodovala tak o zásadných otázkach zdravia, života a smrti.

Ako základný krok bol zvolený práve poisťovací systém, v ktorom nielenže neplatia klasické poistné väzby, ale ktorý nemá ani obdobu v európskych štátoch. Vo vyváženom poisťovacom systéme je rovnoprávne postavenie poskytovateľa, poistenca i poisťovne. Základom však musí byť odmeňovanie za výkon a tento fakt je typický pre systémy, ktoré rešpektujú ekonomické princípy. V popísanom systéme platí poistné poistenec a preto má zákonité právo na poistnú zmluvu, ktoré sú zakotvené práva a povinnosti. Poisťovňa na základe takejto zmluvy spravuje jeho peniaze, opakujem, spravuje jeho peniaze a v prípade, že poistenec vyhľadá lekára, tento mu poskytne stanovením diagnózy a liečby službu. Takýto výkon vyúčtuje lekár poisťovni. Po skontrolovaní dôvodnosti výkonu sa peniaze poukážu poskytovateľovi, pričom svojho klienta o transakcii poisťovňa informuje.

No čo ponúka navrhovaný systém v uvedených zákonoch. Zmluvu nebude uzatvárať ten, kto platí, s tým, čo spravuje peniaze, ale ten, čo spravuje peniaze s tým, kto poskytuje zdravotné služby. Čo sa takýmto zmluvným vzťahom dosiahne? Vytvorí sa abnormálny poisťovací vzťah a stav, ktorý vzápätí umožní vyradiť poistenca a pacienta z možnosti akýmkoľvek spôsobom zasahovať do veci, postaviť zdravotníka poskytovateľa do vazalského postavenia, pretože od poisťovne bude záležať, či bude úspešný alebo ho zničí, vytvoriť priestor, aby poisťovňa určovala, kto je úspešný lekár, úspešné oddelenie, úspešná nemocnica. Ľahkým spôsobom a za peniaze štátu, teda platiteľov daní získať ktorýkoľvek majetok zdravotníctva bez ohľadu na to, či je zariadenie štátne, či patrí samospráve, či patrí cirkvi, alebo je súkromné. Postupne kumulovať majetok v rukách malej skupiny ľudí, pričom ide o majetok, ktorého veľkosť je ťažké čo i len predstaviť. Je pochopiteľné, že poisťovne nemuseli byť povoľné, a preto sa takýto moment musel riešiť.

Založila sa akciová spoločnosť Veriteľ, o ktorej sa v súčasnosti už skoro nehovorí. Táto spoločnosť bude neustále zabezpečovať zdroje, ktoré sú potrebné na ovládnutie poisťovní spôsobom, aký je nám už známy z nedávnej minulosti, a to úverovaním poisťovne a následne ktoréhokoľvek zdravotníckeho zariadenia cez poisťovňu. Zvrátená geniálnosť spočíva v tom, že sa tak bude konať v plnej miere z peňazí daňových poplatníkov. V sieti zdravotníckych zariadení sa nepohne ani lístok bez majetníckeho dozoru Veriteľa. Tento si bude svoje imanie znásobovať a samozrejme otázku odpredaja pohľadávok bude riešiť určite úplným a transparentným spôsobom vopred známemu určenému kandidátovi.

Napriek tomuto všetkému by sa však nejakí zdravotníci, lekári, nemocnice a hlavne poisťovne mohli vzbúriť, dovolávať sa demokratických princípov, predkladať dôkazy o vydieraní a dôkazy o iných podobných praktikách. No ale pre týchto nespokojencov nastupuje na scénu ďalšia inštitúcia a tou je Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Je všemocný pre oblasť verejného zdravotného poistenia ako aj pre oblasť zdravotnej starostlivosti, nemá však žiadny dosah na Veriteľa. Kruh je týmto uzavretý, pravidlá sú určené, pohyby peňazí jasné, príjemcovia predpokladaných ziskov a majetku určení. Je to stav, ktorý uspokojuje len malú skupinu ľudí, ale zároveň znamená aj zavedenie systému zdravotnej starostlivosti, aký v Európe nemá obdobu. Systém, v ktorom je vyšachovaný občan poistenec, chorý, zdravotník a v konečnom dôsledku i štát, pretože sa dostane do bezvýznamnej pozície a to za svoje vlastné peniaze. A pritom tento postup, čo je najzávažnejšie, presadzujú politické strany, ktoré si hovoria, že sú kresťanské. Lenže ako som už v minulosti často opakoval, teória kresťanského štátu hovorí, že štát je nadindividuálna inštitúcia, ktorú si vytvoria národy, aby sa staral o rozvoj blahobytu pre všetkých, nakoľko sa nerodíme rovnako schopní a silní. Štát má zabezpečovať právo na vzdelanie, zdravú rodinu, zdravie, sociálne istoty a spravodlivosť, pretože nik iný nevie uvedené istoty zabezpečiť. Teória štátu, kresťanského, upozorňuje na nebezpečenstvo súkromného kapitálu, ale vôbec kapitálu, o ktorom hovorí, že žiaden kapitál nemá sociálne cítenie. Pozná len jedno a to je zhodnocovanie seba samého. Ak to pôjde cez chorobu a smrť, pre kapitál je to úplne ľahostajné. A dianie vo svete nás o tom každodenne presviedča. Preto som prekvapený, pán spravodajca, že vy ako predstaviteľ kresťanskej strany vystúpite alebo vystúpiš a apeluješ na koaličných partnerov, aby neodsúhlasili viac ako 4 % zo základu, ktorý by štát mal platiť do zdravotného poistenia. Nuž ale ja upozorňujem všetkých, že jedným z tých, ktorý vrchovatou mierou sa pričinil o to, že v súčasnosti zdravotníctvo je v takom stave, v akom je, je práve štát. Ak predstaviteľ kresťanskej strany sa snaží zbaviť štát akejkoľvek zodpovednosti za sociálne dopady a za zdravotnícku starostlivosť, znamená, že táto kresťanská strana presadzuje teóriu štátu, ktorá je blízka liberálu, ale v tom prípade, to nie je kresťanská idea v riadení a existencie štátu, pretože štát sa nemôže zbaviť povinnosti zabezpečiť sociálne istoty aj zabezpečiť zdravie pre občanov, ktorí si ho preto utvorili, aby uvedené veci garantoval. A pokiaľ niekto chce tieto právomoci štátu zobrať, nech to vysvetľuje akýmkoľvek spôsobom, je to namierené proti základným funkciám štátu a štátnosti vôbec. Preto vytýkam autorom a predkladateľom týchto zákonov, že z týchto zákonoch pramení vlastne útok proti starým a chorým, teda tým, čo sa nevládzu brániť, že po prijatí týchto zákonov uberieme šance na dôstojný život bez bolesti, a zároveň tento systém bude zneužívať zdravotníkov a lekárov, zneužívať ich z intelektu vyplývajúci pocit zodpovednosti a humanizmu a bude z nich robiť vazalov a gastarbajtrov. To sú veci a zároveň ako som povedal, celý rad vnútorných rozporov, nejasností v samotnom zákone, ktoré jasne popisujú, a ako som spomínal, aj legislatívny odbor Národnej rady a jeho nekompatibilita s právom Európskeho spoločenstva v Európskej únii nedovoľuje, aby som čo len pomyslel na to, aby som s takýmto zákonom mohol súhlasiť. Ďakujem. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou pani poslankyňa Bollová. Končím možnosť ďalších faktických poznámok...

D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dovoľte, aby som sa pridala k vystúpeniu pána Soboňu takouto informáciou: Pred pár dňami vysoký cirkevný hodnostár z Vatikánu monsiňor Paulo Mária Hnilica poslal list pánu predsedovi Národnej rady Pavlovi Hrušovskému s tým, aby ho dal na vedomie všetkým poslancom. Neviem, prečo sme tento list nedostali na vedomie. Musím s úsmevom poznamenať, že keďže som bola raz v novinách nie obvinená, ale skrátka uvedená ako človek, ktorý často navštevoval Vatikán, tak sa tento list po mňa dostal. Dovoľte, aby som z neho citovala. Monsiňor Hnilica hovorí: "S bolesťou v srdci prežívam dnes podobné situácie, aké som prežíval na rôznych kontinentoch, ktoré som navštívil spolu s matkou Terezou. Kresťanský súcit s mojimi rodákmi ma núti, aby som sa obrátil na vás, vážení poslanci, v záležitosti, ktorá je dnes veľmi aktuálna a napĺňa obavami občanov Slovenska. Z mnohých úst ako aj z masmédií som sa dozvedel o práve prebiehajúcej reforme zdravotníctva. Už v starovekom zákonodarstve platil princíp: Blaho občanov je najvyšším zákonom. Táto zásada ma núti zaujať stanovisko k navrhovanej reforme zdravotníctva predkladanej ministrom Zajacom. Doterajšie zákony už dávno porušili uvedený princíp. Už pred dvetisíc rokmi starý pohanský orátor Cicero varoval rímsky senát, nech zákonodarcovia starostlivo dbajú o to, aby vec spoločnosti občanov neutrpela nijakú ujmu. Obraciam sa s prosbou na našich zákonodarcov a apelujem na vaše svedomie, aby ste dobre uvážili dôsledky, ktoré by z tohto zákona vyplývali." (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spravodajca Novotný, máte slovo, ale nech sa páči, môžete za hlavný rečnícky pult.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Mám tu zapnutý mikrofón, mne budú aj tie dve minúty úplne stačiť. Ja by som len zareagoval na tú časť vystúpenia pána poslanca Soboňu, v ktorej ma teda menovite oslovil, chcem povedať len toľko, že podľa vládneho návrhu zákona o zdravotnom poistení sa štát nezbavuje svojej povinnosti vo vzťahu k svojim poistencom. Naopak, štát sám voči sebe pristupuje omnoho prísnejšie, pretože odvody za svojich poistencov viaže na štátny rozpočet v zmysle, že ich viaže na priemernú mzdu v národnom hospodárstve v predminulom roku. To znamená, že nebude každý rok pred štátnym rozpočtom licitovať o tom, koľkože to zaplatí za svojich poistencov, ale podľa vývoja ekonomiky zaplatí 4 % z priemernej mesačnej mzdy. V budúcom roku, ako som to povedal vo svojom vystúpení, to bude znamenať o 2,6 miliardy viac, ako to bolo tohto roku. Takže toľko snáď k našej solidarite. Ďalej chcem povedať, že pán poslanec Soboňa mal pravdu, keď povedal, že práve štát tým, že neodvádzal za svojich poistencov, spôsobil obrovské problémy v celom systéme zdravotníctva. Áno, je to pravda, len treba jedným dychom povedať, že štát neodvádzal v rokoch 93 a 98. Od roku 98 sa platobná disciplína štátu nesmierne zlepšila, štát odvádza presne toľko, koľko mu v zákone o štátnom rozpočte určíme. Je to málo, to viem a preto práve chceme týmto zákonom celý tento systém zmeniť.

A na záver chcem ešte povedať snáď toľko, že sociálne náuka katolíckej cirkvi nikde nehovorí o tom, že keď chcem byť dobrým katolíkom, musím vyťať obrovskú sekeru do štátneho rozpočtu tak, aby to potom štát neuniesol. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Urbáni sa ešte dodatočne prihlásil s faktickou poznámkou. Už som uzavrel možnosť, ale dajte slovo pánovi poslancovi Urbánimu.

M. Urbáni, poslanec: Ďakujem pekne. Ja len kvôli tomu, aby sa pomenúvali veci správnym menom. Ja si myslím, aj v 93., nechcem zastávať ten systém, ale stále sa odvádzalo toľko, koľko štát určil, alebo tento parlament schválil, alebo vláda. Takže nebolo by správne hovoriť, že od 98. sa odvádzalo toľko, koľko štát dal, a pred tým nie. Iné je, aká bola vtedy suma aké boli vtedy ceny a aké bolo to percento a z čoho bolo to percento. Takže len aby sme si to dali na pravú mieru. Stále štát odvádzal toľko, koľko mu určoval zákon. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Budeme pokračovať v rozprave, teraz vystúpi pán poslanec Fajnor.

K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne skutočne v krátkosti už, pretože mnohé veci predrečníci predo mnou už povedali, aby som sa vyjadril, prečo budem hlasovať proti tomuto zákonu a samozrejme aj proti celému balíku zákonov, tak ako ich predkladá pán minister Zajac. Slovenská vláda sa už dlhšiu dobu netají, že jedným z hlavných cieľov je stať sa európskym lídrom v reformách daňového, sociálneho a zdravotného systému. Pri daňovej reforme, dôchodkovej reforme a reforme trhu práce z roku 2003 nám vláda v tomto roku po reforme verejnej správy predkladá reformu zdravotníctva. Niektorí politici len s ťažkým srdcom prijímajú slovo reforma, čo si myslím, že je nesprávne, pretože reformnými zákonmi z dielne ministerstva financií, ministerstva práce a sociálnych vecí sa mení forma štátu, mení sa forma financovania, mení sa forma poskytovania služieb štátu jeho obyvateľom. Pri privatizácii jednotlivých priemyselných odvetví sa dostávame do záverečnej fázy privatizácie, privatizácie sociálneho štátu. Nové zdravotné zákony sú teda naozaj reformné, pretože menia formu poskytovateľa, menia prebytok na zisk, určujú pacientovi okruh chorôb, ktoré budú hradené z verejného zdravotného poistenia a choroby bežné, za liečenie ktorých zaplatí, samozrejme, na drevo alebo z individuálneho zdravotného poistenia. Vo svojom príspevku nechcem ísť nad rámec cieľov ministerstva zdravotníctva, autorov reformy. Nedá sa alebo len veľmi ťažko sa dá polemizovať s cieľom reformy, ktorým je vytvorenie prostredia a motivácie pre pacientov, aby zlepšovali svoje zdravie a svoj zdravotný stav. Jeden z autorov zdravotnej reformy pán Pažitný k tomu dodáva, citujem. "Zdravie je súkromný statok." Hneď tento prvý cieľ môže naraziť na problém v tom, že zvýšené cenové náklady nepovedú k zvyšovaniu starostlivosti občanov o svoje zdravie, ale postupne znížia návštevnosť pacientov v zdravotníckych zariadeniach a na druhej strane spôsobia únik pacientov k alternatívnym liečiteľom. Čo niekedy nemusí byť na škodu. Avšak hrozí nebezpečenstvo liečby u šarlatánov. Z ekonomického hľadiska dôjde k úniku finančných prostriedkov do čiernej ekonomiky a do legalizovaného zdravotníctva sa vráti ťažko poškodený pacient vyžadujúci značné finančné prostriedky zo solidárneho balíka. Ja by som bol veľmi rád, keby pán kolega spravodajca mi mohol povedať, sa mi dostala do uší informácia, že už z predpísaných receptov, ktoré boli dajme tomu predpísané vo výške 100 %, sa ich vyberá len 90, pretože mnohí pacienti sa rozhodujú pomaly, poviem to už obrazne, či zomrú hladní alebo či zomrú zdraví. Rovnaká starostlivosť pre rovnakú potrebu pri rešpektovaní národného zoznamu priorít je tiež cieľom, ktorý zaváňa sociálnym inžinierstvom, z ktorého tak radi obviňujú pravicové strany ľavicové strany a najmä komunistov. Takisto aj garancia ochrany pred rizikom katastrofických nákladov nie je šetrná k občanom Slovenskej republiky. Garantovať zo zákonného poistenia liečbu iba vybraných chorôb je otvorením dverí viac životným poisťovniam ako samotnému pacientovi. Popri solidárnom poistení bude občan stále viac tlačený do individuálneho životného poistenia, aby vykryl riziko na základe svojho individuálneho stavu. Autori reformy tvrdia, že nedôjde k zvyšovaniu spoluúčasti pacienta a zvyšovaniu nákladov na zdravotné poistenie. V tom im dávam plne za pravdu. Ak bude len prispievateľom do zdravotných poisťovní, tak sa vaše platby nemusia zvýšiť. Ale nepoisťujeme sa preto, aby sme boli poistení, ale preto, aby nám niekto pomohol, v tomto prípade zdravotná poisťovňa, v čase, keď to budeme potrebovať. Horšie na tom budú teda ľudia, ktorí budú zdravotnícku starostlivosť alebo - povedané v jazyku reformy - zdravotnícke služby využívať. Títo zaplatia podstatne viac. Pritom využívanie zdravotníckych služieb nie je také závislé na individuálnej starostlivosti občana o svoje zdravie, ale skôr na jeho príslušnosti k určitej vekovej skupine. Zdravotné riziká 25-ročného človeka sú oveľa nižšie ako zdravotné riziká päťdesiatnika a staršieho človeka. Takže jednoznačne nám z toho vyplýva, že najväčším prispievateľom do systému budú osoby v strednom a v staršom veku, ktorých príjmy nie sú najvyššie. Mladá generácia, z ktorej sa grupujú aktívni podporovatelia reformy, bude možno z makroekonomického hľadiska dlhšie pôsobiť ako prispievateľ a až vo veku, keď začnú zdravotné ťažkosti, spozná skutočnú tvár reformy.

Vážené kolegyne, kolegovia, chcem upozorniť vážené plénum, aby si pri posudzovaní a schvaľovaní reformných zdravotných zákonov uvedomilo zodpovednosť, ktorú majú voči občanom tejto krajiny. Výsledok takto navrhovanej reformy bude znamenať pre široké vrstvy obyvateľov priam katastrofu. Už teraz viacerí odborníci zo zdravotníckych kruhov varujú pred dopadom reformných krokov na občanov nášho štátu. Zvýšené náklady, ktoré majú znášať občania, najmä starší občania, sa stanú priam existenčnou hrozbou a z hľadiska ústavou garantovaných práv občanov možno očakávať, že to, samozrejme, bude ďalšie práca pre ústavný súd. Známe je kritické a zásadné stanovisko Slovenskej lekárskej komory. Už tu odzneli výsledky posledného prieskumu, podľa ktorého takmer 70 % občanov nesúhlasí s reformou a so zvyšovaním platieb za zdravotné poistenie, ako sa to navrhuje v zákone o zdravotnom poistení, nesúhlasí viac ako 82 % občanov. Reforme nemožno vytknúť, že z psychologického hľadiska je načasovaná dobre. Ak sa zo strany občanov alebo opozície objaví kritika, nasledujú samozrejme podráždené slová: Ak sa vám to nepáči, navrhnite niečo lepšie. Treba podotknúť, že takéto výzvy sú účelové. Vrcholne účelové v čase, keď strategické podniky, z ktorých výnosov bolo doteraz dotované zdravotníctvo, sú sprivatizované, a niektoré nesú zlaté vajcia do iných štátnych rozpočtov, ako Telekom alebo Jukos, túto otázku tiež preto považujeme za neférovú, pretože si myslíme, že na ochranu zdravia svojich obyvateľov štát musí vytvárať prostriedky a nielen ich prerozdeľovať a regulovať.

Záverom, vážené kolegyne, kolegovia, prichádza pán minister, som veľmi rád. Dostal sa mi týždenník Život do rúk, číslo 20 z roku 2004, kde dovolím si pána ministra citovať a ja mu prajem, aby sa mu to splnilo. Citujem: Má dve predstavy. Prvá je veľmi príjemná, pôjde na odpočinok pán minister po skončení reforiem. Bude žiť na Tenerife. Pre všetkých, pre nás je to známe, sú to Kanárske ostrovy. "Už som si tam vybral miesto."

Pán minister, ja veľmi podporujem toto riešenie, nebolo by lepšie, keby sme hneď išli na tie Kanárske ostrovy a neotravovali takouto reformou. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Budeme pokračovať v rozprave. Pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som niekoľko poznámok k zákonu o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, tlač 651. Veľa sa tu už o tom pohovorilo v tlači, vo výboroch. Nebudem tie základné pripomienky opakovať, poviem len, že patrím k tým, ktorí zmenu v zdravotnej poisťovni na akciovú spoločnosť považujú, ak sa, pán minister, neurazíte, za holý nezmysel.

Pán poslanec Bielik v Parlamentnom kuriéri ako predseda výboru pre zdravotníctvo nazval jednu z ústredných zmien, t. j. zmien zdravotných poisťovní na akciové spoločnosti, povedal...

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, môžem vás na sekundu prerušiť?

K. Tóthová, poslankyňa: Áno.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spoločný spravodajca ma upozornil, že vaše vystúpenie sa týka prerokúvania tlače 651 o zdravotných poisťovniach a nie o zdravotnom poistení, č. 640 tlače.

K. Tóthová, poslankyňa: Áno. Pán predsedajúci, ďakujem. Ja sa vrátim potom, keď bude treba.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Dáme vám príležitosť. Ďalej vystúpi v nasledujúcej rozprave, ktorá sa bude týkať tlače 651, a keď dovolíte, vážená pani poslankyňa, teraz by sme pokračovali v rokovaní o tlači číslo 640.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem vám veľmi pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyhlasujem rozpravu za skončenú k tomuto bodu programu. Pýtam sa pána navrhovateľa, chcete vystúpiť? Nie. Pán spoločný spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Novotnému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o vládnom návrhu zákona o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač č. 651 a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 651, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní o vládnom návrhu zákona o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, tlač 651, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s príslušnými ustanoveniami rokovacieho poriadku, túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 975 z 26. mája 2004 po prerokovaní vládneho návrhu zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo.

Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený.

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval predmetný vládny návrh zákona 25. augusta 2004. Výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.

Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť prerokoval vládny návrh zákona 25. augusta, výbor neprijal platné uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas požadovanej väčšiny poslancov.

Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie prerokoval predmetný vládny návrh zákona 9. septembra 2004. Výbor neprijal platné uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas požadovanej väčšiny poslancov.

Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu prerokoval vládny návrh zákona 26. augusta 2004 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť.

Výbor Národnej rady pre verejnú správu prerokoval predmetný vládny návrh zákona 25. augusta a odporučil Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.

Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo prerokoval predmetný vládny návrh zákona 17. septembra a odporučil Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady, ktoré som spomínal, vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy, ktorú máte písomne, takže ich nebudem čítať. Je ich celkom 139, týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor ďalej poveril spoločného spravodajcu výboru Viliama Novotného predniesť v súlade s § 80 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu k predmetnému vládnemu návrhu.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram rozpravu. Informujem vás o tom, že za kluby, za klub Komunistickej strany Slovenska sa ako prvý prihlásil pán poslanec Ďaďo. Za klub Ľudovej strany - Hnutia za demokratické Slovensko pán poslanec Soboňa. Potom budú písomne prihlásení, písomne je prihlásený pán poslanec Urbáni a potom bude možnosť ústnych prihlášok. Ako prvý vystúpi pán poslanec Ďaďo.

V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, otázka zdravotníckej reformy je dlhodobou otázkou, o ktorej diskutujeme všetci. Predložený návrh zákona o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a ostatných zmenách a doplnení niektorých zákonov z dielne ministerstva zdravotníctva je predmetom širokej diskusie, tak medzi odborníkmi z radov zdravotníckych pracovníkov, ako aj poslancov, no predovšetkým našich občanov, ktorí sú v očakávaní toho, že im minister, vláda Slovenskej republiky a poslanci Národnej rady Slovenskej republiky pripravia ako darček nielen pred tohoročnými Vianocami, ale aj v budúcich rokoch zdravotnícku reformu, ktorú budú musieť rešpektovať. Odborné kruhy zdravotníctva, poslanci Národnej rady a rôzne organizácie sa dlhú dobu zaoberajú touto reformou, čoho dôkazom je viacero odborných a politických pripomienok k predloženým návrhom. Z doterajších poznatkov mám skutočne veľmi rozpačitý dojem, pretože množstvo pozmeňujúcich návrhov, ktoré boli predložené, v podstate výrazným spôsobom zasiahlo do predstáv predkladateľa, ktorým ste vy, pán minister. Táto skutočnosť ma vedie k jednej myšlienke a to je myšlienka, že reforma sa koná takzvane nasilu, s pevným a veľmi rýchlym termínom realizácie, pričom vo svojej podstate obsahuje mnoho polemík, mnoho nejasností a chýb, na ktoré doplatia občania alebo môžu doplatiť občania, predovšetkým z najslabších vrstiev našej spoločnosti, a tých je, žiaľ, v tejto spoločnosti väčšina. Po tomto všeobecnom konštatovaní ako v úvode chcem byť konkrétny a chcel by som prejsť ku konkrétnym veciam.

Tlač 651, dôvody novelizácie zákona, to je, prosím, dôvodová správa, sú postavené v dôraze na potrebu vytvorenia právnych podmienok a prostredia, čo má zabezpečiť, že zdravotné poistenie bude vykonávané odborne, účelne a efektívne, že bude zabezpečená ochrana pred defraudáciou finančných prostriedkov určených pre verejné zdravotné poistenie. To je koniec citátu predkladateľa. Zámer podľa mňa na prvý pohľad je pekný, no jeho spôsob zabezpečenia je prinajmenšom pre mňa i poslanecký klub veľmi čudný. Je čudný nielen pre mňa, ale aj pre mnohých poslancov, medzi nimi i koaličných poslancov, ktorí, nebyť toho, že na nich je robený tlak a sú politicky zlomení vo svojich kluboch, boli by predložili a možno súhlasili s ďalšími pripomienkami, ktoré má opozícia. Ja poviem, o čo ide. Kladiem vám otázku, pán minister, myslíte si, či dokonca ste o tom presvedčený, že pre spojenie tohto cieľa, ktorý som citoval, je potrebné transformovať súčasné zdravotné poisťovne na akciové spoločnosti? Myslíte si, že zdravotné poisťovne na základe ich transformácie na akciové spoločnosti budú kvalitnejšie súťažiť v poskytovaní služieb u poistencov? Myslíte si to aj vy, kolegyne a kolegovia poslanci? Ak áno, ja vám váš názor neberiem, zodpovedajte si za svoj názor a za svoje hlasovanie pred voličmi. Moje svedomie mi však nedovolí, aby som takýto návrh podporil z nasledujúcich dôvodov:

Po prvé, zdravotné poisťovne na základe zákona vyberali poistenie od občanov, poistencov a s takto získanými financiami majú podnikať? No tak to dokáže hocikto, aby s niekoľkými stovkami miliónov korún, ktoré mu dajú občania Slovenskej republiky, začal podnikať, z toho si vyčlenil určité percento na mzdy a ostatné organizácie a s ďalším podniká, s našimi prostriedkami. Pýtam sa, ktorý podnikateľ Slovenskej republiky dostal doteraz takú možnosť, aby s verejnými finančnými prostriedkami mohol podnikať a vytvárať zisk? Ja si myslím, pán minister, že nie ste Mikuláš, lebo aj ten rozdáva pred Vianocami z toho, čo má, a nie z toho, čo získa od iných ľudí. Rozdáva z darov a nie z cudzieho.

Po druhé, prečo s danou reformou nesúhlasíme, k tlači 651, konštatujem: Cieľom každej súkromnej či akciovej spoločnosti je predsa dosiahnutie zisku. A prečo by mal k tomuto zisku pomáhať občan, ktorý často nemá čo do úst, ktorý nemá si čo obliecť, a mnohí nemajú ani na lieky. Stretol som sa s lekárom, ktorý mi aj vaše tvrdenie vysvetľoval, pán minister, aké sú kategórie liekov. A mi to vysvetlil asi tak: Aj vy si môžete kúpiť oblek v bazáre a môžete si ho kúpiť aj v luxusnom obchode. To isté slúži aj v zdravotníctve s jednými liekmi. Sú lieky, ktoré sú kvalitnejšie, a sú lieky, ktoré sú náhrada a ako náhrada budú vždy pôsobiť len ako náhrada. Je to morálne, ak niekto s verejnými financiami ľudí chce podnikať a zisk si prisvojiť? Ja konštatujem, že nie. Nie je to morálne.

Po tretie, prečo s ním sa nedá súhlasiť. Zamyslel sa, pán minister, štáb ľudí okolo vás, ktorý pripravoval túto reformu, nad základnou otázkou, ako dosiahne akciová spoločnosť zisk? A kde ten zisk, ak ho dosiahne, pôjde? Ja sa domnievam, že to bude na úkor kvality a rozsahu poskytovaných služieb zdravotnej starostlivosti, že to spôsobí zhoršenie zdravotného stavu občanov.

Po štvrté, ak by bol, pán minister, môj argument pre vás neprijateľný, tak potom mám pre vás a pre mňa nezodpovedanú otázku. Prečo zisk má ísť z prostriedkov všetkých do vrecka niektorých a nie v plnej miere opäť pre všetkých poistencov? To je otázka, ktorá je skutočne, myslím si, že veľmi vážna.

Dámy a páni, z uvedených skutočností vyplýva perspektíva zhoršenia zdravotnej starostlivosti a tým i zdravotného stavu obyvateľstva Slovenskej republiky, pretože ľudia s najvyššími príjmami si budú môcť dovoliť platiť za zdravotné služby v hotovosti, a preto predkladám pozmeňujúci návrh k § 6 ods. 7 a 8, ktorým navrhujem v § 6 vypustiť odseky 7 a 8. Konám tak preto, lebo nesúhlasím s tým, aby zdravotné poisťovne popri výkone zdravotného poistenia vykonávali činnosť uzatvárania zmlúv o individuálnom poistení, distribúciu liekov a zdravotných pomôcok, vykonávali zdravotnú starostlivosť a nemocenské poistenie a to z toho dôvodu, že by dochádzalo ku konfliktu záujmov, na čo doplatí skutočne len pacient. Jeden príklad za všetky: Ak bude môcť poisťovňa uzatvárať zmluvy o individuálnom poistení, je celkom reálne, že bude poskytovať zdravotnú starostlivosť a pri tom poskytovaní predovšetkým preferovať poistencov, ktorí uzatvoria individuálne poistenie v jej poisťovni, na úkor poistencov zo zákona, a i dôvodová správa predkladateľa nechce takéto niečo a konštatuje, že je to neprijateľné.

Ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám, je pozmeňujúci návrh, v ktorom navrhujem v čl. I § 1 ods. e) vypustiť slová "akciové spoločnosti" a nahradiť ich slovami "neziskové organizácie". Existujúce zdravotné poisťovne sa môžu transformovať na neziskové inštitúcie a tak navrhujem v čl. I § 2 vypustiť celý odsek 2 s tým, že nasledujúce odseky sa jednoducho prečíslujú.

Po ďalšie, navrhujem v čl. I § 2 ods. 1 vypustiť slová "akciovou spoločnosťou" a nahradiť ich slovom "verejnoprávnou alebo neziskovou inštitúciou".

Dámy a páni, verím, že tieto argumenty, ktoré sú skutočne vážnymi argumentmi pre to, ako vynakladať s verejnými prostriedkami, zvážite, že ich zváži nielen opozícia, ale i koalícia, pretože opäť konštatujem, s našimi prostriedkami, občanov, si majú narábať inštitúcie, ktoré nie sú súkromné a nie sú na ich úkor, tvorcami ziskov a tvorcami ziskov do vlastných vreciek. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou pán poslanec Juščík, pán poslanec Novotný. Končím možnosť prihlášok s faktickými poznámkami. Pán poslanec Juščík má slovo.

M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, chcel by som podporiť svojho kolegu pána poslanca Ďaďu, ale zároveň mám naňho tak trochu ťažko, že prirovnal Mikuláša, ktorý rozdáva, s ministrom Zajacom. Áno Mikuláš však rozdáva zo svojho, pán minister Zajac chce zo spoločného a jasne, z cudzieho krv netečie, takže prečo nie. Súhlasím s tým, že presne táto reforma je na úkor tých najslabších, najubiedenejších, ktorým je potrebné pomáhať. Tak retrospektívne, keď si vraciam pamäť, tak asi pred rokom pán minister tu povedal, že komunisti robili genocídu na tomto národe, pán minister, cez tieto reformy nebudú práve tí, ktorí potrebujú najviac pomoc, nebude to genocída? Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Novotný.

V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja by som len na jeden pozmeňujúci návrh pána poslanca Ďaďu chcel zareagovať. Týka sa toho, že nesúhlasí, aby zdravotné poisťovne mohli popri výkone verejného zdravotného poistenia vykonávať aj ďalšie veci, ako je veľkodistribúcia liekov a zdravotná starostlivosť, treba povedať, že tieto výhrady voči činnosti zdravotných poisťovní mal aj poslanecký klub SDKÚ, aj poslanecký klub SMK a chcel by som ho upozorniť na bod 14 spoločnej správy, ktorý rieši práve túto záležitosť, týka sa § 6 ods. 7, kde vlastne rušíme možnosť zdravotným poisťovniam, aby robili veľkodistribúciu a poskytovali zdravotnú starostlivosť, umožňujeme však uzavrieť zmluvu s poistencom a zabezpečiť mu nejakú špeciálnu zdravotnú pomôcku, alebo nejakú umelú kĺbovú náhradu, prípade veľmi drahý liek tak, aby sa mohla obísť distribučná spoločnosť, aby sme neplatili príliš veľa na maržu, aby sme šetrili zdroje poisťovní. Čiže nechávam na zváženie pána poslanca, či takéto riešenie by mu nevyhovovalo. Ďakujem pekne.