Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa. Pán poslanec Bódy, máte procedurálny návrh k tomuto bodu programu? Pán poslanec Bódy, procedurálny návrh.
P. Bódy, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Procedurálny návrh by som rád predniesol v mene štyroch poslaneckých klubov. Dotýka sa vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. (tlač 411), žiadam, aby bol presunutý na rokovanie parlamentu v piatok po vystúpení prezidenta Slovenskej republiky so správou o stave Slovenskej republiky.
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, je všeobecný súhlas s takýmto postupom? (Reakcie z pléna.) Ďakujem. V takom prípade musím dať o tomto procedurálnom návrhu hlasovať. (Zaznievanie gongu.)
Prosím, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Bódy, a týka sa presunutia bodu č. 24 novely zákona o sociálnej pomoci na piatok po vystúpení pána prezidenta. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto procedurálnom návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných je 94 poslancov, za 86, zdržalo sa 5, nehlasovali 3.
Schválili sme tento procedurálny návrh. Ďakujem.
Pán poslanec Paška, procedurálny návrh. Páni poslanci, ktorí sú na tabuli, sa hlásili do rozpravy alebo majú procedurálne návrhy? Hlásil sa ešte niekto s procedurálny návrhom? - tak sa spýtam. Nie. Ďakujem.
Čiže písomne som do rozpravy k prerokúvanému bodu o zákone o ochrane zdravia ľudí nedostala žiadnu prihlášku. V tejto chvíli otváram možnosť ústne sa hlásiť do rozpravy. Prosím, páni poslanci, aby ste sa teraz prihlásili ústne do rozpravy k tomuto bodu programu, nech sa páči. Pán poslanec Džupa, pán poslanec Maxon, pán poslanec Paška. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy k tomuto bodu programu. Prosím, zachováme poradie, aké je teraz na tabuli.
Pán poslanec Džupa, nech sa páči, máte slovo.
K. Džupa, poslanec: Vážená pani predsedajúca, dámy poslankyne, páni poslanci, pán minister, pri prerokúvaní novelizácie zákona č. 272/1994 Z. z. môžem konštatovať, že po roku, keď funguje tento parlament včítane práce výboru pre zdravotníctvo Národnej rady Slovenskej republiky, je to prvý zákon, pri novelizácii ktorého boli akceptované temer v plnej miere pripomienky, návrhy a podnety aj poslancov opozície. Jednoducho tento fakt je potrebné zaevidovať aj počas rokovania pléna Národnej rady. Nehovorím tým, že námietky, pripomienky či pozmeňujúce návrhy, ktoré uplatnili členovia výboru pre zdravotníctvo za klub Ľudovej strany - HZDS, boli koncipované v úplnom znení a v úplnom rozsahu, tak ako sme ich navrhovali, napriek tomu to podstatné, čo predstavuje jadro a - môžem nadnesene povedať - dušu tohto zákona, spracované a zapracované bolo. Z uvedených dôvodov za náš klub môžem vyhlásiť, že novelizáciu včítane pozmeňujúcich návrhov, tak ako ich uvádza spoločná správa výboru, podporíme.
Využijem zároveň príležitosť pri prerokovaní zákona č. 272/1994 tiež na to, aby som opakovane dal do pozornosti to, na čo sme upozorňovali nielen v rámci prvého čítania a nielen počas rokovania Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Totiž máme určitý, možno nie celkom totožný pohľad, čo sa týka samotného výkonu predmetu činnosti, ktorý tento zákon vymedzuje. Ide teda o systém verejného zdravotníctva, kde je potrebné štylizovať a vyprecizovať, akým spôsobom budú riadené činnosti vyplývajúce z pôsobenia úradov transformovaných z bývalých štátnych zdravotných ústavov. Náš názor je, a ten si dovoľujem tu znova potvrdiť, že hlavne z ohľadu na eventuálne epidemiologické situácie, epidémie väčšieho rozsahu či pandémie je nutné veľmi citlivo zvážiť, či organizačná štruktúra v rámci jednotlivých regionálnych ústavov si môže dovoliť a do akej miery absentovať prioritné vyjadrenie alebo aj prebratie celých organizačných náležitosti pri riešení takejto situácie len povedzme na úsek verejnej medicíny, pretože ide tu predovšetkým o zodpovednosť a zodpovednosť širšieho charakteru.
Názor predkladateľa novely je asi taký, že rovnakým spôsobom a s plnou zodpovednosťou to dokáže zaobstarať alebo si zastať túto prácu aj kvalifikovaný pracovník z úseku verejného zdravotníctva, a teda nie lekár. Priznávam, obidve cesty, aj tá naša, aj tú, ktorú prezentuje minister zdravotníctva, je priechodná. Napriek tomu nás núti už pri samotnom vykonávaní tohto zákona, forme vyhlášok a ďalších štandardov, postupov hlavne s ohľadom na epidemiologicky významné prípady mať zaistený aj dostatok kvalifikovaných epidemiológov, ktorí vstúpia do hry, lebo my musíme rátať aj so situáciou, že táto potreba vznikne akútne, povedzme počas víkendu, povedzme počas dní pracovného pokoja. A aj keď vieme, že systém hygienickej služby, ktorý vlastne na to musí myslieť, ráta s týmito alternatívami, predsa len, aby človek mohol spokojne garantovať z pohľadu zákonodarného zboru organizáciu činností vyplývajúcich z riešenia epidemiologických situácií, teda aby z pohľadu zákona zákonodarného zboru toto bolo garantované v plnom rozsahu ku všetkej spokojnosti.
Ja som to už vravel, očakáva sa pandémia chrípky, už máme prvé správy, že Francúzsko eviduje epidémiu chrípky, môže sa vrátiť SARS, môže dôjsť k iným situáciám. Jednoducho považujem za potrebné, za nutné pri prerokúvaní tohto zákona na to upozorniť. A netajím sa aj tým, že rátam s alternatívou, že prepis tohto môjho diskusného príspevku bude súčasťou dokumentácie archivovaný Národnou radou Slovenskej republiky.
Záver. Podporíme túto novelizáciu včítane pozmeňujúcich návrhov, ktoré vyplývajú zo spoločnej správy. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán predseda výboru Maxon a pripraví sa pán poslanec Paška. Pardon, takže to bol asi omyl.
Takže vystúpi v rozprave ako posledný pán poslanec Paška.
P. Paška, poslanec: Vážený pán podpredseda, pán minister, dámy a páni, naozaj niekoľko krátkych viet.
Pri prvom čítaní som za poslanecký klub Smeru k návrhu zákona č. 272 v znení, tak ako bolo v pôvodnej tlači predložené, vyslovil podporu. Ako keby som chcel, ale nechtiac, prejudikovať stav veci, ktorý nastal, som spomenul, že po roku skúsenosti práce a kvality legislatívnej činnosti ministerstva zdravotníctva pevne verím, že sa tento nástroj, tak ako to býva zvykom v druhom čítaní, nestane opäť trhacím kalendárom a že sa nebude rozširovať alebo že nebude dochádzať k nepriamym novelám. Žiaľ, stalo sa.
Chcem však objektívne povedať, že rozšírenie alebo nepriama novela či už 277 v hlave II, alebo nepriama novela 273 o zdravotnom poistení v hlave III je nevyhnutná a že som si vedomý aj s kolegami so Smeru, že by bolo dobré, ak by sme ju prijali. Chcem však využiť tento priestor na to, aby som upozornil aj pána ministra, aj všetkých, ktorí majú na starosti legislatívny proces v jednotlivých rezortoch, aby sme sa pokúsili v budúcnosti vyvarovať takýchto chýb. Je fakt pravda, že človek je len tvor omylný a že môže dochádzať k opomenutiam a omylom, ale tých opomenutí v legislatívnej činnosti, ktoré potom vedú k mixovaniu a k vzájomnému nepriamemu kríženiu sa a novelizáciám zákonov, je veľa.
Takže chcem vyjadriť za seba aj za svojich kolegov z poslaneckého klubu vieru, že takýto spôsob tvorby legislatívnych noriem už je naozaj na stole pred nami naposledy. A chcem povedať, že ja osobne určite vzhľadom na to, že si neviem predstaviť, ako by fungoval aj rozpočet zdravotných poisťovní, ak by sa potom, čo sa zrušil Národný úrad práce, nevyriešilo legislatívne, akým spôsobom sa budú odvádzať nemalé finančné prostriedky do fondu zdravotného poistenia po vzniku nového zákona, že to podporíme.
Ďakujem vám pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o
návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 409. Spoločnú správu výborov máte v tlači 409a.
Dávam teraz slovo poslankyni Anne Záborskej, nech sa páči, pani predsedníčka výboru, aby ste návrh zákona odôvodnili. (Reakcia z pléna.) No, pán minister ešte má čas, až ten ďalší zákon bude váš, pán minister.
Takže, pani poslankyňa, nech sa páči, môžete odôvodniť návrh zákona.
A. Záborská, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, kolegyne a kolegovia poslanci, ja myslím, že v prvom čítaní som dostatočne odôvodnila svoj motív, kvôli ktorému som dala tento návrh zákona, túto novelu zákona o Liečebnom poriadku.
Tento predložený návrh nadväzuje na zákon o sociálnom poistení, ktorý schválila Národná rada 24. septembra 2003. Touto novou právnou normou vypustila bez náhrady úhradu kúpeľnej starostlivosti z nemocenského poistenia a zo sociálneho zabezpečenia. Vzhľadom na to, aby sa vyriešila táto situácia, aj Národná rada zaviazala vládu a ministra zdravotníctva, aby túto situáciu riešil, podala som krátky návrh novely. Medzičasom sa počas čítania vo výboroch vyskytli ešte ďalšie problémy, ktoré sme sa pokúsili vyriešiť pozmeňujúcimi návrhmi, a to jednak presnejšie definovať kúpeľnú starostlivosť. Ďalej aj v tomto návrhu zákona presne precizovať, že kúpeľná liečba, ktorá je z účelovo viazaných prostriedkov štátneho rozpočtu, nie je nárokovateľná, pretože ročne cestou Sociálnej poisťovne sa odliečilo okolo 50-tisíc ľudí, ale napriek tomu zostávalo 20- až 30-tisíc poukazov, ktoré nebolo možné nakúpiť. A ak teraz objem finančných prostriedkov bude ešte nižší, ako bol v Sociálnej poisťovni, tých neuspokojených žiadateľov, aj keď tieto kúpeľné liečby budú indikované, pribudne.
To sú zmeny, ktoré doznala táto novela zákona, a ja by som vás chcela požiadať, aby ste ju spolu s tými doplňujúcimi a pozmeňujúcimi návrhmi podporili. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Karolovi Džupovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu. Nech sa páči.
K. Džupa, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, pán minister, vážení hostia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade ako gestorský v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 555 z 23. októbra 2003 po prerokovaní návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej na vydanie zákona prerokovala uvedený materiál v druhom čítaní a pridelila návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený.
Návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov (tlač 409), prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor 18. novembra 2003 uznesením č. 330, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 164 z 20. novembra 2003 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo uznesením č. 86 z 18. novembra 2003. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie prerokoval návrh poslankyne Národnej rady na vydanie zákona s odporúčaním predložený návrh schváliť. Ďalej bolo uložené predsedovi výboru, aby požiadal predsedu Národnej rady o prednostné zaradenie tohto zákona do programu 20. schôdze Národnej rady v termíne do 14. decembra v záujme nadobudnutia jeho účinnosti dňom 1. januára 2004.
Ostatné výbory súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ako sú uvedené v spoločnej správe. V bode IV sú tieto v plnom znení uvedené s tým, že gestorský výbor odporúča pozmeňujúce návrhy pod bodom 1 až 3 schváliť, pod bodom 4 neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslankyne Anny Záborskej vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade návrh poslankyne Národnej rady Anny Záborskej schváliť s odporučenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, pričom súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 4 uvedených v spoločnej správy, a to takto: o bodoch 1 až 3 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich, o bode 4 samostatne s návrhom gestorského výboru neschváliť ho. Bol som poverený za spoločného spravodajcu výborov a prednesením tejto správy som splnil uznesenie výboru.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu k tomuto bodu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku pánov poslancov. Samozrejme, pán spravodajca, ako avizoval. Ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy k tomuto bodu.
Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážení hostia, jednoducho, stručne povedané rečou spoločnej správy, by sa mohlo zdať, že ide o bežnú záležitosť, jeden jednoduchý pozmeňujúci návrh, ktorý vyplýva zo snahy zosúladiť legislatívu tzv. zdravotníckych zákonov s novelizovanými tzv. sociálnymi zákonmi. V skutočnosti však treba povedať niekoľko vecí, pretože až také jednoduché, až také hladké, až také bezproblémové to všetko nebolo.
V prvom rade musím dať kritické slovo k jednotným rezortným ministerstvám, ktoré pripravovali novelizáciu tzv. sociálnych zákonov a novelizáciu tzv. zdravotníckych zákonov. Nie je možné, aby výbory Národnej rady Slovenskej republiky plnili úlohu, ktorá je v plnej zodpovednosti a v popise práce rezortných ministerstiev. To aj spôsobilo, že pôvodne niekoľko slov novely pani poslankyne Záborskej sa zmenilo na pomerne zásadný pozmeňujúci návrh, ktorý riešil z úrovne výboru pre zdravotníctvo, z úrovne poslankyne Národnej rady a predsedníčky výboru pre zdravotníctvo niečo, čo mal urobiť niekto iný. Netvrdím, že to nie je možné. Tvrdím však, že pomaličky sa z toho stáva pravidlo. Dostávame sa do situácie, keď výbor Národnej rady spoluvytvára zákony, čo je správne, ale nie tým spôsobom, aby vstupoval do procesu a činnosti profesionálov, ktorí sú zodpovední za novelizácie zákonov. Navyše v takej citlivej oblasti a v takej sledovanej oblasti, ako je kúpeľná liečba.
Nie je preto možné ináč, ako pri prerokovaní tohto návrhu pani poslankyne Dr. Záborskej vytknúť ministrovi zdravotníctva a ministrovi práce, sociálnych vecí to, že zanedbali takú závažnú a dôležitú vec, ako je kúpeľná liečba, a musí sa to riešiť týmto spôsobom. Znova zdôrazňujem, nič sa nám nestalo, že sa to ustrážilo. Ale predsa len si myslím, že zrazu sme si vymenili garde a to nie je vec, s ktorou môžeme byť spokojní a ktorú azda môžeme premeniť na nejaký nový systém práce.
Celkom na záver musím ešte vyhlásiť, že v takomto znení, akým spôsobom bola koncipovaná novelizácia zákona č. 98/1994 Z. z. Národnej rady Slovenskej republiky, s týmto návrhom môžeme súhlasiť a klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovej strany - Hnutia za demokratické Slovensko túto novelu podporí.
Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec bol jediný, ktorý vystúpil v rozprave, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pani navrhovateľka, chcete sa vyjadriť v rozprave? (Reakcia navrhovateľky.) Nie, ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalej budeme pokračovať druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 392. Spoločnú správu výborov máte v tlači 392a.
Teraz prosím pána ministra zdravotníctva, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám predložil návrh zákona novely zákona č. 140/1998 Z. z. o lieku, ktorý zosúlaďuje tento zákon s právnymi predpismi Európskej únie, ktoré vstúpili do platnosti v roku 2001.
Najrozsiahlejšou zmenou oproti doterajšiemu stavu je úprava klinického skúšania liekov v súlade so Smernicou Európskeho parlamentu a rady č. 2001/20/ES zo 4. apríla 2001 o zbližovaní legislatívnych, reglementárnych, administratívnych ustanovení členských štátov vzťahujúcich sa na zavedenie správnej klinickej praxe pri skúšaní liekov na humánne použitie. Ďalšou úpravou je ustanovenie postupu vzájomného uznávania registrácie lieku medzi členskými štátmi Európskej únie v súlade so Smernicou č. 2001/83/ES, ktorou sa vydáva komunitárny kódex humánnych liekov, a takisto so Smernicou č. 82/2001/ES, ktorou sa vydáva komunitárny kódex veterinárnych liekov. Tieto ustanovenia nadobudnú účinnosť po vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie.
Ustanovenia sa vzťahujú na Štátny ústav pre kontrolu liečiv v Bratislave a na Ústav štátnej kontroly veterinárnych biopreparátov a liekov v Nitre, ktorým sa predkladá žiadosť o vzájomné uznanie registrácie lieku. Oba orgány pri posudzovaní žiadostí spolupracujú s rovnakými organizáciami členských krajín Európskej únie a s jej poradnými orgánmi, s Európskou agentúrou na hodnotenie liekov v Londýne a jej poradnými orgánmi Stálym výborom pre lieky, resp. Stálym výborom pre lieky na veterinárne použitie. Ustanovujú sa postupy vzájomnej komunikácie a postupy riešenia sporných otázok, pri ktorých zainteresované subjekty nedospeli k dohode, k jednotnému stanovisku pri posudzovaní žiadosti o vzájomné uznanie registrácie lieku.
Ďalšou veľmi dôležitou časťou sú ustanovenia o registrácii liekov obsahujúcich geneticky modifikované organizmy, ktoré nadväzujú na zákon č. 151/2002 Z. z. o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov. Navrhovaná právna úprava novelizuje aj ďalšie ustanovenia zákona č. 140, ktoré od nadobudnutia účinnosti poslednej novely o liekoch a zdravotníckych pomôckach v znení neskorších predpisov sa ukázali ako nedostatočné a stávajú sa zdrojom nejednotného výkladu zákona pri jeho praktickom používaní.
Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, som presvedčený, že novelu návrhu zákona podporíte a vyslovíte súhlas s jej prijatím. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister.
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Tiborovi Bastrnákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona.
Nech sa páči, pán poslanec.
T. Bastrnák, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov (tlač 392), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní o príslušnom vládnom návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 545 z 22. októbra 2003 po prerokovaní príslušného vládneho návrhu zákona v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa príslušný zákon, prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor 20. novembra 2003, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie 21. novembra 2003, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo 18. novembra 2003, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu 18. novembra 2003, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody 20. novembra 2003, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo 18. novembra 2003. Uvedené výbory súhlasili s predloženým návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky príslušný vládny návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi pripomienkami, ako sú uvedené v bode IV spoločnej správy. Tých doplňujúcich, pozmeňujúcich návrhov je 50, ako máte v bode IV.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa príslušný zákon Národnej rady, odporúča schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 50 uvedených v bode IV tejto spoločnej správe takto: O bodoch 1 až 27, o 29 až 38, 40, o 42 až 47, o 49 až 50 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. O bodoch 28, 39, 41, 48 spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť ich. Poveril spoločného spravodajcu výborov predniesť v súlade s § 80 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a návrhy v zmysle § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 zákona č. 350/1996.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov (tlač 392), bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo gestorským výborom č. 95 z 1. decembra 2003.
Ďakujem pekne, skončil som. Prosím, otvorte diskusiu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som dostal jednu písomnú prihlášku pána poslanca Maxona. Ako jediný sa hlási do rozpravy.
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. Až potom otvorím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne a páni poslanci, pán minister v závere svojho úvodného slova skoro so stopercentnou istotou požiadal túto snemovňu, alebo tak som to ja pociťoval, o podporu tohto vládneho návrhu zákona. Pokiaľ sme teda sledovali diskusiu o tomto návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a predovšetkým v gestorských výboroch, tak tá diskusia nebola celkom taká jednoznačná. No a, pán minister, ja vás môžem so stopercentnou istotou ubezpečiť, že takýto návrh nepodporím a nemôžem podporiť. Ak ho nemôžem podporiť, tak ho nemôžem podporiť aj preto, že 20 centimetrov vedľa vás bola Ústava Slovenskej republiky a ja ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky som na tú ústavu prisahal. Takže to je kľúčový dôvod, prečo ja tento zákon podporiť nemôžem.
Ak sa dnes špekuluje o tom, či je možné lekárnikom zakázať štrajkovať, či je to možné aplikovať vo väzbe na platnú ústavu, tak predovšetkým treba povedať, že diskusia, dámy a páni, na túto tému je chorá, lebo my ideme niekomu zakazovať to, čo mu umožňuje Ústava Slovenskej republiky, a pôvodca tých problémov je niekto iný. Žiaľ, pán minister, v tejto chvíli vzhľadom na to, že ste predložili alebo z vašej dielne sú predovšetkým tie návrhy, tak ja v tejto chvíli s celkom čistým svedomím môžem povedať, že pôvodca a motivačný faktor štrajku lekárnikov nie sú lekárnici sami ani Lekárnická komora, pôvodca tých problémov, pán minister zdravotníctva, ste vy.
Dokázal by som sa preniesť cez tie problémy, pretože asi dva alebo tri roky sa nevenujem intenzívnejšie tým ekonomickým a finančným väzbám zdravotníctva, keby dnes v našich poslaneckých laviciach neležal ten návrh, ktorý leží. Vážený pán minister, už sa robí veľká ekvilibristika k článku 37 Ústavy Slovenskej republiky, ale článok 37 Ústavy Slovenskej republiky ods. 3 jasne a zrozumiteľne hovorí: "Právo na štrajk sa zaručuje. Podmienky ustanoví zákon. Toto právo nemajú sudcovia, prokurátori, príslušníci ozbrojených síl a ozbrojených zborov a príslušníci a zamestnanci hasičských a záchranných zborov."
Pán minister, Ústava Slovenskej republiky úplne taxatívne vymenúva, kto môže byť v tomto práve obmedzený. A veľmi sa mýlite, ak si myslíte, že vy obyčajným zákonom môžete obmedziť toto právo práve jednej skupine lekárnikov. Ak by ste si však predsa len mysleli, že je to možné, tak narazíte na veľmi dôležité a ďalšie ustanovenie Ústavy Slovenskej republiky, v druhej hlave čl. 13 ods. 4 sa totižto, pardon, v odseku 3 sa uvádza: "Zákonné obmedzenia základných práv a slobôd musia platiť rovnako pre všetky prípady, ktoré spĺňajú ustanovené podmienky." Analogicky z tohto znenia, pán minister, vyplýva, že vy nemôžete špecificky zo skupiny poskytovateľov zdravotníckej starostlivosti vyňať len lekárnikov, ale analogicky sa potom musí týkať všetkých.
Nuž a, pán minister, vy sa s obľubou vyjadrujete k téme poľnohospodárstva, kde sa ja skutočne cítim odborník a na rozdiel od vás ja sa budem vyjadrovať slušne, ale podľa vášho výkladu by sa mohol v budúcnosti obmedziť aj štrajk pracovníkov v potravinárskom priemysle, lebo v pondelok by zastavili dodávku potravín, v utorok by sme to ešte prežili, ale v stredu už by bolo ohrozené naše zdravie. Takže považujem tento prístup za skutočné prekročenie tej hranice možného a to by sa naozaj nemalo v tomto parlamente diať.
Ešte raz opakujem. Vy ste pôvodcom tých problémov, vy ste zodpovedný za ich riešenie, vy ste povinný ich riešiť v medziach zákonov Slovenskej republiky a v medziach Ústavy Slovenskej republiky.
Pokiaľ ešte sa zmienim o istých problémoch, ktoré súvisia s poskytovateľmi alebo s držiteľmi licencií na predaj liekov, pán minister, áno, my sme predovšetkým v roku 1996 mali pomerne intenzívnu a možno aj komplikovanú a ostrú diskusiu na tému, či títo poskytovatelia môžu byť právnické osoby alebo či to budú fyzické osoby na základe licencií atď. Nebola to diskusia jednoduchá, pretože aj to právnické loby bolo silné, alebo teda aj tá skupina, ktorá mala záujem poskytovať tieto služby ako právnické osoby, bola silná, aj tá skupina, ktorá už v tom čase existovala. Ak bol v tejto oblasti problém, pýtam sa vás, pán minister, prečo ste ten problém neotvorili pred rokom? Ak v tejto oblasti bol problém, prečo tento problém neotvorili vaši kolegovia, vaši predchodcovia v predchádzajúcom volebnom období 1998 až 2002? Vy ho jednoducho otvárate teraz vo chvíli, keď nie ste schopný, a to ukazuje reálny vývoj, zvládnuť tú situáciu. Nie ste schopný zvládnuť situáciu v zdravotníctve ako takom a nie ste schopný zvládnuť situáciu ani v liekovej politike. Dnes to jednoducho chcete riešiť presadzovaním mocenských nástrojov. Siahate do Ústavy Slovenskej republiky neprimerane, tak ako som povedal, a vyberiete si niekoľko právnických osôb a poviete si, však nech sa lekárnici domáhajú svojich hospodárskych záujmov a svojich opodstatnených nárokov a práv, koľko chcú, veď ja tu mám právnické osoby, týchto 10 právnických osôb zabezpečí to, čo v oblasti liekovej politiky robili, myslím z hľadiska odborného a z hľadiska aj spokojnosti možno občanov, predovšetkým lekárnici.
Ešte raz, pán minister, opakujem, vysvetlite si to, ako chcete, vzhľadom na vašu rétoriku si myslím, že som bol primerane zdvorilý. Ale ja takýto návrh podporiť nemôžem predovšetkým preto, že si pamätám tú ústavu, ktorá v tejto rokovacej sále bola, na ktorú ja som skladal svoj poslanecký sľub. Žiaden Zajac ani žiaden iný minister ma neprinúti, aby som ja nerešpektoval tie princípy, podľa ktorých sa poslanec Národnej rady Slovenskej republiky má bezpodmienečne riadiť.
Ja to, dámy a páni, tak spravím, predpokladám, že aj kolegovia z poslaneckého klubu Hnutia za demokratické Slovensko. Ak nechceme demontovať princípy ústavnosti Slovenskej republiky, dámy a páni z koalície, nepodľahnite tomuto nezmyselnému tlaku, ktorý je východiskom z bludného kruhu. Takéto východisko rozhodne neprospeje občanom Slovenskej republiky ani v dodržiavaní ústavnosti v Slovenskej republike.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami.
Pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči.
K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Chcem sa vyjadriť k tomu, čo tu odznelo pred chvíľou. Žiaľbohu, musím skonštatovať, že pán poslanec Maxon, ktorý tu hovoril, má pravdu v tom zmysle, že zákonom, nie žiaľbohu, teda ospravedlňujem sa, samozrejme, bol to lapsus linguae, zákonom nemožno meniť ústavu, pán minister. A vy v spoločnej správe práve týmto § 38 chcete doplniť ústavu a ústava, nechcem to citovať, len podľa čl. 37 ods. 4: "Právo na štrajk sa zaručuje. Podmienky ustanoví zákon." Ale zrejme nie takýto zákon. Takže to je jeden bod zo spoločnej správy, ktorý v žiadnom prípade nemôžem podporiť. Ale takých bodov je v tej spoločnej správe viac. Pevne verím, že tie body, ktoré sú takéhoto rázu, budú vyňaté na osobitné hlasovanie.
Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Husár.
S. Husár, poslanec: Ďakujem pekne. Chcel by som z vystúpenia pána kolegu Maxona podčiarknuť predovšetkým pre uvedomenie si každého poslanca tohto parlamentu skutočnosť, že najpodstatnejšie na tomto kroku je to, že v rozpore s článkom 13 ústavy sa idú obmedzovať základné práva a slobody iba určitej skupiny prípadov, ktorá spĺňa podľa samotného textu tohto návrhu rovnaké podmienky.
Druhá vážna skutočnosť je, že Ústava Slovenskej republiky, ktorá umožňuje medze základných práv a slobôd upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou zákonom, to v každom prípade, v každom článku tejto ústavy, tak ako aj v článku 41 ústavy, pán minister, ktorá sa bezprostredne dotýka zdravotníckej starostlivosti, uvádza. A naozaj najtragickejšie je, že namiesto vecného riešenia, namiesto svetlejšej budúcnosti, ktorá by v tejto oblasti mala nastať, pri obhajovaní hospodárskych a sociálnych záujmov lekárnikov chcete použiť represiu. Myslím si, že parlament, že spoločnosť je predovšetkým zvedavá na vecné a rýchle vecné riešenia v tejto oblasti a nie na primitívnu represiu, ktorá sa má ako vendeta voči tým, ktorí tak dôrazne odpor proti tomu, čo robíte, vyjadrili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Maxon, nech sa páči, môžete reagovať.
M. Maxon, poslanec: Ja by som len chcel poďakovať pani poslankyni Strany maďarskej koalície a môjmu kolegovi za podporu a naozaj sa chcem ešte pripojiť k tomu, čo povedal predovšetkým pán poslanec Husár. Našou povinnosťou, ale našou povinnosťou až v druhom rade, vašou povinnosťou, pán minister zdravotníctva, je predkladať vecné riešenia. S takýmito riešeniami, a teraz mi to, prosím, nech mi je to, prosím, prepáčené, dokázali vyjsť Stalin a jemu podobní. A tieto časy, dúfam, už na Slovensku nezískajú nikdy v budúcnosti, alebo takéto riešenia na Slovensku, dúfam, už nikdy nezískajú podporu. To je jednoducho... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Traja. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Paška. Pripraví sa pán poslanec Džupa. Pani poslankyňa Belohorská bude posledná.
P. Paška, poslanec: Vážený pán podpredseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, pán Maxon ako keby mi zobral vietor z plachiet, pretože jeho vyjadrenie názoru na podstatu, pre ktorú ani ja, ani poslanecký klub Smeru sa určite nestotožní s návrhmi, ktoré sa dostali do spoločnej správy. Jednoducho nie je možné, aby niekto z nás, kto len trošku ctí Ústavu Slovenskej republiky, prijal takýto spôsob tvorby práva. Už som sa zmienil pri 272-ke o tom, ako za celé obdobie tejto ctenej Národnej rady je nám krajne proti srsti spôsob, ako najmä v oblasti zdravotníctva, ale aj často inde sa pripravujú zákony a akým spôsobom sa násilne implementujú.
Dovoľte mi, aby som len potvrdil to, čo zaznelo z úst predrečníkov, že návrhy nemajú vecný charakter a sú len ďalším z prejavov neschopnosti ministra zdravotníctva vecne diskutovať o probléme a hľadať vecné riešenia. Tieto návrhy, ktoré sa do 140-ky, ktorú mimochodom považujem za veľmi účelne prijať pre potreby aproximácie s európskym právom, sú absolútne nezlučiteľné a nie je možné, aby sme sa s nimi stotožnili. Ich dikcia je klasickou ukážkou, ako sa vedenie rezortu vysporadúva s oponentúrou a s oponentmi. Dnes ráno som mal tú česť na základe pozvania pána ministra prísť na ministerstvo, bohužiaľ, bez jeho účasti, aby som od predstaviteľov jeho reformného tímu dostal obraz o reforme, ktorú má spustiť v januári, komplex šiestich zásadných zdravotníckych noriem. Za 2 hodiny, ktoré sme tam sedeli, vzniklo niekoľko závažných otázok, kde jednoducho nedošlo ani k ideovej, ani k vecnej zhode. Chcem sa spýtať, ak prídu tieto zákonné normy do parlamentu, ak budeme o nich, a to pevne verím, diskutovať, ak voči nim vznikne prirodzená, vecná a ideová oponentúra, koľko sankcií, koľko triednych nepriateľov bude ešte vyprodukovaných na to, aby sa za každú cenu presadilo čosi, čo jednoducho nemá v Európe obdobu?
Už som sa zmienil, že považujem za účelné, aby zákon č. 140 v znení, v akom bol predložený bez pozmeňujúcich návrhov, ktoré nedôstojným spôsobom riešia problematiku lekárenstva. Nedôstojným preto, lebo, tak ako hovoril pán kolega Maxon, roky sa vedie v stavovských organizáciách debata o tom, akým spôsobom riešiť tieto veľmi citlivé problémy. Sú citlivé aj za normálneho fungovania systému a rezortu, za normálnej ekonomickej situácie a nenašlo sa riešenie. Nieto v období, keď došlo k naozaj závažnému tlaku na celú lekárenskú obec. Také závažné sociálne práva, ako je právo na štrajk, diskutujeme 10 minút vo výbore pre zdravotníctvo miesto toho, aby táto ctená snemovňa viedla rozpravu spôsobom, ktorý by mal byť problému, ktorý má ústavný charakter, či sa to niekomu páči, alebo nie, primeraný.
Dámy a páni, dovoľte, aby som vzhľadom na to, že si myslím, že znenie zákona v problematike klinického skúšania je naozaj dôležité z hľadiska aproximácie nášho práva s Európskou úniou prijať, podal procedurálny návrh, a to, aby sme zmienené body zo spoločnej správy, ktoré sa dotýkajú problematiky lekárenstva - a kde považujem za nevyhnutné, a nebudeme sa tomu brániť, aby boli diskutované v podobe novej zákonnej normy alebo novely, ale štandardným legislatívnym procesom -, vyňali na samostatné hlasovanie, aby každý z vás, ctené kolegyne a kolegovia, mohol vyjadriť slobodne svoj názor.
Preto vás žiadam, aby sme o bode 4 spoločnej správy, o bode 28 spoločnej správy, o bode 29 spoločnej správy a o bode 49 spoločnej správy hlasovali samostatne.
Ďakujem vám pekne. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Džupa. Pripraví sa pani poslankyňa Belohorská.