Dvanásty deň rokovania

18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky

7. novembra 2003 o 9.03 hodine

 

P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram dvanásty rokovací deň 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás ešte pred pokračovaním rokovania o prerušenom bode programu informovať, že o ospravedlnenie na dnešnom rokovacom dni požiadali páni poslanci a poslankyne Blanár, Brhel, Čaplovič, Danko, Jaduš, Soboňa, Zmajkovičová, pán poslanec Žiak. Na zahraničnej služobnej ceste sú poslanci Jozef Banáš a Robert Kaliňák.

Páni poslanci, v stredu popoludní sme prerušili rokovanie o správe, ktorú predložil na požiadanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pán minister zdravotníctva Rudolf Zajac o projekte na oddlženie zdravotníctva a akciovej spoločnosti Veriteľ. Prerušili sme rokovanie pri vystúpení pána poslanca Pašku, ktorý bol aj navrhovateľom tohto bodu programu. Pán poslanec Paška bude pokračovať vo svojom vystúpení. Po ňom sú ešte prihlásení do rozpravy pani poslankyňa a spravodajkyňa k prerokúvanému bodu programu Záborská, pán poslanec Džupa a pán poslanec Chovanec.

Nech sa páči, pán poslanec Paška, máte slovo.

P. Paška, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi, aby som pokračoval vo svojom vystúpení, ktoré som prerušil v stredu večer. Chcem vás ubezpečiť, že sa pokúsim byť naozaj dnes už veľmi vecný a trefný.

Napriek tomu, kým sa vrátim k stanovám akciovej spoločnosti tam, kde som prestal, ale znova avizujem nie preto, aby som pokračoval v detailnej interpretácii, chcem sa predsa len dotknúť správy, ktorú predložil pán minister, a na úvod povedať a reagovať a ponúknuť ďalšie možno veľmi sofistikované riešenie pre pána ministra.

V úvode správy sa hovorí, že najväčším problémom, ktorý spustil lavínovité zadlžovanie zdravotníctva, bolo zvyšovanie miezd zdravotníkov v rokoch 1996, 1997 a 2001.

Dovoľte mi, aby som k tejto primárnej identifikácii ďalšieho z triednych nepriateľov systému, ktorým sú lekári a pracovníci v zdravotníctve, ktorí chcú za svoju robotu normálnu mzdu, navrhol veľmi dobré riešenie presne v intenciách akciovej spoločnosti Veriteľ.

Myslím si, že by mohol systém ušetriť obrovské peniaze, keby sa založila akciová spoločnosť zamestnávateľ a táto akciová spoločnosť by odkupovala od lekárov, lekárnikov a zdravotných sestier a všetkých pracovníkov v zdravotníctve ich mzdy alebo nárok na mzdy za 80 percent.

Zároveň by ďalším krokom bolo, že by (potlesk) na záver vymenili všetci lekári zdravotné sestry a pracovníci v zdravotníctve svoje daňové nedoplatky na dani z pridanej hodnoty alebo dane z príjmov, ktoré vzniknú zvýšením ich životných nákladov, započítali si ich s akciovou spoločnosťou zamestnávateľ tesne pred odchodom z republiky za hľadaním si práce v zahraničí a tento zostatok by mohlo ministerstvo využiť na úhradu plných platieb ukrajinských lekárov, ktorí čakajú na hranici Slovenskej republiky. (Potlesk.)

Dovoľte mi, aby som sa vrátil k stanovám tam, kde som prestal v stredu večer, ale naozaj len veľmi heslovite a krátko, aby som upozornil na tie najpodstatnejšie veci, kde ku zmenám vyzvem v závere v návrhu riešení.

Naozaj ako ste tí, ktorí ste to počúvali, zistili znenie stanov, vyvoláva množstvo otáznikov, ale v záujme byť ústretový chcem povedať, že som presvedčený, že vznik týchto stanov je ďalším z prejavov nedôslednosti a práce a zľahčovania celého rezortu. Jednoducho stanovy niekto, kto za to dostal dobre zaplatené, stiahol z nejakého materiálu právnych vzorov, tak ako to existuje. Hovorím to preto, lebo naozaj som presvedčený, že stanovy sa dajú dokopy, ale svedčí to o nekoncepčnosti a nesystémovosti práce ministerstva zdravotníctva.

Nebudem vás zaťažovať ďalej otázkou stanov, naozaj sme to prebrali v stredu dosť podrobne, chcem sa vyjadriť, pán kolega Lintner vo výbore tuším v utorok prišiel s návrhom, aby diskusia v pléne o správe pána ministra bola naozaj vecná, pretože aj on ju podporil, keď som prišiel s návrhom na zaradenie tohto bodu len kvôli tomu, aby sme hovorili vecne.

Chcem vás všetkých ubezpečiť, dámy a páni, že keď som túto tému otváral, išlo mi naozaj o vec. Keď som sa postavil pred vás a začal som klásť otázky, ktoré išli k podstate veci, a hovoril som, že možno ide o nedorozumenie, a ak dostanem vysvetlenie prečo, že som sa mýlil.

Ináč, keby bolo možné dať pánu ministrovi nejakú dennú tlač, aby mohol prejaviť svoj vzťah k tejto ctenej snemovni, tak ako to robí obvykle, tak možno by sa nenudil. (Potlesk.)

Zdá sa, že som sa pri návrhu bodu programu tejto schôdze naozaj nemýlil. Po mojom stredajšom večernom vystúpení použil pán minister v jednom médiu formuláciu, v ktorej povedal, existuje taký film Kto to tu hovorí. Odhliadnuc od toho, akým spôsobom dospel k rôznym hodnoteniam, chcem mu povedať, že hovoria všetci tí, ktorých sa to týka - poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, súkromní vlastníci, iní dodávatelia do systému, lekárnici, lekári a iní pracovníci v zdravotníctve. Verím, že sú tu niektorí medzi nami a počúvajú.

Len pre lepšiu informovanosť, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi odcitovať z komuniké zo stretnutia zástupcov stavovských a spolupracujúcich organizácií v zdravotníctve, ktorým by som chcel dokumentovať, že veci, o ktorých som si dovolil ako poslanec v snemovni hovoriť, naozaj majú reprezentatívny charakter. Je to zo stretnutia z 27. 10. 2003 a v komuniké sa hovorí: "Zúčastnení sa zaoberali stavom slovenského zdravotníctva v súvislosti s výzvou lekárnickej komory, skonštatovali, že proces reformy zdravotníctva naštartovaný ministrom zdravotníctva prináša zhoršenie situácie pacientov a postavenia poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Legislatívna príprava transformácie zdravotníctva je neodborná, netransparentná a zdravotníckou verejnosťou neakceptovateľná. Finančné podvyživenie zdravotníctva, aké medzi štátmi Európskej únie nemá obdobu, sa naďalej prehlbuje a ohrozuje kvalitu a dostupnosť poskytovania zdravotnej starostlivosti.

Oddlženie zdravotníctva prostredníctvom spoločnosti Veriteľ, akciová spoločnosť, je podvodom na zdravotníckej verejnosti, je obrazom reformy. Zúčastnení sa preto pripájajú k výzve Slovenskej lekárnickej komory, plne ju podporujú, vyhlasujú, že aktivity komory považujú za oprávnené a legitímne. Odporučia svojim orgánom prijatie konkrétnych aktivít na podporu komory, žiadajú poslancov Národnej rady Slovenskej republiky o zohľadnenie zlej finančnej situácie zdravotníctva pri prijímaní rozpočtu na rok 2004. Žiadajú vládu Slovenskej republiky zrušiť spoločnosť Veriteľ a postupovať pri oddlžovaní v súlade so zákonom. Žiadajú poslancov Národnej rady o uvážlivý prístup pri schvaľovaní balíka zdravotníckych zákonov, ktoré pod rúškom reformy zdravotníctva umožnia netransparentnú zmenu vlastníckych vzťahov v zdravotníctve." Hovoria, tak ako som povedal, pracovníci v zdravotníctve. Ja som reprezentant, ktorý má na to legitímne právo v tejto snemovni.

Dámy a páni, naozaj, kým prejdem k vecným argumentom, dlho som váhal, či prijať spôsob komunikácie, ktorý, žiaľ, sa za posledné obdobie stal obvyklým zo strany pána ministra. Vzhľadom na to, že si nesmierne ctím túto snemovňu a každého z vás, veď myslím si, že niektoré z názorov, ktoré interpretujem, nie sú aj vám až také cudzie, a aj vzhľadom na to, že jednoducho si myslím, že som mal trošku iný spôsob výchovy, nebudem sa znižovať k spôsobu komunikácie, ktorá vlastne už odznela aj pri úvodnom slove, ktoré predniesol pán minister v stredu.

Dovoľte mi ale skonštatovať, že ja už som sa o sebe dozvedel všeličo, je otázka času možno, kolegyne, kolegovia, a teraz odpusťte aj vy, ktoré ste si dovolili sa pýtať na niektoré veci, či už je to kolegyňa Sabolová, alebo vy, pani kolegyňa Sárközy, alebo vy, pani kolegyňa Majdová, alebo možno aj vy, pani predsedníčka výboru pre zdravotníctvo pani Záborská, je to len otázka času, kedy prekročíte nesmiernu ústretovosť pána ministra, a ak si dovolíte v intencii demokracie a parlamentarizmu robiť len to, na čo nás tu občania poslali, možno sa dozviete takisto veľa zaujímavých vecí.

Veľmi dobrý posledný príklad je to, čo sa stalo v súvislosti s vyjednávaním s lekárnickou komorou, už sme sa dozvedeli popri tých iných prívlastkoch, že existuje aj ďalšia škodná a že lekárnická komora sa musí s tým vysporiadať. Jednoducho je to spôsob, na ktorý som si nezvykol a nezvyknem si, či budeme hovoriť o čomkoľvek a kedykoľvek.

Neviem, kto bude ďalší, ale chcem, pán minister, povedať, že takýto spôsob vášho bytia a konania je neprijateľný. Sú to podstatné veci a jednoducho ma nútia prijať záver, že vy ako človek v zdravotníctve jednoducho neviete pochopiť určité súvislosti. Zdravotníctvo nikde na svete nie je turecký bazár. Nato, aby niekto mohol riadiť takýto zložitý sociálny systém, musí mať sociálny cit a musí pociťovať aj niečo, čomu sa hovorí láska k blížnemu. (Potlesk.) Pre vás sú to neznáme pojmy. Už ste dávno zabudli na Hippokrata, lebo ak nie, nemohli by ste prísť s návrhmi na taký rozmer komercionalizácie zdravotníctva, s ktorým prichádzate. A je to nehoráznosť pýtať od ľudí, ktorí na to nemajú a nebudú na to mať, a toto nie je populizmus a demagógia, to sú kruté fakty, takýto rozsah platieb za poskytnutie starostlivosti a za ochranu zdravia, ako sa pripravujete zaviesť v tejto krajine. Viete, rozmýšľal som, či použijem aj nejaký iný prívlastok, nemá to vôbec zmysel.

Poviem ale, čo je najdôležitejšie, vy ten systém nereformujete, vy rozbíjate aj tie posledné prvky stability, na báze ktorej tento systém fungoval. Lekárnici sú typický príklad. Som presvedčený o tom, že keby ste s nimi vyjednávali, oni všetci veľmi dobre vedia, že 7 miliárd korún táto vláda nenatlačí, že nemá tlačiareň, ale ak by namiesto vyhrážok a škodnej prišlo k tomu, aby sa ponúklo naozaj riešenie záruky, tak že by sme niekam dospeli.

Posledná poznámka, kým prejdem k analýze stavu a návrhu, ktoré považujem za zásadné. Išiel som do politiky, dámy a páni, so svojimi predstavami a najdôležitejšou z nich bola zásada ctiť si názor iného a v prípade nesúhlasu používať vecnú a hodnotovú argumentáciu. Preto aj naďalej budem takto komunikovať a pokúsim sa odborne vysvetliť, prečo jednoducho s týmto projektom nesúhlasím napriek tomu, že niektoré informácie sa objavili a že som ochotný o niektorých veciach uvažovať. Ja si myslím, že je naozaj ďalej škoda plytvať energiou.

Posledná poznámka. Sklon k diktátu nikdy neviedol k ničomu dobrému a v žiadnej spoločnosti, obzvlášť nie k demokracii.

Poďme na vec. Naďalej sa domnievame, že oddlžovanie štandardným postupom by bolo lacnejšie a transparentnejšie. Keďže však vláda predvčerom požehnala spôsob Veriteľa, akciovej spoločnosti, dovoľte mi na základe analýzy charakterizujúcej najpodstatnejšie nejasnosti projektu navrhnúť naše požiadavky...

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kovarčík, prepáčte mi, pán Paška, pán poslanec Kovarčík, dostal som upozornenie predsedu parlamentu, aby ste prestali telefonovať a ja musím byť disciplinovaný.

Ďakujem, pokračujte pán Paška.

P. Paška, poslanec: Takže v prvom rade žiadame, aby sa okamžite prestalo s utajovaním čohokoľvek, čo súvisí s týmto projektom, a dodržiaval sa zákon č. 211 o prístupe k informáciám. Hovorím to aj preto, že podľa informácií bolo prijaté opäť uznesenie vlády, ktoré má utajený charakter. Bohužiaľ, ešte som sa k nemu nedostal. Trváme na tom, aby sa rozlišoval spôsob oddlžovania zariadení, ktoré prešli na vyššie územné celky a samosprávy, pretože má diametrálne odlišný charakter ten dlh, ako je to pri dlhu lekární. Nebudem vás zaťažovať vysvetlením, ako to vzniklo. Žiadame 100-percentné plnenie dlhu vrátane zákonom stanovených príslušenstiev. Použiť zmluvu na 80 percent považujeme za neprimeraný nátlak. Mám, dámy a páni, k dispozícii kópiu zmluvy aj súhlas firmy, ktorá bola pod nátlakom prinútená takúto zmluvu podpísať.

Ak už hovoríme o oddlžovaní vyšších územných alebo zariadení, ktoré prešli na vyššie územné celky a na mestá a obce, domnievam sa, že by bolo oveľa efektívnejšie a dokonca akceptované, ak by sa prostriedky previedli priamo na ne, aby táto administratíva samospráv vyjednávala s jednotlivými veriteľmi, ktorí prirodzene majú oveľa lepší vzťah k poskytovateľom v regióne, a som presvedčený, že by boli v záujme podpory regiónu a tvorby zdrojov pre samosprávy ochotní realizovať výplatu pohľadávok so skontom alebo možno aj bez príslušenstiev. Tieto zdroje by sa mohli používať v rozpočtoch samospráv vyšších územných celkov alebo miest a obcí.

Aj z dôvodov toho, čo som povedal v súvislosti s lekárňami, žiadame odsúhlasiť samostatný dokument, ktorý exaktne a presne upraví a definuje techniky úkonov vedúcich k oddlžovaniu vrátane vzorov právnych aktov zmlúv a súvisiacich dodatkov, ktoré budú garantovať právne nároky veriteľov.

Žiadame úpravu stanov spoločnosti tak, aby deklarovali štátny charakter spoločnosti s predmetom činnosti výlučne zameraným na úkony nevyhnutné na realizáciu jej projektu, a zároveň žiadame upraviť stanovy v článku orgánov spoločnosti tak, aby bolo možné rozšíriť orgány tejto spoločnosti o osoby reprezentujúce odbornú a občiansku verejnosť.

Žiadame ďalej dodržiavanie súvisiacich právnych noriem, zákonov č. 303 o rozpočtových pravidlách a zákona č. 273 o zdravotnom poistení a obchodného zákona najmä v súvislosti s vymožiteľnosťou práv vyplývajúcich z týchto zákonov pre všetky dotknuté osoby. Naďalej sa domnievame na základe právnych analýz, že projekt tejto akciovej spoločnosti je možné realizovať len pre potreby oddlženia zariadení VÚC a samospráv.

Žiadame prijať také uznesenie vlády, z ktorého bude vopred jasné, ako bude naložené s objemom postúpených pohľadávok vrátane príslušenstiev spoločnosťou Veriteľ.

Presne žiadame špecifikovať prezentovanú techniku výmeny pohľadávok voči zdravotným poisťovniam za pohľadávky zdravotných poisťovní voči neplatičom poistného tak, aby tento mechanizmus neviedol jednak k možnému rastu dlhu na poistnom, a jednak zabránil obavám z aktov vedúcich k zmene majetkovej podstaty a najmä zamestnanosti tam, kde dôvodom akceptácie dlhu poistného je udržanie zamestnanosti.

Žiadame dať také garancie, či už majetkové, alebo legislatívnej povahy, ktoré zabezpečia všetkým súčasným veriteľom vymožiteľnosť všetkých opodstatnených pohľadávok v zmysle projektu a dohodnutých splátkových kalendárov.

Z dôvodov možných dohôd na zníženie istiny žiadame zároveň upraviť zákon o dani z príjmov tak, aby ak vznikne strata z takéhoto titulu postúpenia pohľadávky, bola uznaná ako daňový náklad. Zmluvné riešenie, ktoré dnes Veriteľ ponúka, privedie súčasných veriteľov, ktorí dlhé roky financovali deficit, ešte k ďalšiemu nákladu v podobe zdanenia rozdielu medzi 100 percentami jeho pohľadávky a 80-percentnou realizáciou alebo celého skonta, ak sa na ňom dohodne.

Zároveň žiadame predložiť harmonogram prísunu finančných zdrojov nad rámec priebežných nákladov systému v objeme a časových horizontoch, hlavne odkiaľ a v akom objeme peniaze prídu ináč, ako je to z, použijem príklad, alebo chcem to vysvetliť na príklade, aby to naozaj nebol mechanizmus, ktorý je veľmi podobný znižovaniu nezamestnanosti, i keď vyraďovaním ľudí z evidencie, hovoríme, že sa znižuje nezamestnanosť. Hovoríme, chcem hovoriť o zvyšovaní zamestnanosti. Takisto berieme peniaze od poisťovní, ktoré nazad potom vraciame do systému. Žiadne ďalšie peniaze do systému, aspoň podľa našich informácií, nejdú.

Čo je ale dôležité, chcem požiadať, aby, náš návrh je minimálne raz za polrok, bolo predložené Národnej rade Slovenskej republiky aj príslušnému výboru vyhodnotenie celého mechanizmu oddlženia vrátane finančnej analýzy nákladov na jeho zabezpečenie a porovnanie, ak to tak bude možné, so štandardnými postupmi prostredníctvom existujúcich subjektov zo zákona. Myslím si, že tu sa najlepšie ukáže, či bol projekt opodstatnený, alebo nie.

A sľúbil som, že to bude kratšie. Nech už je táto kauza sprevádzaná čímkoľvek a nech na ňu jestvujú akékoľvek názory, som presvedčený, že bolo dobré, že sa o veci začalo diskutovať, a som presvedčený, že aj táto diskusia nakoniec prispela k niektorým zmenám a vecným riešeniam, či už je to prísľub 100-percentných platieb istiny pre lekárnikov, alebo je to zásadná zmena charakteru zmluvy medzi Veriteľom a Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, ktorá bola podpísaná. Myslím si, že o týchto veciach bolo a treba hovoriť.

Naozaj na záver len chcem, kolegyne, kolegovia, všetkým vám, ktorí ste venovali tomuto problému pozornosť a bez ktorých pomoci by som si nikdy netrúfal do takého zložitého problému vniknúť a bez vašej pozornosti poďakovať za to, že ste tomu venovali pozornosť, som presvedčený, že to naozaj občania a nielen občania, ale aj profesionálna zdravotnícka verejnosť ocení. Ocení to tým, že sa zvýši dôvera v tento zákonodarný zbor a že sa zvýši dôvera v inštitúty štátu, ktoré sú niektorými aktmi spochybňované.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Muňko. Vy ste s faktickou pripomienkou, pán poslanec, no už ste sa dostali dopredu, tak potom v poradí je pán Jarjabek s faktickou pripomienkou. Nech sa páči s faktickou poznámkou.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V súvislosti s tým, čo povedal pán poslanec Paška, ja by som sa chcel spýtať pána ministra zdravotníctva. Je pán Ernest Valko, o ktorom sme sa dozvedeli, že je členom Dozornej rady, ten istý Ernest Valko, ktorý je členom Rady pre vysielanie a retransmisiu?

Totižto ten príbeh, ktorý mám na mysli, ide asi o toto. Pred niekoľkými dňami rozbúrila hladinu spoločnosti kauza takzvanej cenzúry v Slovenskej televízii, ktorá bola práve v súvislosti so spoločnosťou Veriteľ, keď jeden príspevok v rámci spravodajstva bol cenzurovaný. Mala o tom rozhodnúť právoplatne Rada pre vysielanie a retransmisiu, na ktorú prišiel podnet a ktorej členom je, ak teda je to ten istý Ernest Valko, práve Ernest Valko. Rada pre vysielanie a retransmisiu sa odmietla zaoberať týmto podnetom redaktora, ktorý sa sťažoval na šéfa spravodajstva ohľadom cenzúry.

Chcem vedieť jednu vec, pán minister. Ešte raz sa pýtam. Je to ten istý Ernest Valko, a ak áno, nie je to konflikt záujmov? A ak to nie je konflikt záujmov, čo to potom je? Je táto spoločnosť ešte naozaj pre slušných ľudí? Veľký otáznik. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou sa prihlásila pani poslankyňa Belohorská, ale prosím technikov, aby označili čas na faktickú poznámku.

I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Rešpektujem čas, ktorý mi je limitovaný, ale aj tak ma veľmi mrzí, čo urobil pán minister už vôbec pri svojom vstupe. Nezobral do úvahy, že všetci sme tu naňho čakali desať minút, asi si neuvedomil, že aspoň predsedovi parlamentu sa bolo treba ospravedlniť. Pán minister, to vás asi nenaučili. Vás asi nenaučili vzťahu (potlesk) k ľuďom, ktorý si my vzájomne rešpektujeme, či opozícia, alebo koalícia, veď nám tu ide o to, aby sme naplnili svoje volebné programy a vzťah k ľuďom.

Zdravie je hodnota, ktorá sa nedá zaplatiť, ktorá sa nedá vyčísliť. Aj preto zdravotnícke programy vlastne sú veľmi dôležité pre voličov v období, keď získavame ich hlasy.

Pán minister, aroganciou, s ktorou pristupujete k tej časti spoločnosti, ktorá vytvárala hodnoty, ktoré teraz aj vlastne z privatizácie vy máte možnosť deliť, je vyslovene zarážajúca. Keď som si prečítala zoznam diagnóz, kde budú pacienti musieť priplácať, tak sa vás chcem opýtať. Vírusová meningitída je tiež niečo, čo si spôsobí občan? Veď tieto diagnózy, ktoré boli položené možno ekonómami, to je choré, ak toto budeme akceptovať my ako lekári.

Pán minister, ja vás skutočne žiadam, aby ste zmenili prístup či už k poslancom výboru, ktorý je vám gestorom, ako aj k svojim voličom a k svojim k obyvateľom... (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Áno, čas uplynul. Ja ho kontrolujem, ešte raz prosím technikov, aby urobili niečo, ale pokojne, pokojne, keď sa vám to podarí, zmeriame si to aj technicky, teda mechanicky. Áno. Bude pokračovať s faktickou poznámkou, pán poslanec Urbáni.

Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

M. Urbáni, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja som mal po Koaličnej rade možnosť vidieť ďalšieho experta na zdravotníctvo na Slovensku pána podpredsedu vlády ministra Ruska. Nechcem k Veriteľovi hovoriť už priamo, bolo tu povedané už dosť o tom, ale pán podpredseda vlády povedal, že nie je na Slovensku alternatíva. Tak ak toto je alternatíva, tak potom sa tu porušuje zákon, pretože tu sú zákonne legálne zvolené metódy financovania zdravotníctva, tak ja neviem, či to nie je alternatíva, alebo toto nie je alternatíva, ten Veriteľ, dobre som to nepochopil, a na druhej strane povedal, že nevie, ako sa zachová zdravotnícky systém. Tak to je chyba, že nevie. Ja viem. Systém sa nezmenil, systém je taký istý, ako bol, čiže systém sa zachová taký, aký je. Len ten systém nie je vôbec zmenený, čiže spolu to nesúvisí, čo sa hovorí.

Ďalej v ten istý večer vystupoval na TA3 expert na zdravotníctvo alebo poradca ministra, neviem, Pažický a hovoril štyri veci, kde sa vlastne porušuje financovanie zdravotníctva. Tak sa pýtam, načo sú tu štátne orgány, ktoré to majú kontrolovať. Ja by som odporúčal, aby sa k Veriteľovi vyjadril ešte výbor slovenského parlamentu pre financie a menu, aby nám dal exaktné stanovisko, či je všetko v súlade, lebo vyzerá tu dosť pochybností o tom.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďalej s faktickou poznámkou pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Chcela by som pripomenúť, že mi chýba v tejto diskusii účasť aj pána ministra financií, pretože spoločnosť Veriteľ je založená spoločne s ministerstvom zdravotníctva a ministerstvom financií a veľa otázok je práve na ekonomiku.

Chcela by som sa dotknúť ako úvodnej state tiež správy, ktorú sme dostali, kde sa hovorí, že vyčíslenie, kontrola a riadenie skutočného stavu dlhov významne sťažuje nevierohodnosť účtovných záznamov mnohých zariadení a spôsob účtovania zdravotných poisťovní.

Pýtam sa teda, pán minister, rada by som, keby ste nám vo svojom vystúpení na záver povedali, prečo, alebo aké sa urobili kontroly na to, aby ste nemohli konštatovať v úvode správy, že inštitúcie, ktoré by mali byť kontrolované či už rezortnou kontrolou, alebo NKÚ, vykazujú nevierohodné účtovné záznamy, a prečo treba začiatkom roka, keď kritizujete minulé pôsobenie zdravotníctva, teda rezortu, prečo ministerstvo zdravotníctva a financií nespracovalo v prvom polroku metodiku a kritériá na to, akým spôsobom sa jednoznačne dajú ukázať tieto skutočnosti a princíp oddlžovania.

A ešte možno krátko. Hovoríte, že nám chýba komunikácia. Ja si nemyslím, že nám chýba komunikácia, ale keď čítate poslednú stať správy, kde pani predsedníčka Bocková hovorí, že Veriteľ sa snaží poskytnúť každému záujemcovi maximum informácií, treba si prečítať list, ktorý zverejnili a na základe ktorého sa majú zdravotnícke zariadenia prihlásiť o oddlžovanie, kde píše, že vzhľadom na to, že nemajú všetky možnosti, čiže spracované budú len také informácie, ktoré prídu poštou a aby sa telefonicky ani osobnými návštevami neunúvali tí, ktorí chcú získať viac informácií. Čiže pre mňa sú také vždy otázniky, na jednej strane hovoríme o komunikácii, na druhej strane pani predsedníčka kritizuje osoby... (Zaznel zvuk časomiery.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďalej bude s faktickou poznámkou vystupovať pán poslanec Muňko.

D. Muňko, poslanec: Môžem?

V. Veteška, podpredseda NR SR: Áno, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

D. Muňko, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister. Pán Paška veľmi podrobne rozobral novovzniknutú akciovú spoločnosť Veriteľ. Novovzniknutá akciová spoločnosť je len ďalšie to, ako netransparentným spôsobom vytiahnuť peniaze, ktoré boli presunuté z Fondu národného majetku na novovzniknutú a. s. Na jednej strane kritizujeme predchádzajúceho ministra Dolgoša a ďalších ministrov, ktorí keď boli vo Fonde, z Fondu národného majetku odchádzali peniaze bez toho, aby boli presunuté cez rozpočtové kapitoly a boli schválené, na druhej strane spravíte to isté, čo spravili predchádzajúci páni, ktorí sedeli v jednotlivých rezortoch.

Keď ste nastúpili za ministra, čakal som od vás, že to, čo ste hovorili, začnete realizovať aj v praxi, že prídete so zákonmi, ktoré budú jednoducho transparentné, že prídete s jednou zdravotnou poisťovňou, maximálne s dvoma, že prehodnotíte Liečebný poriadok, liekovú starostlivosť a začnete koncepčne riadiť zdravotníctvo.

Dnes naopak sa dostávame v zdravotníctve tam, kde neboli ani vaši predchodcovia, či tam bol pán minister Šagát, alebo pán minister Kováč. Nedivte sa, že opozícia kritizuje a má výhrady voči Veriteľovi. Ak vláda chcela pomôcť oddlženiu zdravotníctva, tak mohla priamo tieto prostriedky posunúť do zdravotných poisťovní a oddlžiť i jednotlivé zariadenia. Vedeli sme, že zdravotníctvo je zadlžené, čakali sme, že už tento rok sa pozastaví zadlžovanie zdravotníctva, ale systém, ktorý ste zvolili, iste nie je transparentný a nebude viesť, len sa minú finančné prostriedky, ktoré tam boli posunuté.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou pán poslanec Šulaj.

I. Šulaj, poslanec: Ja mám taký istý názor, že v tejto snemovni mal sedieť aj pán minister financií, pretože dopady z tejto transakcie budú mať podstatný vplyv aj na dane. Myslím si, že diplomant, ktorý tvoril daňovú reformu, by bol veľmi rád, pretože my sme prišli na Slovensku nato, ako sa jeden výkon dá zdaniť dvakrát.

Po prvýkrát pri predaji lieku, kde to zdaňujeme 25 percentami, respektíve ziskom, ktorý dosiahli lekárne. Druhýkrát v pripočítateľnej položke, keď predáte túto pohľadávku pod cenu. Predpokladám, že sa to bude realizovať v novom roku, takže to bude ďalších 19 percent. Keby sme tieto skutočnosti vedeli pred 1. 8., tak sme nemuseli ani zdvíhať spotrebné dane. Takže beriem, že je to veľmi dôležitý a dobrý nápad na to, ako zvýšiť daňovú disciplínu a príjmy do štátneho rozpočtu. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán Jarjabek.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, mám procedurálny návrh, ak dovolíte, ja by som poprosil, aby rokovanie tohto parlamentu bolo prerušené dovtedy, kým nepríde pán minister financií.

Ďakujem. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: O procedurálnom návrhu musíme dať hlasovať, ale ja by som bol rád, aby sme pokračovali, pán Jarjabek, teraz ešte v rozprave a ja sa pokúsim zabezpečiť účasť pána ministra financií. Súhlasíte? Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? Ďakujem pekne. Do rozpravy sa ďalej prihlásila pani poslankyňa Záborská.

A. Záborská, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, dovoľte mi niekoľko slov k prerokúvanej téme. Viackrát som si položila otázku, prečo vznikli problémy, keď sa začalo hovoriť o akciovej spoločnosti Veriteľ. Nebudem tu rozoberať to, aké boli uznesenia, či boli utajené, alebo boli verejné, o tom sa tu už povedalo dosť. Chcem povedať len toľko, že laická aj odborná verejnosť žije už v dlhoročnom strese nedostatku finančných prostriedkov v rezorte zdravotníctva. Príčiny môžeme zaradiť do rôznych skupín. Tento stav mohol nastať zlým manažovaním, zlým hospodárením, nedostatkom reformných krokov, porušovaním zákona na rôznych stupňoch, ale aj nedostatkom finančných prostriedkov v rezorte. A tu musím povedať, že doteraz nikto neobjektivizoval, ak chceme poskytovať zdravotnú starostlivosť na úrovni vstupu do Európskej únie 1. mája budúceho roku, koľko finančných prostriedkov na túto úroveň potrebujeme.

Okrem toho je tu dlh, ktorý momentálne podľa priznania ministerstva zdravotníctva presahuje 25 miliárd. Pred 5, 6 rokmi to bolo 15 a tento dlh tlačí pred sebou celá spoločnosť a vidíme každý deň, že je ním výrazne poznačená. Na jeho riešenie vznikla akciová spoločnosť Veriteľ a táto bola deklarovaná ako optimálnejšia forma oddlženia zdravotníctva.

Netvrdím, že to nie je pravda, ale vznikla skôr, naznačila to už tu pani poslankyňa Sabolová alebo niektorý kolega, vznikla skôr, ako boli dôkladne preskúmané všetky evidované pohľadávky zdravotníckych zariadení z hľadiska ich oprávnenosti. Myslím si, že táto inventúra mala byť urobená dopredu a podľa toho mal byť na to vymyslený alebo nasadený liek.

V čom je rozdiel medzi doterajším splácaním dlhu voči veriteľom, pretože ten sa spláca priebežne, aj keď nie dostatočne, a navrhovaným systémom prostredníctvom Veriteľa.

Osobne si myslím, že tento rozdiel vnímaný, samozrejme, subjektívne, je ten, že kým zatiaľ vládla medzi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti neistota, či dostanú niekedy finančné prostriedky, ktoré vložili do zdravotníctva, od istej doby, a je to od doby, keď vznikla táto akciová spoločnosť, alebo kým sa dostala na verejnosť, je to aj nedôvera v systém oddlžovania. Nedôveru vzbudzuje to, čo tu pred dvoma dňami a aj dnes ráno povedal pán poslanec Paška. V tejto chvíli by som chcela požiadať pána ministra, keďže to, čo väčšina toho, čo hovoril pán poslanec Paška, boli čítané dokumenty spojené so založením akciovej spoločnosti Veriteľ, či je to pravda, či to nie je pravda, či sa medzitým urobili niektoré korektúry, alebo aby okomentoval tieto dokumenty.

Zatiaľ čo zákon č. 273/1994, ktorý zriadil Všeobecnú zdravotnú poisťovňu ako verejnoprávnu inštitúciu na vykonávanie zdravotného poistenia a zároveň vytvoril podmienky na zabezpečenie platobnej schopnosti tejto inštitúcie priamo v § 28, ktorý hovorí, že štát sa podieľa na zabezpečení platobnej schopnosti Všeobecnej zdravotnej poisťovne poskytnutím návratnej finančnej výpomoci, a to do výšky 100 percent jej platobnej schopnosti. Toto je v zákone, ktorý ešte stále platí a ktorý je, môžem povedať, akou takou istotou pre veriteľov, ktorým je štát dlžný.

Nato, aby mohol vzniknúť systém oddlžovania, ktorý je nám ponúkaný prostredníctvom Veriteľa, ministerstvo financií pripravilo novelu zákona o rozpočtových pravidlách č. 303, kde v § 55 d) ods. 6 bolo uvedené, že záväzky zdravotníckych zariadení pri prechode zriaďovateľských funkcií, ktoré neprešli na samosprávne celky, prechádzajú na zriaďovateľa, v našom prípade na ministerstvo zdravotníctva.

Tento zákon je ešte doplnený o ustanovenie, že zriaďovateľ, v tomto prípade ministerstvo zdravotníctva, môže tieto záväzky previesť na právnickú osobu založenú Fondom národného majetku, ktorej predmetom činnosti je odkupovanie pohľadávok veriteľov, ktoré zodpovedajú týmto záväzkom. Sú tu dva zákony, ktoré sú prijaté Národnou radou Slovenskej republiky. Dva zákony, podľa ktorých sa dá pokračovať, a tieto zákony sú v rozpore. Nie sú založené na rovnakej báze, pretože zatiaľ čo zdravotné poisťovne oddlžujú zdravotnícke zariadenia, akciová spoločnosť Veriteľ skupuje pohľadávky. A myslím si, že práve v tomto je kameň úrazu, z tohto vyplýva nedôvera poskytovateľov.

Je tu ešte jedna vec. A to sa chcem spýtať pána ministra, či zdravotné poisťovne, alebo štát prostredníctvom zdravotných poisťovní na základe zákona č. 273 garantujú, že poskytovatelia, ktorým je štát alebo poisťovňa dlžná, to budú mať zaplatené. Či rovnako vláda, ktorá uznesením zriadila akciovú spoločnosť Veriteľ, garantuje, že prostredníctvom akciovej spoločnosti Veriteľ budú splatené všetky oprávnené pohľadávky, podotýkam, oprávnené pohľadávky veriteľov v systéme zdravotníctva. Ja si myslím, že keby v uznesení, ktorým bola založená akciová spoločnosť Veriteľ, bola táto klauzula, nemuseli sme tu sedieť a už by sme možno boli aj skončili celý náš program.

Ako som už informovala Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, neprijal uznesenie o správe o projekte na oddlženie zdravotníctva a akciovej spoločnosti Veriteľ.

Dovoľte mi preto v súlade s § 80 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku ako spravodajkyni predložiť návrh uznesenia k predloženej správe o projekte na oddlženie zdravotníctva a akciovej spoločnosti Veriteľ.

Návrh uznesenia. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o projekte na oddlženie zdravotníctva a akciovej spoločnosti Veriteľ. Po b žiada Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky ako jedného z akcionárov akciovej spoločnosti Veriteľ predložiť návrh na zúženie predmetu činnosti spoločnosti len v rozsahu, na ktorý bola spoločnosť zriadená, t. j. na oddlženie zdravotníckych zariadení.

Po druhé. Vládu Slovenskej republiky, aby svojím uznesením upravila použitie finančných prostriedkov z Fondu národného majetku Slovenskej republiky získané z privatizácie na doplnenie zdrojov v systéme financovania zdravotníctva. Tam končím s návrhom na uznesenie.

Priznám sa mojim kolegyniam a kolegom, že som mala ešte jeden bod uznesenia, a to, že Národná rada Slovenskej republiky v zmysle rokovacieho poriadku zriaďuje dočasnú komisiu na kontrolu akciovej spoločnosti Veriteľ. Od tohto bodu som upustila, ale pri prvom podozrení budem jedna z prvých, ktorá takéto uznesenie do Národnej rady predloží.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou pán poslanec Lintner.

Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja si cením vystúpenie predsedníčky zdravotníckeho výboru, lebo túto diskusiu vrátila do polohy, kde ona mala byť. Ja keď som dvíhal ruku na začiatku tejto schôdze za to, aby sa táto téma ocitla, tak som ju dvíhal preto, lebo z radov Smeru prišlo obvinenie, že Veriteľ je najväčším tunelom od čias VSŽ.

Ja som bol aj v zdravotníckom výbore a doteraz som sa nedozvedel žiadne argumenty v tomto zmysle. Aj v zdravotníckom výbore som prosil ctených kolegov z opozície, aby sa v pléne venovali vecnej stránke veci, to znamená spoločnosti Veriteľ.

Pán poslanec Jarjabek, to nie je o Rade pre retransmisiu, aj keby to bol totožný ten istý Valko, tak jeden z deviatich členov, a Rada pre retransmisiu to prijala väčšinovým hlasovaním. Čiže tá otázka smerom k ministrovi zdravotníctva je úplne zbytočná.

Čo sa týka zavádzania témy, pani poslankyňa Belohorská, Liečebného poriadku. Tiež to nie je o téme Veriteľ, čiže ja by som chcel, aby sme zostali v tej vecnej polohe.

A pán poslanec Muňko, to nemyslíte vážne, že zdravotníctvo je tam, kde (hlasy v sále) ste povedali...

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ja by som vás poprosil napriek tomu všetkému.

Ľ. Lintner, poslanec: To tak bolo za ministra Šagáta a Kováča. Veď ak sledujete zdravotníctvo, dobre viete, že dlh, ktorý bol ročne 9 miliárd, sa znížil na 4 miliardy. Jediný minister zdravotníctva, ktorý sa pokúsil o nejaké systémové prvky, bol pán doktor Soboňa. Nikto iný z doterajších ministrov neprišiel so systémovými zmenami. Jediný teraz doktor Zajac.

Ďakujem pekne. (Hlasy z pléna.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, ja by som poprosil, aby sme...

Ľ. Lintner, poslanec: Pani poslankyňa, to je len v diskusii, veď ešte Liečebný poriadok nie je prijatý.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec, vy ste skončili, a pani poslankyňa, ja prosím, keby ste zachovali dôstojnosť tohto parlamentu, o ktorý sme sa všetci toľko snažili. Do jedného z nás sa to týka. Každého jedného z nás. Budeme pokračovať faktickými poznámkami. Prihlásená bola pani poslankyňa Sabolová, ale myslím, že pán poslanec Číž.

Nech sa páči, pán poslanec Číž, máte slovo.

M. Číž, poslanec: Vážený pán podpredseda, ja som nesmierne rád, že máte záujem na tom, aby bol tento parlament vedený dôstojne, len vás potom poprosím, aby ste aj vy dodržiavali rokovací poriadok, a so všetkou ľútosťou k váženému kolegovi pánovi Lintnerovi, nemôže sa v zmysle rokovacieho poriadku komunikovať s jednotlivými poslancami ani komentovať ich vystúpenia. Na to je priestor v rozprave. Takže poprosím, my sme pripravení dodržiavať rokovací poriadok, len poprosíme aj vedenie, aj vážených kolegov z koalície.

Ďakujem pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Budeme pokračovať faktickými poznámkami.

Pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči, máte slovo.

M. Sabolová, poslankyňa: Chcela by som dve poznámky. Jedna je o tom, čo hovorila pani poslankyňa, odkúpenie pohľadávok veriteľov voči zdravotníckym zariadeniam. Je prvým konsolidačným krokom v procese oddlžovania. Chcem sa spýtať, aký je ten druhý krok v procese oddlžovania. Čo teda nasleduje. A aké kritériá použije štát v procese oddlžovania odkupovania pohľadávok veriteľov v systéme zdravotníctva, keby to mohlo byť povedané tak zjednodušene, aby to rozumeli aj tí, ktorí nie sú ani ekonómovia, ani zdravotníci.

A chcem sa spýtať, pán minister, či si naše otázky, ktoré chceme, aby boli zodpovedané, poznamenávate a či dostaneme vôbec odpoveď na otázky, ktoré kladieme, pretože už tu padlo strašne veľa informácií, a obávam sa, že sa nebude dať zodpovedať adresne, ak si neurobíte nejakú poznámku.

A ešte sa vrátim k tomu, aby sme nemuseli možno takéto témy otvárať na rokovaní pléna, ale len v odborných výboroch, pýtam sa na vašu predstavu komunikácie, kto môže, kto môže informácie o spoločnosti Veriteľ dostať. Akým spôsobom. Komu môže Veriteľ poskytovať informácie, pretože vieme, že aj predvčerom na rokovaní vlády bolo zase jedno neverejné uznesenie o spoločnosti Veriteľ. Čiže ja neviem, akým spôsobom môžeme v tejto veci komunikovať, pretože, ak je neverejné uznesenie, bojím sa, že ani nám ako poslancom príslušné inštitúcie nebudú chcieť túto informáciu poskytnúť. Čiže chcem vedieť, ako si predstavujete spôsob komunikácie o zdravotníctve nielen formou seminárov, ale v tej záväznej forme voči poslancom Národnej rady a voči odborným... (Zaznel zvuk časomiery.)