(10.20 hodin)
(pokračuje Buzková)
Usnesení, jímž Senát návrh zákona vrátil s pozměňovacími návrhy, jsme obdrželi jako sněmovní tisk 1102/4. Vítám mezi námi senátora Jaroslava Kubína.
Prosím, aby se za navrhovatele k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil ministr spravedlnosti Jaroslav Bureš.
Ministr spravedlnosti ČR Jaroslav Bureš: Děkuji. Dobrý den. Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budu stručný. Já sám jsem doporučil Senátu schválení toho pozměňovacího návrhu z důvodů velmi jednoduchých a jednoznačných.
Při hlasování ve třetím čtení o této vládní předloze sněmovna přijala pozměňovací návrh pana poslance Koudelky, který znamenal, že advokacii podle tohoto tzv. otevřeného evropského prostoru u nás mohou vykonávat i ti, kteří získali příslušné vzdělání také studiem na právnických vysokých školách v zahraničí, jestliže tak stanoví mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána, anebo jestliže jiné zvláštní předpisy takové vzdělání uznávají. Protože jsem tehdy doporučil při hlasování nepřijmout tento pozměňovací návrh, ale on přijat byl, tak jsem se už nevyjadřoval k tomu, do jaké míry je potřebné stejnou podmínku zakotvit u koncipientů. A tak se stalo, že řekněme přehlédnutím naprosto totožné - ve smyslu obsahové totožnosti - ustanovení chybí u advokátních koncipientů. Jinými slovy řečeno, takový advokát by ani být zapsán nemohl, jestliže by se nemohl stát koncipientem.
Proto jsem v Senátu souhlasil s tím, aby pozměňovací návrhy, které máte před sebou v usnesení Senátu, byly přijaty a aby tak byla odstraněna řekněme legislativní chyba, lépe řečeno přehlédnutí.
Doporučuji tedy, aby text byl schválen ve znění postoupeném Senátem. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Nyní se táži, zda se k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu chce vyjádřit zpravodaj ústavně právního výboru pan poslance Milan Zuna. Je tomu tak. Udílím mu slovo.
Poslanec Milan Zuna: Vážená paní předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, vše přede mnou řekl pan ministr Bureš. Já si vám dovoluji doporučit, abychom schválili verzi senátní. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Otevírám rozpravu, ve které jako první má možnost vystoupit senátor Jaroslav Kubín.
Senátor Jaroslav Kubín: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, Senát projednal zákon o evropském advokátovi, přičemž oba dva výbory, které byly pověřeny jeho projednáním, s tímto zákonem vyslovily souhlas. I garanční ústavně právní výbor doporučil beze změny schválit tento zákon. Při samotném projednávání se přišlo na tuto maličkost, která je samozřejmě velice závažná, došlo k jejímu opomenutí. Myslím si, že není třeba, abych to rozšiřoval o další věci, protože pan ministr Bureš to přesně popsal. Jde o to, aby měli stejné podmínky jak advokáti, tak i nastupující koncipienti, kteří by bez toho předcházejícího zápisu do seznamu koncipientů nemohli takto fungovat.
Pozměňovací návrh v § 5 řeší uznání vysoké školy právnického směru, a to formou mezinárodních smluv, které jsou s jednotlivými státy uzavřeny, ale opomenulo se toto v § 37, aby mohli být zapsáni i advokáti - koncipienti. Proto Senát přijal jednomyslně pozměňovací návrh, ve kterém tato pravidla v § 37 odst. 1 písm. b) doplňuje. Dle pozměňovacího návrhu se doplňuje "vzdělání v oblasti práva na vysoké škole v zahraničí - pokud stanoví mezinárodní smlouva, kterou je ČR vázána, nebo je vzdělání uznáno podle zvláštních právních předpisů".
Samozřejmě, že následující čtvrtá ustanovení ohledně účinnosti se posouvají podle jednotlivých bodů.
Vzhledem k jednomyslnosti doporučuji vážené sněmovně, aby tyto návrhy přijala. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se dále někdo do rozpravy? Pakliže tomu tak není rozpravu končím a přistoupíme k hlasování podle § 97 odst. 4 o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), podle sněmovního tisku 1102/3, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 1102/4."
O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 320, které zahajuji, a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 320 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 179 vyslovilo 168 a nikdo nebyl proti. Konstatuji, že návrh zákona ve znění schváleném Senátem jsme přijali.
Dalším bodem je bod 114 schváleného pořadu schůze, kterým je
114.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním
(trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 99/1963, občanský soudní řád,
ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků,
ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád),
ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu
a o změně některých dalších zákonů (zákon o elektronickém podpisu)
/sněmovní tisk 1225/3/ - vrácený Senátem
Usnesení, jímž Senát návrh zákona vrátil s pozměňovacími návrhy, jsme obdrželi jako sněmovní tisk 1225/4. Vítám mezi námi senátora Pavla Janatu.
Prosím, aby se za navrhovatele k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil pan ministr Bureš.
Ministr spravedlnosti ČR Jaroslav Bureš: Děkuji. Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Na vysvětlenou: Ujímám se tohoto slova ze dvou důvodů. Jednak pan ministr Březina to učinit nemůže a jsem vládou pověřen, abych se vyslovil za něj, jednak je to velmi přiléhavé, protože ve skutečnosti tento zákon se převážně týká těch předpisů, které jsou v kompetenci Ministerstva spravedlnosti. To za prvé.
Za druhé. Dovolím si trochu osvěžit vaši paměť. Tato osnova, velmi vítaná, umožňuje uvést v život pravidla elektronického podpisu v oblasti civilního soudního řízení, trestního řízení a také zákona o správě daní a poplatků, čili v této oblasti správního řízení je nepochybně velkým přínosem. Ze všech hledisek zdůrazním hledisko ekonomické. To osvěžení paměti nutně musí zahrnout i poukaz na to, že k této osnově pozměňovacím návrhem pana poslance Bendy byla připojena změna trestního řádu, když ji vyjádřím velmi zjednodušeně a snad obsahově přiléhavě, spočívající v tom, že u tzv. osobních obchodních společností brání trestnímu stíhání jednoho ze společníků nesouhlas všech osob, které podle jednotlivých typů obchodních společností tvoří osobní substrát těchto společností. Víte, že přijetí tohoto návrhu předcházela poměrně vášnivá diskuse, ve které jsem naléhavě nedoporučil tuto změnu a odkázal jsem především na nesystémovost.
***