Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1998 – 2002

(18.20 hodin)
(pokračuje Fišer)

Opakuji, že jsme zákon o komorách neprojednávali, že tam byl dán bez toho, aby byl projednáván ve výborech, že v každém případě řeší problém, který s transplantačním zákonem vůbec nesouvisí. Já vím, že někteří jiní kolegové mají také určité námitky k zákonu č. 48, a přesto tady nevystoupili v tomto případě, aby umožnili projednávání toho transplantačního zákona jako zákona nesmírně potřebného. Čili nesouhlasím z důvodů formálních s návrhem pana poslance Bendy, ale absolutně s ním nesouhlasím také z důvodů věcných.

Uvedu následující nebezpečí. V současné době vím přesně o tom, že to byla lékařská komora, která odňala oprávnění k vykonávání činnosti lékaři, který ordinoval opilý. Od tohoto okamžiku bude o tom rozhodovat úředník státní správy. Úředník ministerstva má spíše rozhodnout než skupina lidí, kteří vycházejí ze stejného prostředí. Všude ve světě mají peer reviews, to znamená rozhodování kolektivem sobě rovných. Na celém světě se dávají právě tyto pravomoci do rozhodování stavovských organizací, do rozhodování lékařské komory. Jestliže bychom z lékařské komory toto právo vyňali, upozorňuji na vážné nebezpečí, že nám budou dále ordinovat opilí lékaři, budou mít dále smlouvu s pojišťovnou, protože stačí, když budou mít dobrého právníka, který bude velmi opakovaně odkládat rozhodnutí státní správy, budou se věci dostávat k soudům, a ministr zdravotnictví opravdu není na to, aby prováděl tato rozhodnutí.

Myslím, že to je jasný pokus o centralizaci rozhodování, a já s ním v tomto případě principiálně nesouhlasím.

Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministrovi. Rozprava byla uzavřena. Vzhledem k tomu, že nepadly žádné návrhy, o kterých bychom nyní museli hlasovat, končím druhé čtení tohoto návrhu.

Dalším bodem je

Z pověření zastupitelstva hlavního města Prahy předložený návrh uvede člen rady hlavního města Rudolf Blažek, kterého zde vítám a prosím ho, aby se ujal slova.

Člen rady hl. m. Prahy Rudolf Blažek: Vážená paní místopředsedkyně, vážená sněmovno, po důkladné analýze stanoviska příslušného výboru Poslanecké sněmovny k našemu návrhu novely zákona o pozemních komunikacích a na základě námi provedených dodatečných právních expertiz projednaných v orgánech hlavního města Prahy jsem zmocněn za navrhovatele hlavního města Prahy prohlásit, že beru zpět předložený návrh zastupitelstva hlavního města Prahy dle sněmovního tisku 1123. To je vše, děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Vzhledem k tomu, že se jednalo o zahájení druhého čtení, je tak možné učinit pouze vzetím na vědomí. Hlasovat o této záležitosti není třeba.

Budeme tedy projednávat další bod, kterým je

Z pověření zastupitelstva hlavního města Prahy předložený návrh uvede člen rady hlavního města Rudolf Blažek, kterého opět prosím, aby se ujal slova.

Člen rady hl. m. Prahy Rudolf Blažek: Děkuji. Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, předstupuji před vás podruhé s návrhem zastupitelstva hlavního města Prahy na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů. Vzhledem k tomu, že Poslanecká sněmovna vyhověla dvěma z našich tří konkrétních návrhů na novelizaci uvedených zákonů již na předchozí schůzi sněmovny dne 9. dubna 2002 v rámci tzv. zákona o změně zákonů, soustředím se ve svém předkladu pouze na zbývající návrh, který se týká rozšíření výčtu osob, které jsou oprávněny přijímat prohlášení o uzavření manželství.

Jak je uvedeno v předloženém tisku, při projednávání našeho návrhu v petičním výboru sněmovny byl náš návrh pozměněn a doplněn v části týkající se rozšíření výčtu osob, které jsou oprávněny přijímat prohlášení o uzavření manželství, o primátory, náměstky primátorů a pověřené členy zastupitelstev statutárních měst, tedy nikoli pouze o pověřené členy zastupitelstva hlavního města Prahy. S tímto rozšířením našeho návrhu pochopitelně souhlasíme, stejně tak s navrženou účinností tohoto zákona.

Dámy a pánové, věřím, že náš upravený návrh podpoříte. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání petičnímu výboru. Usnesení výboru bylo rozdáno jako sněmovní tisk 1206/2. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec Stanislav Křeček.

Poslanec Stanislav Křeček: Paní předsedající, kolegyně a kolegové, jak už to tady řekl pan kolega Blažek, došlo v tomto zákoně k zásadní změně. Podstatné části původního návrhu hlavního města Prahy byly námi zahrnuty do tzv. sběrného zákona, to znamená zákona, který byl vydán v souvislosti se zrušením okresních úřadů. Zbývá tedy jediná věc, podle mého názoru nekonfliktní a na druhou stranu velmi důležitá, totiž aby uzavírat sňatky, tedy přijímat slib manželů, mohl i orgán, který není vybaven matrikálním úřadem, a to je primátor hlavního města Prahy, který nemá matriku, ale dále také primátoři statutárních měst a náměstkové statutárních měst a pověření členové statutárních měst, protože tito v zákoně o rodině v dnešním jeho znění v § 4 nejsou.

Podle mého názoru tato změna § 4 zákona o rodině je výrazně ku prospěchu věci a doporučuji její schválení.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: V tuto chvíli otevírám obecnou rozpravu a ptám se, kdo se do ní hlásí. Jestliže se do obecné rozpravy nikdo nehlásí, obecnou rozpravu končím.

Zahajuji podrobnou rozpravu, do které se hlásí paní poslankyně Dundáčková.

Poslankyně Eva Dundáčková: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych navrhla tři dílčí úpravy zákona o rodině. Přiznám se, že jsem volila jen ty, které se mi zdají jako průchozí v tomto složení této sněmovny a v tomto čase. Jakkoli nejsem vůbec zastáncem stávajícího znění zákona o rodině, nedovolila bych si ve druhém čtení natolik narušovat současné znění, abych žádala nějaké zcela zásadní změny.

První návrh je změna § 44. Navrhuji, aby v § 44 se odst. 2 až 5 přečíslovaly na odstavce 3 a 4 a odstavec 2 § 44 nově zněl takto: "Výkon rodičovské odpovědnosti se pozastavuje zahájením řízení o určení, zda je třeba souhlasu rodičů dítěte k jeho osvojení, nebo zahájením řízení o zbavení rodičovských práv dítěte na základě návrhu orgánů sociálně právní ochrany nebo bez návrhu (§ 68/3 a § 44/4). Pozastavení výkonu rodičovské zodpovědnosti pozbude účinnosti, jestliže soud rozhodne, že k osvojení dítěte je třeba souhlasu rodičů nebo že se rodič rodičovských práv nezbavuje."

Navrhovaná právní úprava odstraňuje negativní dopady novely zákona o rodině ze srpna 1998. Téměř čtyřletá praxe po účinnosti poslední novely ukazuje, že v důsledku nově zavedeného institučního řízení, jehož jsou rodiče účastníky, dochází k podstatnému prodloužení pobytu dětí v ústavech, a to až na trojnásobek předchozího stavu.

***