Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1998 – 2002

(17.10 hodin)
(pokračuje Doležal)

K takovým změnám v případě zákona o průmyslovém vlastnictví došlo. 15. března sněmovna schválila přístup k Úmluvě o udělování evropských patentů. Nezabývala se však otázkou, kdy se přístup uskuteční. Původně nerealisticky stanovené datum 1. července 2002 měl opravit Senát svým pozměňovacím návrhem k návrhu zákona o poplatcích za udržování patentů. Tento zákon totiž také obsahoval změny některých dalších zákonů. Senátní změna však obsahuje kaučukovou formulaci, podle níž bude u nás evropský patent platit tehdy, až přistoupíme k příslušné úmluvě.

Vzhledem k tomu, že termín přístupu k Úmluvě o udělování evropských patentů nebyl vůbec projednáván a po přijetí pozměňovacího návrhu v Senátu k zákonu o poplatcích za udržování patentů se situace nezměnila, není stále určeno, kdy se k této úmluvě má přistoupit, a důležitá otázka přístupu k mezinárodní smlouvě je ponechána na vůli státní administrativy.

Navrhuji proto přijmout v dané chvíli jediné možné legislativní řešení, a to schválit následující pozměňovací návrh, který zní:

V čl. I se doplňují body 42 a 43 tohoto znění:

42. Název části třetí zní: "Změna zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví".

43. Za § 38 se vkládá nový § 38 a), který zní: V čl. X. zákona č. 116/2000 Sb., kterým se mění některé zákony na ochranu průmyslového vlastnictví, se slova "dnem 1. července 2002" nahrazují slovy: "dnem vstupu smlouvy o přistoupení České republiky k Evropské unii v platnost".

Předložení tohoto pozměňovacího návrhu bych rád stručně odůvodnil. Potřeba pozměňovacího návrhu byla vyvolána dosavadním projednáváním sněmovních tisků 995 a 1019, které se nepodařilo projednat k datu účinnosti tzv. evropského patentu na území České republiky, které tak dosud není Parlamentem stanoveno. Jde o pozměňovací návrh legislativně technického charakteru, jehož úprava nemá dopad na věcný obsah navrhovaného zákona.

Pozměňovacím návrhem se stanoví datum přístupu k evropskému patentu shodně s datem vstupu České republiky do Evropské unie, pro což existují věcné důvody. Jde o odložení úplného otevření domácího patentoprávního prostředí velkému přílivu zahraničních omezení vyplývajících z blokážních evropských patentů. Jde o běžnou praxi ekonomiky srovnatelných mladších členů Evropské unie i kandidátských zemí.

Skutečným integračním produktem v této oblasti je tzv. patent společenství, jehož příprava se zintenzivňuje. Rada Evropy byla v Barceloně vyzvána k nalezení společného přístupu nejpozději na svém květnovém zasedání. Předčasný přístup zhoršuje podmínky přípravy české ekonomiky na vstup do Evropské unie. Odložení přístupu neznamená žádnou újmu pro Českou republiku, protože mezinárodní smlouva jako taková je odsouhlasena a žádný evropský orgán nám konkrétní datum přístupu nestanovil.

Ujišťuji vás, kolegyně a kolegové, že jsem se před předložením tohoto návrhu pečlivě seznámil se zprávou vlády k návrhu na přístup k evropskému patentu, také se stanovisky, jež jsou k dispozici v Parlamentním institutu. Ze všech těchto dokumentů vyplývá, že bezproblémové schválení přístupu jako takového ve sněmovně bylo správným krokem, neboť členství v této regionální úmluvě je určitým příslibem do budoucna.

Zbývá dodat, že dnes skutečně jen příslibem, který se v krátké době může ukázat jako překonaný. Datum vzniku úmluvy o udělování evropských patentů - rok 1973 - předznamenává, že jde o vrchol možného konsensu z let 70. a že práce na skutečném integračním prvku v oblasti patentů, to znamená komunitárních patentů, se urychlují. Z toho pohledu můžeme také příslib účasti na diskusích o budoucí podobě evropského patentu považovat za těšínská jablíčka.

Pozměňovací návrh tudíž nejde protievropským směrem, neboť náš přístup k evropskému patentu nezpochybňuje, ale pouze určuje optimální datum. K prostudovaným materiálům zbývá dodat a doplnit pozoruhodnou skutečnost, že totiž postrádají uvedení výsledků odborné diskuse k otázce, kdy přistoupit k evropskému patentu, která zřejmě v České republice vůbec neproběhla, a celý proces přistoupení byl po léta veden pouze úřednickým aparátem.

Závěrem bych rád upozornil, že předložený návrh zákona je poslední a jedinou legislativní příležitostí, jak neřešenou otázku data přístupu k evropskému patentu vyřešit ještě za působení této sněmovny, přičemž projednávaná předloha tím není nijak dotčena.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Slovo má pan zpravodaj Vymětal.

Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo. Pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové. Dovolte mi, abych odkázal v podrobné rozpravě na tisk 1267/1, což jsou pozměňovací návrhy k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon o opatřeních týkajících se dovozu, vývozu a zpětného vývozu zboží porušujícího některá práva duševního vlastnictví a tak dále.

Chtěl bych konstatovat, že v podrobné rozpravě k tomuto vládnímu návrhu zaznělo pouze moje vystoupení, zato jsme si vyslechli k této pětistranné novele zákona - čtyřstranné, pardon - pětistrannou novelu zákona o daních z příjmů, která s tím nemá nic společného, zákona o rezervách na daň z příjmu. Slyšeli jsme tady novelu zákona o Pozemkovém fondu, slyšeli jsme tady novelu zákona o ochraně průmyslového vlastnictví. Možná, pane předsedající, by bylo na místě se zeptat vážených kolegyň a kolegů, jestli ještě někdo nemá nějakou novelu zákona, že bychom ji doplnili do tohoto vládního návrhu - třeba zákona o zoologických zahradách nebo něco podobného. Nechcete učinit tento dotaz? Pokud ne, tak já si myslím, že můžeme ukončit projednávání tohoto bodu.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Nikdo nechce zpestřit tento zákon další novelou dalšího zákona, proto končím druhé čtení tohoto návrhu.

Dalším bodem je bod pod názvem

Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr obrany Jaroslav Tvrdík.

Prosím, aby někdo z členů vlády uvedl tento bod, resp. domnívám se, že omluvenka člena vlády - pracovní jednání mimo Prahu - není dostatečnou omluvou pro neúčast člena vlády, který je odpovědný této Poslanecké sněmovně z neúčasti na jednání Poslanecké sněmovny, obzvláště když předkládá své zákony.

Dobře. Já tedy v tuto chvíli jako předsedající dám formální a procedurální návrh na vyřazení tohoto bodu z programu jednání Poslanecké sněmovny. Považuji za zcela neakceptovatelné, aby předkladatel tohoto návrhu zákona z důvodu tak formální omluvy, jako je pracovní jednání mimo Prahu, nebyl přítomen jednání Poslanecké sněmovny.

Omlouvám se, kolegyně a kolegové, všem členům této sněmovny ze všech politických stran, ale myslím si, že toto je jednání, které nemůžeme připustit a nemůžeme akceptovat ani teď, ani v budoucnu.

Slovo má předseda poslaneckého klubu pan kolega Vojtěch Filip.

Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedající. Já mám prosbu. Návrh na vyřazení tohoto bodu, protože jaksi nepadl na začátku této schůze, je otázka vážná. Já bych poprosil o pět minut na přestávku klubu, protože se potřebuji dohodnout s kolegy o tom, jestli je možné to v tuto chvíli akceptovat, protože jsme předpokládali, že tento zákon bude projednán.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano, rozumím tomu. Vyřazení nebrání potom znovuzařazení tohoto bodu, ale já si myslím, že z formálních důvodů bychom nějaký takovýto krok udělat měli, protože myslím si, že tolerance vůči členu vlády v tomto případě není na místě.

Ještě pan ministr vnitra Gross.

***