(15.10 hodin)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, paní kolegyně. Slovo má pan poslanec Kraus, připraví se pan kolega Záruba a po něm pan poslanec Hanuš.
Poslanec Michal Kraus: Vážený pane místopředsedo, vážení ministři, dámy a pánové, tu a tam dojde k tomu, že parlament svým rozhodnutím způsobí problémy, trable či komplikace těm či oněm subjektům. Typickým příkladem je případ cca tři a půl tisíce sportovních zařízení v České republice, která jsou ve vlastnictví státu a v tzv. trvalém užívání občanskými sdruženími působícími v tělovýchově a sportu. Jedná se především o pozemky zastavěné stavbami nebo budovami ve vlastnictví uživatelů a jen v ojedinělých případech také o budovy nebo stavby.
Jev trvalého užívání vznikl v padesátých letech, když stát vyvlastnil veškerý majetek a následně, aby se zbavil odpovědnosti za sportovní zařízení a držel tak sportovní prostředí v poslušnosti, tak vymyslel způsob trvalého užívání. Sportovní spolky se snažily tento atypický právní vztah řešit již od roku 1990, protože se ve značné míře jednalo o majetek již dříve existujících spolků. Až v roce 2000 byl do občanského zákoníku doplněn paragraf 879 písm. c), d) a e), podle kterého se mělo trvalé užívání pozemků změnit k 1. 7. 2001 na právo vlastnické. Zdálo se tehdy, že vše je definitivně vyřešeno, ale byl to omyl. Den před nabytím platnosti tohoto zákona vstoupil v platnost zákon č. 229/2001 Sb., kterým se mění a doplňuje zákon č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích. Tento zákon zrušil platnost citovaného § 879 písm. c) d) a e) občanského zákoníku, kterým se mělo právo trvalého užívání pozemků zastavěných budovami či stavbami ve vlastnictví uživatele a pozemků souvisejících stát právem vlastnickým. Podmínkou bylo doložení práva trvalého užívání správci majetku, v Praze Ministerstvu financí a mimo Prahu okresním úřadům, a to v období od 1. 7. 2000 do 30. 6. 2001. Celá řada občanských sdružení ve sportu toto v převážné míře učinila a v řadě případů již dokonce uzavřela smlouvy o realizaci investičních záměrů ve víře, že k 1. 7. 2001 budou vlastníky pozemků.
Bezúplatný převod majetku v trvalém užívání ze státu na uživatele umožňuje také zákon 219/2000 Sb., § 59, pokud je to podle § 22 odst. 2 ve veřejném zájmu. Avšak novela zákona 219/2000 Sb. byla ve sněmovně projednávána v květnu loňského roku, tedy prakticky na konci období, ve kterém občanská sdružení dokládala svá práva trvalého užívání. Protože si řada poslanců uvědomovala rozpornost zrušení § 879 písm. c), d) a e) těsně před jejím vstoupením do účinnosti, zákon č. 229/2001 vstoupil v platnost dne 30. 6., aby byl alespoň částečně zmírněn dopad tohoto zrušení, byla přijata sněmovnou zmocňovací ustanovení pro Ministerstvo financí v § 65 v citovaném zákonu 219/2000, kde v písm. h) se stanoví, že postup stanovení veřejného zájmu pro možnost bezúplatného převodu státu majetku, § 22 odst. 2, a to zejména ve vztahu k majetku státu, na který byl před účinností tohoto zákona zřízen vztah trvalého užívání, § 59, odst. 1 a 2. (?)
Přes toto zmocnění Ministerstvo financí bohužel žádný předpis nevydalo, přičemž musím upozornit na zákon 115/2001 Sb., o podpoře sportu, kde se v § 1 vymezuje sport jako veřejně prospěšná činnost. Řada občanských sdružení ze sportovního prostředí proto podala na okresní úřady výzvu dle zákona 219/2000 Sb., o bezúplatném vydání majetku ve veřejném zájmu, a je jim mnoha okresními úřady odpovídáno, že čekají na prováděcí předpis z Ministerstva financí.
O komplikovanosti problematiky trvalého užívání svědčí i nyní projednávaný vládní návrh zákona, který specifikuje převod věcí a práv státu na obce a kraje, ale zcela opomíjí více než tři a půl tisíce sportovních zařízení ve vlastnictví státu a v trvalém užívání občanských sdružení. V návrhu zákona bohužel ani není řečeno, kam přejde správa tohoto majetku z okresních úřadů. Přitom podle zákona 219/2000 Sb. § 59 se vztah trvalého užívání změnil na výpůjčku na dobu určitou tří let, to znamená od 1. 1. 2001 do 1. 1. 2004, a přitom okresní úřady končí svoji činnost k 1. 1. 2003. Kdo tedy bude řešit vztahy k majetku ve výpůjčce po zániku okresních úřadů do konce roku 2003? Toť otázka.
Celá situace se dále komplikuje postupem katastrálních úřadů, které přesně ve smyslu zákona 219/2000, kterým se trvalé užívání mění na výpůjčku, provádějí výmaz trvalého užívání z listu vlastnictví, vystavují listy vlastnictví nové, kde je jako vlastník uvedena pouze Česká republika a výpůjčka se do listu vlastnictví nezapisuje.
Další komplikací je, že podle § 659 - 662 občanského zákoníku se výpůjčka uzavírá smlouvou mezi vlastníkem, tedy státem, a vypůjčitelem. Stát je v těchto případech zastoupen okresním úřadem, v Praze Ministerstvem financí. Vzhledem k tomu, že katastrální úřady provádějí výmaz trvalého užívání postupně, okresní úřady budou k 1. 1. 2003 zrušeny, může nastat stav, kdy nebude nikdo, kdo bude moci smlouvu o výpůjčce uzavřít. Navíc celá řada sportovních zařízení, která v současné době má možnost získat investiční dotace na zainvestování svého zařízení v případě, že je v tzv. režimu výpůjčce, v podstatě nemůže s touto investicí nakládat, protože podmínkou pro přiznání dotace je buď statut trvalého užívání, nebo osobní vlastnictví, nebo smlouva o pronájmu minimálně na 10 let.
Jsem proto přesvědčen, že pozměňovací návrh, který teď předkládám, může být schůdným, rychlým a především spravedlivým řešením celého letitého problému. Napraví se tak nejen problematické zrušení § 879 písm. c) d) a e), které nebylo namířeno proti sportovnímu prostředí a bylo přijato ze zcela jiných důvodů, a také se snad pomůže sportovnímu prostředí, protože v dosavadních letech se mu velice u blížilo.
Proto tedy navrhuji za prvé za § 13 doplnit § 14 a 15, přičemž stávající § 14 přečíslovat na § 16, a to v tomto znění:
§ 14: Dnem 1. ledna 2003 přecházejí do vlastnictví občanských sdružení působících v oblasti tělovýchovy a sportu z vlastnictví České republiky sportovní zařízení podle odkazu 21 pod čarou, což je odkaz na § 2 zákona 115/2001 Sb., o podpoře sportu, u kterých trvají vztahy trvalého užívání, nebo se změnily na výpůjčku podle odkazu 22, což je odkaz na § 59 zákona č. 219/2000, o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění zákona č. 229/2001 Sb.,
a dále § 15 ve znění:
Odstavec 1: O předání a převzetí majetku státu sepíší předávající organizační složky státu s nabývajícími občanskými sdruženími působícími v oblasti tělovýchovy a sportu, dále jen nabyvatel, nejpozději do 31. prosince 2002 protokol o předání a převzetí majetku podle tohoto zákona.
Odstavec 2: Protokol podle odstavce 1 musí obsahovat název, sídlo a identifikační číslo předávajícího a nabyvatele a výčet nemovitých věcí, které se zapisují do katastru nemovitostí s uvedením údajů nezbytných pro zápis do katastru nemovitostí podle odkazu 15. Protokol musí být podepsán vedoucím organizační složky státu za předávajícího a statutárním zástupcem nabyvatele.
Odstavec 3: Protokol podle odstavce 1 je listina, kterou nabyvatel zašle s ohlášením přechodu vlastnického práva z České republiky na nabyvatele k provedení záznamu práv do katastru nemovitostí podle odkazu 17.
Odstavec 4: Nemovité věci, které přecházejí do vlastnictví nabyvatele, musí být po dobu 10 let ode dne jejich nabytí užívány pouze k účelu, ke kterému byly užívány ke dni přechodu vlastnictví podle § 14. Stanou-li se před uplynutím této doby pro nabyvatele pro tento účel nepotřebnými, musí být přednostně nabídnuty bezúplatně do vlastnictví státu. Pokud stát nepřijme písemnou nabídku nabyvatele ve lhůtě dvou měsíců od jejího doručení, naloží nabyvatel s těmito věcmi bez uvedených omezujících podmínek.
V případě, že bude v hlasování sněmovnou tento návrh přijat, doporučuji pozměňující návrh č. 2, který se bude týkat změny názvu zákona, a to tak, že za slova "obce" se učiní čárka a doplní slova "občanská sdružení působící v oblasti tělovýchovy a sportu".
To je všechno, děkuji za pozornost.
***