(12.10 hodin)
(pokračuje Páralová)
Pozměňovací návrh číslo 1. V § 2 odst. 3 se vypouští slova "při výkonu veřejné správy".
Číslo 2. § 5 se vypouští, ostatní paragrafy se přečíslují.
V případě, že nebude přijat návrh pod bodem dva, navrhuji body tři, čtyři a pět.
Bod 3. V § 5 odst. 1 se slova "nejméně tříletá praxe" nahrazují slovy "pracovní poměr v trvání nejméně tří let".
Bod 4. V § 5 odst. 1 se za písmeno a) vkládá nové písmeno b), které zní: "b) jako člen zastupitelstva územního samosprávního celku, který je pro výkon funkce dlouhodobě uvolněn, nebo". Dosavadní písmeno b) se označí jako písmeno c).
Bod 5. V § 5 odst. 2 se za slova "v průběhu" vkládá slovo "posledních" a slovo "bezprostředně" se vypouští.
Bod 6. V § 6 odst. 2 písm. b) se slovo "činnosti" nahrazuje slovy "správní činnosti".
Bod 7. V § 6 odst. 3 se ve větě druhé nahrazuje slovo "má" slovy "musí obsahovat".
Bod 8. V § 6 odst. 4 písm. a) se vypouští slova "a o odborných znalostech a dovednostech".
Bod 9. V § 6 odst. 5 se za slova "úřední desce" vkládají slova "územního samosprávního celku".
Bod 10. V § 6 odst. 5 se vypouští slova "za splnění této povinnosti odpovídá vedoucí úřadu".
Bod 11. V § 7 odst. 1 písm. b) se vypouští body číslo 4 a 5.
Bod 12. V § 7 odst. 4 ve větě druhé se nahrazuje slovo "má" slovy "musí obsahovat".
Bod 13. Paragrafy 8 a 9 se vypouštějí.
Zde si dovolím krátké zdůvodnění. Je zbytečné podrobně upravovat jednání a činnost komise, která je jen poradním orgánem. Obecná pravidla obsažená v zákoně o obcích, resp. v zákoně o krajích, resp. v zákoně o hlavním městě Praze, pro činnost komisí jako poradních orgánů rady jsou dostatečná.
Bod 14. § 12 se vypouští.
Zdůvodnění. Jmenování a odvolání tajemníka obecního úřadu je v kompetenci starosty a dostatečnou pojistkou je v tomto směru zákonem o obcích požadovaný souhlas ředitele krajského úřadu, dnes přednosty okresního úřadu. Pokud by se možnost změny osoby ve funkci tajemníka ještě dále omezila, znamenalo by to prakticky jeho neodvolatelnost, a pak by bylo přinejmenším opodstatněné vypustit ze zákona o obcích nutný předchozí souhlas ředitele krajského úřadu.
Pokud nebude návrh číslo 14 přijat, navrhuji bod číslo 15.
Bod číslo 15. V § 12 odst. 1 se vypouští slova "nebo vedoucího úřadu".
Bod 16. § 13 se vypouští.
Zdůvodnění. Vzhledem k tomu, že statutárním orgánem obce jako zaměstnavatele je tajemník, znamenalo by navrhované znění to, že by takovouto kolektivní smlouvou mohl být rozpočet obce zatížen o další výdaje, které nebyly vůbec schváleny, a nepočítá se s nimi, což je nepřímá novela zákona o obcích. O výdajích z rozpočtu územního samosprávného celku musí rozhodovat volené orgány, a nikoliv tajemník v dohodě se zaměstnavatelem.
Pokud nebude návrh číslo 16 přijat, navrhuji následující body 17 a 18.
Bod 17. V § 13 odst. 1 se vypouští slova "nebo jehož pracovní poměr skončí z týchž důvodů dohodou".
Bod 18. V § 13 odst. 1 písm. a) se slova "v kolektivní smlouvě, popřípadě ve vnitřním předpisu" nahrazují slovy "na základě souhlasu příslušného orgánu územního samosprávného celku, který zabezpečuje jeho hospodaření podle schváleného rozpočtu".
Bod 19. § 15 se vypouští.
Zdůvodnění. Výměra dovolené uvolněného člena zastupitelstva obce činí pět týdnů, čili starosta obce, který stojí v čele obecního úřadu a je nadřízen všem zaměstnancům zařazeným do obecního úřadu a nese ve vztahu k radě a zastupitelstvu odpovědnost za fungování a činnost, bude mít dle tohoto návrhu o týden kratší dovolenou. Citovaná směrnice mluví o minimu rozsahu čtyř týdnů a není jasné, proč se zde zakládá nárok na šest týdnů. Nakonec včera jsme odhlasovali státním zaměstnancům dovolenou pouze pět neděl.
Bod 20. § 16 se vypouští.
Zdůvodnění. Není důvod, proč zvýhodňovat jednu kategorii zaměstnanců proti druhé.
Bod 21. V § 17 odst. 1 se písmeno c) vypouští. Ostatní písmena se přeznačí.
Pokud nebude přijat bod 21, navrhuji místo něho bod 22.
Bod 22. V § 17 odst. 1 písm. c) se na konec doplňují slova "vyjádřený v zákonech a jiných právních předpisech".
Bod 23. V § 17 odst. 1 se písm. k) vypouští, ostatní písmena se přeznačí.
Bod 24. V § 17 odst. 1 písm. l) v části věty za středníkem se za slova "pro které funkce a" vkládá slovo "správní".
Bod 25. V § 18 se odst. 4 vypouští. Odst. 5 se označí jako odst. 4.
Pokud tento návrh nebude přijat, navrhuji body 26 a 27.
Bod 26. V § 18 odst. 4 se slova "šest pracovních dnů" nahrazují slovy - varianta dvě "dva pracovní dny", varianta tři "tři pracovní dny", varianta čtyři "čtyři pracovní dny", varianta pět "pět pracovních dnů".
Bod 27. V § 18 odst. 4 se slova "nevyžaduje-li prohlubování kvalifikace podle tohoto zákona dobu delší" nahrazují slovy "pokud o to úředník požádá, územní samosprávní celek je oprávněn uložit úředníku prohlubování kvalifikace podle tohoto zákona".
Bod 28. V § 18 se vypouští slova "odborného růstu". V § 21 odst. 3 se vypouští slova "odborného růstu a".
Bod 29. V § 22 odst. 1 se slovo "činnosti" nahrazuje slovy "správní činnosti".
Bod 30. V § 22 odst. 2 ve větě první se vypouští slova "a dovednosti".
Bod 31. V § 22 odst. 4 písm. a) se vypouští slova "nejsou zřízeny alespoň dva odbory obecního úřadu nebo".
Zdůvodnění. Není jasné, z čeho se toto kritérium odvozuje. Funkce tajemníka se počínaje účinností zákona č. 128/2000 Sb. zřizuje už jen v obcích, kde působí pověřený obecní úřad, a nikoliv v obcích, kde jsou v obecním úřadě zřízeny alespoň dva odbory, jak tomu bylo podle zákona č. 367/1990 Sb.
Bod 32. Paragrafy 24, 25, 26 a 27 se vypouštějí.
Zdůvodnění. Není nutné upravovat průběh zkoušky přímo v zákoně. Například zákon o vysokých školách to rovněž nečiní. Právo na vzdělání je přitom stejně jako právo na přístup k veřejným funkcím ústavním právem a počítá v tomto směru s vnitřními předpisy vysoké školy, resp. fakulty podle zákona o vysokých školách.
***